Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми 6 250 руб. штрафов.

Ответчик требования Инспекции не признает, возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве.

Налоговым органом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.01.2012г. до 17.01.2012г.

Как следует из материалов дела, Отделением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми в Троицко-Печорском районе 18.05.2011г., с нарушением установленного законодательством срока, в Межрайонную Инспекцию ФНС № 3 по РК были представлены сведения о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Согласно представленным в налоговый орган сведениям 10.05.2011г. были выданы паспорта четырем физическим лицам.

В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о предусмотренном Налоговым кодексом РФ налоговом правонарушении, 08.06.2011г. был составлен акт № 03-02/3.

По результатам рассмотрения акта начальником Межрайонной Инспекции ФНС № 4 по РК 08.07.2011г. было вынесено решение № 3 о привлечении Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафов в сумме 6 250 руб.

При вынесении решения налоговым органом было учтено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем размеры штрафов уменьшены в четыре раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьями 69, 70, пунктом 3 статьи 101.3, пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса РФ требование № 2015 от 04.08.2011г. об уплате штрафов в срок до 24.08.2011г. было направлено ответчику заказанным письмом 09.08.2011г. Так как требование не исполнено, Межрайонная Инспекция ФНС № 4 по Республике Коми на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми налоговых санкций.

Заявление подано в пределах срока давности взыскания штрафов, установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина сведения о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и об изменениях персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе, в течение пяти дней со дня выдачи нового документа.

В силу вышеуказанной нормы Управление Федеральной миграционной службы по Республике Коми, выдав 10.05.2011г. паспорта ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обязано было представить в налоговый орган сведения об указанных фактах в срок не позднее 17.05.2011г. (с учетом порядка исчисления сроков, установленного статьей 6.1 Налогового кодекса РФ).

Сведения о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, были представлены в Инспекцию. 18.05.2011г., то есть с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах,

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет привлечение к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей (в редакции Федерального закона № 229-ФЗ от 27.07.2010г.)

Поскольку сведения о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, были представлены в налоговый орган с нарушением установленного срока, вывод Инспекции о наличии в действиях ответчика состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, является обоснованным.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что сведения о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, были представлены в налоговый орган 14.05.2011г., в подтверждение чего представлена выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции, а также на то, что в связи с выявленным нарушением в отношении руководителя Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми в Троицко-Печорском районе был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доводы ответчика судом во внимание не принимаются исходя из следующего.

Как следует из письменных пояснений налогового органа, сведения о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, были представлены представителем Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми в Троицко-Печорском районе в Территориальный участок по Троицко-Печорскому району Межрайонной Инспекции ФНС № 4 по РК лично, о чем при приеме указанных сведений на сопроводительном письме была проставлена соответствующая отметка.

Сам по себе факт регистрации исходящей корреспонденции 14.05.2011г. не свидетельствует о том, что в этот же день сведения о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, были представлены в налоговый орган; вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства того, что сведения были представлены в Инспекцию 14.05.2011г. (квитанция об отправке заказного письма, отметка о приеме сведений и т.д.) ответчиком не представлены.

Следует также отметить, что 14.05.2011г. являлся выходным днем (суббота), и, соответственно, в указанный день в налоговый орган лично не могли быть представлены никакие документы.

Ссылка ответчика на то, что в связи с выявленным нарушением в отношении руководителя Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми в Троицко-Печорском районе был составлен протокол об административном правонарушении несостоятельна, поскольку в силу пункта 4 статьи 108 Налогового кодекса РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации, и, соответственно, привлечение должностного лица к административной ответственности не освобождает организацию от привлечения к ответственности, установленной налоговым кодексом РФ.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения акта, обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, или смягчающие ответственность, которые не были бы учтены налоговым органом, судом не установлены.

При таких обстоятельствах требования Инспекции подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика; однако, Управление Федеральной миграционной службы по Республике Коми, являющееся государственным органом, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми удовлетворить.

2. Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми, находящегося по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 07.12.2005г. за основным государственным регистрационным номером <***>, в доход бюджета 6 250 руб. штрафов.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Л.Ф. Макарова