АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

15 июня 2016 года                   Дело № А29-1132/2016

Резолютивная часть решения объявлена июня 2016 года , полный текст решения изготовлен июня 2016 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая компания «Дакор»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании недействительными решений и обязании возвратить излишне уплаченный налог,

при участии в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - конкурсный управляющий, ФИО3 – по доверенности,

от ответчика:  ФИО4 – по доверенности № 04-05/50 от 25.04.2016 (до перерыва), ФИО5 – по доверенности № 04-05/7 от 25.04.2016 (после перерыва),

от ФИО1:  ФИО6 – по доверенности № 11 АА 0677063 от 05.10.2015 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая компания «Дакор» (далее – ООО ПТК «Дакор», Общество, налоговый агент)  обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 1597 от 08.10.2015, № 1535 от 29.09.2015, об обязании  Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару возвратить ООО ПТК «Дакор» 144486 руб. излишне (ошибочно) уплаченного налога на доходы физического лица. 

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми с предъявленными требованиями не согласна, просит в удовлетворении требований отказать, считает, что оспариваемые решения вынесены в соответствии с действующим законодательством, основания для возврата 144486 руб. налога на доходы физических лиц отсутствуют. Подробно доводы изложены в отзыве (л.д.59-62 том 1) и дополнительных пояснениях по делу (л.д.139-141 том 1).

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию заявителя, указав, что дивиденды ФИО1 в 2012 году от ООО «ПТК «Дакор» получены не были.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 15 июня 2016 года.

  Судебное заседание, в том числе после перерыва, проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2014 по делу № А29-9863/2013 ООО Производственно-Торговая компания «Дакор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

21.09.2012 ООО ПТК «Дакор» перечислен в бюджет НДФЛ, как указано в платежных документах, от суммы выплаченных дивидендов в размере 144486,00 руб. (л.д.36-37 том 1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-9863/2013 (З-26977/2015) от 04.09.2015, вступившим в законную силу 03.12.2015, установлено, что дивиденды учредителю ООО ПТК «Дакор» ФИО1 в 2012 году не выплачивались.

По мнению Общества, в силу указанного обстоятельства правовые основания для исчисления и уплаты НДФЛ отсутствовали, НДФЛ в сумме 144486,00 руб. является излишне (ошибочно) уплаченным и подлежит возврату налоговому агенту.

ООО ПТК «ДАКОР» обратилось в ИФНС по г.Сыктывкару с заявлением о возврате ошибочно уплаченной суммы налога № 104 от 09.09.2015 (направлено 10.09.2015, вручено 16.09.2015) (л.д.40-42 том 1).

Налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 1597 от 08.10.2015 по причине не подтверждения данными камеральной проверки и не подтверждением факта излишне уплаченных дивидендов определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2015 по делу А29-9863/2013 (З-26977/2015) (л.д.47 том 1).

ООО ПТК «ДАКОР» обратилось в ИФНС по г.Сыктывкару с заявлением о возврате ошибочно уплаченной суммы налога № 107 от 18.09.2015 (направлено 18.09.2015, вручено 24.09.2015) (л.д.43-45 том 1).

Налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 1535 от 29.09.2015 в связи с пропуском 3-летнего срока со дня уплаты налога (п.7 ст.78 НК РФ) (л.д.46 том 1).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением № 16 от 25.01.2016 (л.д.91-93 том 1) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции оставлены без изменений.

Не согласившись с принятыми решениями инспекции, Общество обжаловало их в судебном порядке, указав, что налоговый агент имеет право на возврат излишне  (ошибочно) уплаченного налога на доходы физических лиц, задолженности по текущим платежам у Общества нет, зачет в процедуре конкурсного производства проведен быть не может вследствие нарушения прав иных кредиторов. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, которые согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса  Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса  Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

   Статья 78 Налогового кодекса  Российской Федерации  регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченного налога, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом). В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

   Правила в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов в силу пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса  Российской Федерации  распространяются также на налоговых агентов.

   Согласно статье 209 Налогового кодекса  Российской Федерации  дивиденды, относящиеся в соответствии со статьей 208 Налогового кодекса  Российской Федерации  к доходам, полученным налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, признаются объектом обложения НДФЛ.

   В силу подпункта 2 статьи 214 Налогового кодекса  РФ в случае, когда источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, эта организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 Налогового кодекса  РФ, в порядке, предусмотренном статьей 275 названного Кодекса.

   На основании пункта 4 статьи 224 Налогового кодекса  Российской Федерации  (в редакции, действовавшей в спорный период) доходы от долевого участия в деятельности организации, полученные в виде дивидендов, облагаются НДФЛ по ставке 9 процентов.

   В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса  Российской Федерации.

   Закрепление в статье 78 Налогового кодекса  Российской Федерации  трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику (налоговому агенту) в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

   Вопрос определения времени, когда налогоплательщик (налоговый агент) узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судами с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что трехлетний срок со дня перечисления спорного НДФЛ в бюджет (21.09.2012) заявителем при обращении в налоговый орган с заявлениями от 10.09.2015 и от 18.09.2015 о возврате излишне (ошибочно) уплаченного НДФЛ не пропущен, в связи с чем, решение № 1535 от 29.09.2015 вынесено в нарушение действующих норм законодательства.

Кроме того, судебными актами по делу А29-9863/2013 (З-26977/2015) установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической выплаты ФИО1 дивидендов в размере 1 194 912 руб., определенном решением собрания учредителей, ни с расчетного счета должника, ни из кассы предприятия.

Справка по форме 2-НДФЛ, представленная в налоговый орган, а также факт оплаты налогов с суммы дивидендов не могут безусловно свидетельствовать об их фактическом получении ФИО1 при отсутствии первичных бухгалтерских документов об их выплате (платежном поручении, расходном кассовом ордере и т.д.).

   Справка 2-НДФЛ, в которой указано на доход физического лица в размере 1605399 руб., как указал суд, свидетельствует только об указании должником сведений о начислении данной суммы дохода ответчику. Однако данная справка не означает, что денежные средства были перечислены ФИО1

   В справке также имеются сведения о начислении на указанный доход налога в размере 144 486 руб. Факт уплаты налога подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету должника, в которой указано, что налог должником уплачен 21.09.2012. Вместе с тем, сведений о том, что с уплатой налога произведена выплата дивидендов ФИО1, выписка не содержит. Первичных документов, подтверждающих факт выплаты, конкурсным управляющим не представлено.

   Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности факта получения ФИО1 дивидендов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства недоказанности факта получения ФИО1 дивидендов в 2012 году не подлежат повторному доказыванию.

   Отказывая в возврате спорной суммы налога на доходы физических лиц при установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств удержания НДФЛ с сумм невыплаченного дохода физическому лицу, налоговый орган в нарушение части 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации незаконно возлагает на налогового агента обязанность по уплате НДФЛ за счет собственных средств.

Доводы налогового органа о невозможности возврата спорной суммы НДФЛ в связи с наличием задолженности, судом не принимаются в качестве обоснованных.

   В соответствии с частью 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

   Вместе с тем в Кодексе установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, определения от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П).

   Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

   Следовательно, статья 78 Кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии текущей задолженности Общества по уплате налогов, в том числе, по которой не истекли сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса. Наличие задолженности не явилось основанием для отказа налоговому агенту в возврате спорной суммы налога на основании оспариваемых решений.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Следовательно, поскольку Закон о банкротстве является нормативным актом специального действия, после возбуждения в отношении ООО Производственно-Торговая компания «Дакор» решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2014 по делу № А29-9863/2013 процедуры конкурсного производства налоговый орган утрачивает предоставленное ему статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации право произвести зачет излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки по налогам.

В данном случае, требования налогового органа об уплате обязательных платежей подлежат рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 7 Закона о банкротстве, то есть, с учетом установленной очередности удовлетворения требований кредиторов.

Целью положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)  является исключение удовлетворения требований кредиторов в индивидуальном порядке. Следовательно, налоговый орган не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленном Законом порядке.

Зачет излишне уплаченных сумм налогов в счет погашения недоимок по другим налогам, задолженности по пеням и штрафам является не чем иным, как погашением имущественных требований государства к налогоплательщику за счет средств налогоплательщика (налогового агента), излишне уплаченных в бюджет.

В связи с этим, порядок осуществления такого зачета, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению только в пределах, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, погашение задолженности налогоплательщика по обязательным платежам в бюджет путем проведения зачета после признания Общества банкротом и открытия процедуры конкурсного производства противоречит положениям законодательства о банкротстве.

   Исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета и оснований заявленного иска, а также подлежащих применению норм материального права, суд считает, что поскольку с суммы фактически невыплаченных дивидендов Обществом был перечислен в бюджет НДФЛ в спорной сумме, указанный налог в размере 144486 руб. подлежит возврату налоговому агенту как ошибочно уплаченный, оспариваемые решения вынесены в нарушение действующих норм законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежат признанию недействительными, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя взысканию с налогового органа в доход бюджета не подлежит в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми № 1597 от 08.10.2015 и № 1535 от 29.09.2015 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая компания «Дакор»  в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц как несоответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая компания «Дакор»  излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 144486 руб.

Исполнительный лист на возврат налога выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                                   Ж.А. Василевская