Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРТРАНС» (далее – ООО «ЛИДЕРТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоСтрой» (далее – ООО «НГЭС», ответчик) 439 268 руб. 36 коп. задолженности по договору на выполнение услуг по перевозке груза от 02.11.2016, 105 264 руб. 64 коп. пени, начисленных за период с 09.05.2017 по 24.01.2018, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 905 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. и почтовые расходы в размере 4 049 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2017 по делу № А29-11398/2017 исковое заявление ООО «ЛИДЕРТРАНС» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2017 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-11398/2017 по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв и дополнение к нему (л.д. 102-104 том 1, л.д. 113 том 2), в которых ООО «НГЭС» просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что согласно реестру путевой документации за период с 01.02.2017 по 29.03.2017 на перевозке песка на ветке 4,3 км. расположенном в 147 квартале Пруптского лесничества Вочевского участкового лесничества были заняты только 3 единицы транспортных средств, остальные единицы транспортных средств исполнителя были в технически неисправном состоянии, в связи с чем истцу был начислен штраф в размере 500 000 руб. на основании пункта 7.2. договора.

Начисление пени истцом не обоснованно. Документы, подтверждающие факт оказанных услуг (реестр путевой документации, товарно-транспортных накладные), истец предоставил только в ходе судебного заседания, доказательства вручения оригиналов документов с актом выполненных работ № 3 от 08.04.2017 в дело не предоставлено.

Ответчик не согласен с суммой заявленных судебных издержек. Так, предметом соглашения на оказание юридических услуг является подготовка иска ООО «ЛИДЕРТРАНС» к ООО «НГЭС». Сторонами заключено несколько договоров, помимо имеющихся в деле. Доверенность на представителя выдана на год. Таким образом, относимость данного соглашения к конкретному делу достоверно не установлена.

Ответчик считает стоимость услуг в размере 75 000 рублей, завышенной.

Почтовые расходы истца по отправке ответа на претензию от 25.04.2017 и претензии от 02.06.2017 в сумме 4 049 руб. 71 коп. ООО «НГЭС» считает не подлежащими удовлетворению, поскольку направление ответчику претензии экспресс почтой DHL привело к необоснованному удорожанию почтовых расходов, разумность данных расходов истцом не обоснована.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2016 года между ООО «ЛИДЕРТРАНС» (исполнитель) и ООО «НГЭС» (заказчик) заключен договор на выполнение услуг по перевозке груза, который определяет порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автотранспортом согласно заявке заказчика. Исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему заказчиком груза в пункт назначения, указанный в заявке заказчика, и выдать его уполномоченному лицу заказчика, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, плату (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Договор заключен сторонами сроком на один год. Если не одна из сторон в течение 30 календарных дней до его окончания не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на следующий календарный год (пункт 10.1. договора).

Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4.3. договора заказчик обязан своевременно производить расчеты с исполнителем согласно условиям раздела 6 договора и возвращать подписанные со своей стороны акты выполненных работ в течение 3 рабочих дней после их подписания.

Как предусмотрено пунктом 6.3. договора, оплата выполненных по договору услуг производится заказчиком в течение 20 банковских дней с момента получения оригиналов всех документов, в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пунктов 9.3. договора претензионный порядок включает: претензию составляют в двух экземплярах в свободной форме. Один экземпляр передают представителю контрагента, на втором экземпляре он оставляет роспись, подтверждая, что документ получен, указывает число, фамилию, инициалы и должность. Претензию также можно направить на юридический адрес контрагента заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Текст должен содержать указание на нарушенные контрагентом пункты договора. Претензия может содержать предупреждение о том, что в случае невыполнения требований в указанный срок последует обращение в суд и все судебные издержки будут возложены на контрагента. Письменное уведомление заявителя об удовлетворении претензии или мотивированный отказ заявителю в письменной форме на претензию заинтересованной стороной в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки потерпевшая сторона вправе предъявить иск в суд. Споры, неурегулированные сторонами в процессе переговоров, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ. Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

01 января 2017 года между ООО «ЛИДЕРТРАНС» (исполнитель) и ООО «НГЭС» (заказчик) заключен договор № 1 оказания услуг специализированной техникой, предметом которого является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в договоре и заявке заказчика (приложение № 2 к договору) (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами до 28.02.2017.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.3. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа с учетом НДС 18%. Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 рабочих дней после предоставления исполнителем счета-фактуры/счета на оплату и подписанного сторонами акта оказания услуг.

На основании пунктов 7.1. и 7.2. договора различные споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. Срок ответа на претензию составляет 15 календарных дней. Все споры, возникающие из договора или в связи с ним, не урегулированные сторонами путем переговоров и предъявления претензий, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акты выполненных работ № 1 от 16.02.2017, № 3 от 08.04.2017; акт оказания услуг специализированной техникой № 1 от 28.02.2017.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета и счета-фактуры, которые ООО «НГЭС» оплачены частично.

Задолженность Общества перед исполнителем составляет 439 268 руб. 36 коп. по акту № 3 от 08.04.2017.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес заказчика направлялась претензия от 02.06.2017 с требованием о погашении задолженности (л.д. 92-94 том 1).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения ООО «ЛИДЕРТРАНС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «ЛИДЕРТРАНС» подтверждается материалами дела.

Наличие задолженности в размере 439 268 руб. 36 коп. по оплате оказанных услуг по договору на выполнение услуг по перевозке груза от 02.11.2016 по акту № 3 от 08.04.2017 ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ООО «НГЭС» указывает, что пунктами 5.1. и 5.6. договора предусмотрено, что исполнитель обязан подавать под погрузку технически исправные транспортные средства в количестве не менее 5 транспортных средств, в состоянии, пригодном для перевозки заявленного вида груза, и отвечающие санитарным требованиям, по типу и грузоподъемности в соответствии с заявкой на перевозку, а водители, выполняющие перевозку, наделены всеми необходимыми представляющими его исполнителя полномочиями и функциями. Исполнитель обязан осуществлять круглосуточную перевозку груза, включая выходные и праздничные дни, если иное не указано в заявке на каждую перевозку груза.

В силу пункта 7.2. договора если транспортные средства исполнителя в течение 5 суток: не прибывают под погрузку в срок указанный в заявке, поданные транспортные средства не соответствуют требованиям, технически не исправны, не обеспеченны документацией, то заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от услуг исполнителя, а исполнитель обязан оплатить заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый календарный день нарушения срока, но не более 500 000 руб.

Согласно реестру путевой документации за период с 01.02.2017 по 29.03.2017 на перевозке песка на ветке 4,3 км. расположенном в 147 квартале Пруптского лесничества Вочевского участкового лесничества были заняты только 3 единицы транспортных средств, остальные единицы транспортных средств исполнителя были в технически неисправном состоянии, в связи с чем истцу был начислен штраф в размере 500 000 руб. на основании пункта 7.2. договора.

Заказчиком ООО «ЛИДЕРТРАНС» направлено претензионное письмо от 14.04.2017 № 86 об удержании 500 000 руб. из оплаты услуг по перевозке песка на ветке 4,3 км. расположенной в 147 квартале Пруптского лесничества Вочевского участкового лесничества (л.д. 84 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

Зачет встречного однородного требования, оформленный в данном случае заявлением кредитора, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил, и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В рассмотренном деле претензионное письмо, в котором содержится заявление о зачете встречных однородных требований получено ООО «ЛИДЕРТРАНС» до его обращения в суд, следовательно, ООО «НГЭС» соблюдена процедура прекращения встречных обязательств зачетом.

Вместе с тем, проверив обоснованность начисления штрафа, суд не установил наличие оснований для применения к истцу мер ответственности на основании пункта 7.2. договора.

Так, исполнитель обязан оплатить заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый календарный день нарушения срока, но не более 500 000 руб., если транспортные средства исполнителя в течение 5 суток:

- не прибывают под погрузку в срок указанный в заявке,

- поданные транспортные средства не соответствуют требованиям,

- поданные транспортные средства технически не исправны, не обеспеченны документацией.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора, суд пришел к выводу о несогласованности сторонами срока прибытия транспортных средств по погрузку ввиду отсутствия заявок.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.3. договора организация перевозки груза выполняется исполнителем на основании заявки. Заявка является неотъемлемой частью договора и содержит специальные требования для перевозки. Заявка включает в себя следующие обязательные условия перевозки: тип (марка) транспортных средств, грузоподъемность, количество транспортных средств, место погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, информацию о грузе, условиях перевозки груза, координаты и телефоны ответственных представителей заказчика, маршрут перевозки и другие условия. 3аявка направляется заказчиком по факсу (электронной почте или другим способом, позволяющим достоверно установить, что заявка исходит от заказчика). Одновременно с подтверждением заявки, исполнитель должен сообщить регистрационные номера транспортных средств, предоставляемых для осуществления перевозки, ФИО водителей и их паспортные данные. Любые изменения, вносимые в заявку на перевозку груза, должны быть своевременно согласованы сторонами в письменной форме.

В материалах дела отсутствуют заявки заказчика на оказание услуг по перевозке песка на ветке 4,3 км. расположенной в 147 квартале Пруптского лесничества Вочевского участкового лесничества, содержащие тип (марка) транспортных средств, грузоподъемность, количество транспортных средств, место погрузки и разгрузки.

Доводы ООО «НГЭС» о прибытии транспортных средств исполнителя в технически неисправном состоянии документально не подтверждены.

Ссылки ответчика на пункт 5.1. договора, которым определено, что исполнитель обязан подавать под погрузку технически исправные транспортные средства в количестве не менее 5 транспортных средств, судом отклоняются, поскольку из приведенных положений договора не следует, что ООО «ЛИДЕРТРАНС» обязано круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, подавать под погрузку транспортные средства в количестве не менее 5 транспортных средств на ветку 4,3 км. расположенную в 147 квартале Пруптского лесничества Вочевского участкового лесничества.

Согласно Спецификации, приведенной в дополнительном соглашении № 1 от 03.11.2016, услуги по договору оказывались на нескольких участках, разной протяженностью, требуемое количество песка на каждом участке определено индивидуально. Вместе с тем требуемое количество техники по каждому участку в спецификации не установлено.

При указанных обстоятельствах, основания для начисления заявленной ответчиком к взаимозачету неустойки в сумме 500 000 руб. не подтверждены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признает предусмотренные договором услуги выполненными и подлежащими оплате в заявленной сумме в размере 439 268 руб. 36 коп.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ООО «ЛИДЕРТРАНС» просит также взыскать с заказчика 105 264 руб. 64 коп. пени, начисленных за период с 09.05.2017 по 24.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 7.3. договора, в случае неисполнения своей обязанности по оплате услуг исполнителя заказчик уплачивает пени за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная на сумму в размере 1 439 268 руб. 36 коп. с учетом произведенных ответчиком платежей 15.05.2017 и 05.07.2017 (л.д. 62-63 том 1) за период с 09.05.2017 по 24.01.2018, составила 105 264 руб. 64 коп.

Расчет ООО «ЛИДЕРТРАНС» судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период.

Возражая против начисления пени ООО «НГЭС», указывает, что документы, подтверждающие факт оказанных услуг (реестр путевой документации, товарно-транспортных накладные), истец предоставил только в ходе судебного заседания, доказательства вручения оригиналов документов с актом выполненных работ № 3 от 08.04.2017 в дело не предоставлено.

Вместе с тем в подтверждение факта оказания истцом услуг по договору на выполнение услуг по перевозке груза от 02.11.2016 в материалы дела представлен акт № 3 от 08.04.2017, который заказчиком не подписан со ссылкой на удержание 500 000 руб. штрафа из оплаты услуг по перевозке песка на ветке 4,3 км. расположенной в 147 квартале Пруптского лесничества Вочевского участкового лесничества по претензионному письму от 14.04.2017 № 86 (л.д. 52).

ООО «НГЭС» претензий по объему оказанных услуг не заявлено. Сведения об отсутствии приложенных к акту за отчетный период путевой документации, товарно-транспортных накладных в указанном акте не отражены.

Кроме того, ответчиком оказанные услуги по спорному акту частично оплачены.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспаривается, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «НГЭС» в заявленном размере в сумме 105 264 руб. 64 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с Общества в пользу истца с учетом уточненного иска подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12 905 руб., а также в доход федерального бюджета - 986 руб.

ООО «ЛИДЕРТРАНС» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит также взыскать с ООО «НГЭС» 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи от 20.07.2017;

- акт выполненных работ от 25.12.2017;

- квитанция от 20.07.2017 о получении адвокатом Юркиным А.С. денежных средств от ООО «ЛИДЕРТРАНС» в размере 75 000 руб. по договору от 20.07.2017.

Согласно условиям заключенного между ООО «ЛИДЕРТРАНС» (доверитель) и адвокатом Юркиным А.С. (поверенный) соглашения об оказании юридической помощи от 20.07.2017 доверитель поручает, а поверенный в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы доверителя, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Характер и место исполнения поручения: подготовка иска ООО «ЛИДЕРТРАНС» к ООО «НГЭС», расчет суммы иска, судебных издержек и др., сбор и анализ доказательств по делу, ксерокопирование документов, необходимых для обоснования иска, представление интересов ООО «ЛИДЕРТРАНС» в суде первой инстанции Арбитражного суда Республики Коми, выполнение иных поручения доверителя.

Вознаграждение поверенного составляет 75 000 руб. при вступлении адвоката в дело.

В акте выполненных работ от 25.12.2017 подтверждается и согласовывается объем выполненных работ по соглашению об оказании юридических услуг от 20.07.2017, заключенному между ООО «ЛИДЕРТРАНС» и адвокатом коллегии адвокатов «Фемида» Юркиным А.С., в том числе:

- 20.07.2017 дача устной юридической консультации ООО «ЛИДЕРТРАНС» по вопросам перспектив предъявления искового заявления к ООО «НГЭС»;

- 21.07.2017 дача письменной юридической консультации ООО «ЛИДЕРТРАНС» по вопросам предъявления искового заявления к ООО «НГЭС» с производством предварительного расчета сумм, подлежащих взысканию;

- с 24.07.2017 по 04.08.2017 сбор и анализ доказательств по делу, ксерокопирование документов за счет средств поверенного, необходимых для обоснования исковых требований;

- с 04.08.2017 по 09.08.2017 расчет сумм исковых требований, подготовка проекта искового заявления, согласование и подписание искового заявления с выездом поверенного по месту жительства доверителя;

- 21.08.2017 предоставление искового заявления в Арбитражный суд РК с приложением заверенных копий документов, обосновывающих исковые требования;

- с 23.08.2017 по 03.10.2017 подготовка письменных возражений на отзыв ответчика, сбор, изучение и анализ оригиналов доказательств по делу, необходимых для обоснования исковых требований с предоставлением оригиналов документов в Арбитражный суд;

- 16.11.2017 перерасчет сумм исковых требований с подготовкой письменных уточнений исковых требований и их предоставлением в Арбитражный суд РК;

- участие в судебных заседаниях Арбитражного суда РК 16.11.2017, 12.12.2017, 10.01.2018;

- с 16.11.2017 по 12.12.2017 сбор и анализ дополнительных доказательств по делу, ксерокопирование документов за счет средств поверенного, необходимых для обоснован исковых требований (путевые листы, договоры, реестры путевой документации);

- 12.12.2017 подготовка письменного ходатайства в Арбитражный суд РК о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств истца (путевые листы, договоры, реестры путевой документации);

- 25.12.2017 перерасчет сумм исковых требований подготовкой письменных уточнений исковых требований и их предоставлением в Арбитражный суд РК;

- 25.12.2017 подготовка письменных дополнений к возражениям на отзыв ответчика и их предоставление Арбитражный суд РК.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях, состоявшихся в Арбитражном суде Республики Коми 16.11.2017, 12.12.2017, 10.01.2018-17.01.2017, 24.01.2018, от ООО «ЛИДЕРТРАНС» участвовал представитель Юркин А.С., действующий на основании доверенности.

Факт участия в судебных заседаниях представителей истца подтверждается судебными актами, фактическое выполнение Юркиным А.С. юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждено его материалами.

Таким образом, доводы ответчика о том, что относимость соглашения на оказание юридических услуг к конкретному делу достоверно не установлена, опровергается материалами дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В отзыве ООО «НГЭС» указывает, что расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными и завышенными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для уменьшения суммы расходов, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, продолжительность рассмотрения и сложность дела, существующие цены на аналогичные услуги, средний размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителей того же рейтингового уровня по аналогичным категориям споров, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми, суд считает, что в данном случае с ООО «НГЭС» в пользу ООО «ЛИДЕРТРАНС» может быть взыскано 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 20.07.2017, поскольку именно эта сумма отвечает признакам разумных и обоснованных судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела № А29-11398/2017.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных издержек по оплате почтовых услуг в сумме 4 049 руб. 05 коп., связанных с соблюдением претензионного порядка, в том числе:

- 2 026 руб. 77 коп. направление ответа на претензию ООО «НГЭС» от 25.04.2017,

- 2 022 руб. 28 коп. направление ответчику претензии от 02.06.2017.

В подтверждение наличия указанных расходов истцом представлены кассовые чеки от 25.04.2017, от 02.06.2017 и товарные чеки от 25.04.2017, от 02.06.2017.

Ответчик, возражая на заявленные судебные расходы, указывает, что почтовые расходы истца по отправке ответа на претензию от 25.04.2017 и претензии от 02.06.2017 в сумме 4 049 руб. 05 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку направление ответчику претензии экспресс почтой DHL привело к необоснованному удорожанию почтовых расходов, разумность данных расходов истцом не обоснована.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Договором от 02.11.2016 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.3.1. договора претензию можно направить на юридический адрес контрагента заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Обязанность направлять претензии, ответы на претензии экспресс почтой DHL договором не установлена.

В рассматриваемой ситуации из материалов дела не усматривается какая-либо необходимость направления претензии и ответа на претензию в адрес ответчика экспресс почтой. Невозможность направления документов заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении истцом не доказана.

Таким образом, суд учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагает, что в рассматриваемом случае у истца не было необходимости, а иное им не доказано, использовать для направления претензии и ответа на претензию экспресс почтой DHL, стоимость услуг которого значительно превышает стоимость услуг органов федеральной почтовой связи.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Из квитанций ООО «Экспресс-Сервис» от 25.04.17 и от 02.06.2017 следует, что вес отправленной ООО «ЛИДЕРТРАНС» документации составил 500 грамм.

Согласно размещенной на сайте Почта России тарификации услуг, предоставляемых ФГУП «Почта России», в период 25.04.2017, 02.06.2017 стоимость почтового отправления весом 500 грамм заказным письмом (бандеролью) с описью вложения и уведомлением о вручении по маршруту Сыктывкар-Санкт-Петербург составляла от 145 руб. 09 коп. до 298 руб. 54 коп., в связи с чем суд считает необходимым снизить размер заявленных почтовых расходов до суммы 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРТРАНС» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРТРАНС» 439 268 руб. 36 коп. задолженности, 105 264 руб. 64 коп. пени, 12 905 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 500 руб. почтовых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоСтрой» в доход федерального бюджета 986 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-11398/17 от 24.01.2018 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Д.А. Тарасов