Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – ООО «Жилстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый город» (далее – ООО «Светлый город», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 188 316 руб. 70 коп. по договорам на сбор, транспортировку и размещение твердых бытовых отходов от 01.01.2015.

Определением от 03.11.2015 заявленные в арбитражном деле № А29-10839/2015 требования ООО «Жилстрой» о взыскании с ООО «Светлый город» задолженности в сумме 2 887 руб. 05 коп. по договору № 7-УК от 01.01.2015 на сбор, транспортировку и размещение твердых бытовых отходов выделены судом в отдельное производство; арбитражному делу присвоен номер А29-11494/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2015 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Копии данного определения направлены сторонам заказным письмом с уведомлением.

В срок, установленный судом в определении от 06.11.2015, ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

30.11.2015, то есть до первого установленного судом срока, истцом представлено в суд заявление об уточнении исковых требований от 10.11.2015 (л.д. 48-50), согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на сбор, транспортировку и размещение твердых бытовых отходов № 7-УК от 01.01.2015 за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 в сумме 4 305 руб. 25 коп. Копии заявления направлены ответчику 10.11.2015 согласно почтовым квитанциям № 09364, № 09365 (л.д. 53-54).

Заявлением от 14.12.2015 (л.д. 155-156), направленным ответчику 15.12.2015 согласно почтовым квитанциям № 09763, № 09764 (л.д. 157), истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Светлый город» задолженность по договору на сбор, транспортировку и размещение твердых бытовых отходов № 7-УК от 01.01.2015 за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 в сумме 2 836 руб. 40 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «Светлый город» (заказчик) и ООО «Жилстрой» (исполнитель) заключен договор № 7-УК на сбор, транспортировку и размещение твердых бытовых отходов (л.д. 14-16), в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по сбору, транспортировке и размещению от объектов заказчика твердых бытовых отходов (далее - ТБО), согласно настоящему договору. Адрес объекта заказчика: <...>.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2015. При этом договор пролонгации на следующий срок не подлежит (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется вывозить ТБО из стандартных контейнеров с периодичностью согласно заключенному договору; размещать ТБО на территории свалки отходов п. Усогорск.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.3. договора заказчик обязуется оплачивать стоимость предоставленных услуг на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

В пункте 3.1. договора стороны установили, что стоимость услуг определяется ежемесячно по количеству фактически проживающих граждан в том или ином жилом помещении исходя из норматива накопления отходов равному одному кубическому метру в годовом исчислении и действующим тарифам.

В силу пункта 3.2. договора тариф на период действия договора с 01.01.2015 по 31.01.2015 составляет 46 руб. 30 коп. на одного фактически проживающего в жилом доме человека. Тариф складывается из следующих составляющих: сбор и транспортировка ТБО – 41 руб. 74 коп./чел., размещение ТБО на свалке – 4 руб. 56 коп./чел. Тариф на период действия договора с 01.02.2015 по 31.12.2015 составляет 50 руб. 65 коп. и складывается из следующих составляющих: сбор и транспортировка ТБО – 46 руб. 09 коп./чел., размещение ТБО – 4 руб. 56 коп./чел.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что исполнитель до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет заказчику для оплаты счет-фактуру, а заказчик обязуется оплатить его в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.09.2015 по 31.10.2015 оказал ответчику услуги по сбору, транспортировке и размещению бытовых отходов на общую сумму 2 836 руб. 40 коп., в том числе на сумму 2 581 руб. 04 коп. по сбору и транспортировке отходов, на сумму 255 руб. 36 коп. по размещению отходов.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены путевые листы (л.д. 65-144), паспорта транспортных средств (л.д. 147-149), договор № 4 от 01.08.2015 (л.д. 150-153), а в обоснование численности населения – справка исх. № 1351 от 09.11.2015 (л.д. 56).

Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры № 892 от 30.09.2015 на сумму 1 418 руб. 20 коп. (л.д. 61), № 922 от 31.10.2015 на сумму 1 418 руб. 20 коп. (л.д. 59). Документы на оплату направлены ответчику сопроводительными письмами исх. № 175 от 30.10.2015, исх. б/н от 02.10.2015 (л.д. 58, 60) и получены ООО «Светлый город» согласно штампам входящей корреспонденции 30.10.2015, 02.10.2015 соответственно (л.д. 58, 60).

Ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств истец предъявил ему претензию исх. № 129 от 04.10.2015 (л.д. 23), в которой требовал уплатить задолженность в том числе по договору № 7-УК от 01.01.2015 в сумме 2 887 руб. 05 коп.

Указанная претензия направлена ответчику заказным письмом, согласно почтовой квитанции № 08921 (оборотная сторона л.д. 23), 05.10.2015, однако оставлена им без ответа, а требования о погашении задолженности - без исполнения.

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у ООО «Светлый город» образовалась задолженность в сумме 2 836 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в из совокупности.

Факт оказания истцом услуг в рамках договора № 7-УК от 01.01.2015 подтверждается представленными в материалы дела документами (договором, путевыми листами), а также справками исх. № 1187 от 09.10.2015, исх. № 1351 от 09.11.2015 (л.д. 24, 56-57), выданными администрацией муниципального образования городского поселения «Усогорск», из которых усматривается, что с 01.02.2011 ООО «Жилстрой» является специализированной организацией по сбору, транспортировке и размещению ТБО на территории городского поселения «Усогорск», в том числе с территорий многоквартирных домов, находящихся в управлении и обслуживании ООО «Светлый город».

Согласно расчету истца (л.д. 158) задолженность ответчика за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 составила 2 836 руб. 40 коп.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных услуг (полностью или частично), объем и качество оказанных услуг не оспаривает, возражения на иск и свой контррасчет в суд не направил.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Жилстрой» к ООО «Светлый город» о взыскании задолженности в сумме 2 836 руб. 40 коп. по договору № 7-УК от 01.01.2015 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» оговорено, что в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлый город» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 2 836 руб. 40 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлый город» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья О.П. Митина