Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Сыктывкарский банно-прачечный трест» (Далее–предприятие) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №72 от 30.10.2009 года по делу об административном правонарушении, вынесенного руководителем Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Республике Коми (Далее-налоговый орган, административный орган, Инспекция)

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, суд установил следующее.

26 октября 2009 года заместителем начальника отдела выездных проверок №2 Инспекции в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении №72 по факту нарушения требований п. 22,24,29,30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Банка России № 40 от 22.09.1993 года, а именно: при проведении проверки соблюдения предприятием (обособленное подразделение-прачечная «Лебедь, расположенного по адресу: <...>) указанных требований установлено, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в несвоевременном оприходовании в кассу предприятия денежной наличности полученной с применением контрольно-кассовой техники, за период с 18.08.2009 года по 29.09.2009 года. За указанный период приемщиком белья и бухгалтером прачечной «Лебедь» ежедневно снимались показания секционных счетчиков на конец рабочего дня.

После снятия показаний счетчиков, определения и проверки фактической суммы выручки приемщиком и бухгалтером делались записи в журналах «Регистрация показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста» показаний счетчиков дневной выручки. Записи скреплялись подписями указанных лиц. Справка- отчет кассира-операциониста (форма № КМ-6) не составлялась.

Для составления сводного отчета о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации за текущий рабочий день форма № КМ-7 «Сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации» не применялась.

Справка-отчет кассира-операциониста (форма № КМ-6 и форма КМ-7 в Инспекцию в ходе проверки не представлены.

Дневная выручка заведующей прачечной «Лебедь» сдавалась в кассу головной организации МУП «Сыктывкарский банно-прачечный трест» один раз в неделю в любой день.

В нарушение п. 29,30 Порядка установлено отсутствие изолированного помещения кассы в прачечной «Лебедь», предназначенного для приема, выдачи и хранения наличных денежных средств. Денежный расчет с физическими лицами, с населением производиться непосредственно в пункте приема белья.

Названный пункт приема белья представляет собой рабочее помещение, в котором принимается, взвешивается и храниться белье. Этом же помещении находятся работники прачечной, которые комплектуют принятое белье. Денежная наличность, дневная выручка, до сдачи заведующей прачечной и оприходования в кассу головной организации предприятия храниться в сейфе (металлическом шкафе) у рабочего стола приемщика белья.

Указанные факты подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру, протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 16.10.2009 года, объяснениями бухгалтера и заведующей прачечной «Лебедь», протоколом допроса свидетеля, комплектовщика белья.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя предприятия, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в присутствии представителя предприятия, уполномоченного на основании доверенности от 23.10.2009 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении №72 от 30 октября 2009 года предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено взыскание виде штрафа в сумме 40 000 руб.

С указанным постановлением заявитель не согласился и обжаловал его в судебном порядке.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 6,7 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.( ч.7)

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Из представленных материалов проверки, протокола об административном правонарушении №72 от 26.10.2009 года, постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2009 года № 72 административным органом не установлен факт несвоевременного оприходования в кассу предприятия денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники. Налоговым органом установлен факт нарушения предприятием законодательства о бухгалтерском учете, и оформлении первичных учетных документов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3 к Порядку.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Судом установлено и предприятием не оспаривается, что факт правонарушения имел место, что также подтверждено протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 16.10.2009 года.

Вместе с тем, суд считает, что совершенное предприятием правонарушение можно квалифицировать как малозначительное, и освободить предприятие от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При формальном наличии всех признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное предприятием правонарушение не повлекло за собой причинения какого-либо ущерба ни обществу, ни государству, выявленные нарушения устранены, касса в обособленном подразделении оборудована, в соответствии требованиями п. 29 Порядка, указанное правонарушении имело место в связи реорганизацией предприятия в форме присоединения – создания обособленного подразделения и постановки его на учет 10.08.2009 года, доказательств умысла у предприятия на нарушение требований Порядка административным органом не представлено.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление №72 от 30 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Республике Коми в отношении Муниципального унитарного предприятия «Сыктывкарский банно-прачечный трест», незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Сыктывкарский банно-прачечный трест» прекратить, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Э. В. Шипилова