Решение № А29-11556/09 от 08.12.2009 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

  г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д. 49а http://komi.arbitr.ru

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Сыктывкар

«10» декабря 2009 года Дело № А29-11556/2009

Резолютивная часть решения объявлена «08» декабря 2009 года, полный текст решения изготовлен «10» декабря 2009 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловым М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Республики Коми к предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании :

от заявителя: ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности)

установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 02 ноября 2009 года №44/2009/01.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заявитель на требованиях настаивает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

В соответствии со ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.12.2009 года , и ответчиком не оспаривается.

ФИО1 была выдана лицензия Г609366 регистрационный номер 351-МЗ от 13 мая 2004 года на осуществление медицинской деятельности, срок действия которой истек 16 мая 2009 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении №44/2009/01 от 02 ноября 2009 года, при проведении заявителем, являющимся лицензирующим органом, предлицензионной проверки возможности выполнения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности 02 ноября 2009 года было установлено, что в нарушение подпункта 96 пункта 1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст.54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан ФИО1 осуществлялась медицинская деятельность в период отсутствия лицензии на указанный вид деятельности (приходный ордер №000443 ИП ФИО1 от 30 мая 2009 года).осуществление предрейсовых и псолерейсовых медицинских сти, установленный ст.4.5 6/2009/0128.2 К

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства квалифицированы административным органом как совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав протокол от 02 ноября 2009 года, суд приходит к выводу, что при его составлении допущены существенные нарушения процессуального закона (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), поскольку в протоколе не приведены время, место, обстоятельства и событие совершенного правонарушения; в протоколе не указано в чем конкретно выражалось в данном случае осуществление медицинской деятельности и какие медицинские работы (услуги), когда и где выполнялись ответчиком без лицензии, поскольку составление приходного ордера, являющегося первичным учетным документом в бухгалтерском учете, не может быть отнесено к осуществлению медицинской деятельности.

Статьей 28.2 ч.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления его Пленума от 24.03.2005 №5, и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Постановления его Пленума от 02.06.2004 года №10, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место, время и событие правонарушения является его существенным недостатком и самостоятельным основанием к отказу в привлечении к административной ответственности.

Суд считает, что время, место и событие административного правонарушения в протоколе от 02 ноября 2009 года не указаны, поскольку в нем не отражено когда, где, при каких обстоятельствах осуществлялась ответчиком медицинская деятельность без лицензии.

Приходный ордер от 30 мая 2009 года, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, может являться одним из доказательств по делу об административном правонарушении, но сам по себе не свидетельствует о том, что именно 30 мая 2009 года ответчиком осуществлялась деятельность, подлежащая лицензированию.

Судом исследована приложенная к протоколу от 02 ноября 2009 года в качестве доказательства копия приходного ордера №000443 от 30 мая 2009 года предпринимателя ФИО1 о получении 3600 руб. от ФИО4

Содержание данного документа, учитывая непродолжительный период времени, прошедший с момента истечения срока действия лицензии, не является достоверным доказательством того, что в период с 17 по 30 мая 2009 года ФИО1 осуществляла медицинскую деятельность, подлежащую лицензированию.

Объяснения ФИО4 по данному факту административным органом не получены.

Каких-либо иных сведений и доказательств того, что ответчик осуществлял медицинскую деятельность после 16 мая 2009 года в представленных заявителем материалах, не имеется.

Кроме того, суд считает, что с 30 мая 2009 года, когда, по мнению заявителя, ответчиком осуществлялась медицинская деятельность без лицензии, к моменту рассмотрения дела в суде истек установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку ни протокол от 02 ноября 2009 года, ни иные представленные заявителем материалы не свидетельствуют о том, что ФИО1 продолжала осуществлять медицинскую деятельность без лицензии после 30 мая 2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ при установленных судом обстоятельствах срок давности привлечения к ответственности ФИО1 истек 30 июля 2009 года, т.к. он подлежит исчислению в данном случае с даты, указанной в приходном ордере.

Согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, а поэтому оснований для привлечения ФИО1 к ответственности на момент рассмотрения дела в суде не имеется.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Вменяемое ФИО1 правонарушение - осуществление медицинской деятельности без лицензии - содержится в главе 14 КоАП РФ, устанавливающей виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на правоотношения, регулируемые законодательством, целью которого является обеспечение установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности, а поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, составляет два месяца.

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с 30 мая 2009 года и на момент рассмотрения дела в суде истек.

В удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми В. Н. Полицинский.