ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
09 марта 2016 года Дело № А29-11567/2015
Резолютивная часть решения объявлена марта 2016 года , полный текст решения изготовлен марта 2016 года .
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Густовым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), г. Сыктывкар
к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти – Плюс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), г. Сыктывкар
о взыскании задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах
при участии:
от истца: ФИО1 – по доверенности № 01/09-13/5274 от 30.12.2015 (до и после перерыва), ФИО2 – по доверенности № 01/09-13/258 от 21.01.2016 (до перерыва),
от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 24.02.30216 (до перерыва)
установил:
Открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее по тексту ОАО «Сыктывкарский Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти – Плюс» (далее по тексту ООО «Ассорти – Плюс») о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ № 183 от 12.02.2013 в размере 419 389 руб. 01 коп. за период с января по март и с августа по сентябрь 2015 года.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2015 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.12.2015.
Определением арбитражного суда от 08.12.2015 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 22.01.2016.
Определением арбитражного суда от 22.01.2016 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 24.02.2016 для предоставления дополнительных доказательств по делу.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 08.12.2015 указал, что согласно схеме сетей водоотведения в канализационный колодец № 2‑5‑81 помимо сточных вод ответчика попадают сточные воды иных абонентов, в связи с чем невозможно определить степень загрязнения производственными сточными водами предприятиями, чья зона балансовой принадлежности/эксплуатационной ответственности граничит в ООО «Ассорти – Плюс» (л.д. 72-73).
В отзыве на возражения истца от 01.03.2016г. ответчик указал, что канализационный колодец № 2-5-81, из которого истец производил отбор проб, является транзитным. В данный колодец попадают сточные воды из других колодцев № 2-5-80, № 2‑5-79, № 2-5-78, № 2-5-77 и № 2-5-19. Полагает, что данные лабораторного исследования от 21.10.2014г. (на которые ссылается истец) не являются надлежащим доказательством, поскольку ООО «Ассорти-Плюс» в последующем установило на своих объектах жироулавливатели, что влечет значительное снижение показателей ХВП И БНП. По сведениям общества у абонента ОАО «Сыктывкарский Водоканал» - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Коми», сточные воды которого попадают в канализационный колодец № 2‑5‑81 (из которого производился отбор проб) имеется собачий питомник.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 20.02.2016 просил взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ № 183 от 12.02.2013 в размере 287 164 руб. 92 коп. за период с января по март 2015 года.
Представители истца исковые требования поддержали с учетом заявления об уточнении требований от 20.02.2016.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 24.02.2016 по 01.03.2016 до 11 час. 10 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления об уточнении требований от 20.02.2016.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между ОАО «Сыктывкарский Водоканал» (водоканал) и ООО «Ассорти-Плюс» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ № 183 от 12.02.2013 (далее по тексту договор), предметом которого являются отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды в централизованную систему коммунальной канализации (водопроводные и канализационный сети водоканала) через присоединенную сеть владельца сетей (л.д. 7-15).
Согласно п. 3.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в централизованную систему коммунальной канализации, через присоединенную сеть владельца сетей не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (нормы ПДК).
В силу п. 3.3 договора водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. При отборе контрольной пробы абонент имеет право отбирать параллельную пробу и произвести её анализ в своей или любой другой лаборатории, имеющей свидетельство об аккредитации. Факт отбора параллельной пробы фиксируется в акте отбора.
Пунктом 3.4 договора при обнаружении в контрольной пробе сточных вод абонента, включая сточные воды субабонентов, загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные ПДК загрязняющих веществ в составе сточных вод, либо веществ, запрещенных к сбросу в канализацию водоканала, абонент уплачивает водоканалу повышенную плату, размер которой определяется в соответствии с Правилами.
В соответствии с п. 5.3.3 окончательный расчет за услуги производится абонентом в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным.
В силу п. 7.8 договора, договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013. Срок действия договора ежегодно продлевается на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.
В обоснование заявленного требования истец представил счета-фактуры № 4656 от 31.01.2015 на сумму 88 125,53 руб., № 43525 от 28.02.2015 на сумму 98 165,14 руб., № 158739 от 31.03.2015 на сумму 100 874,25 руб., № 336088 от 31.08.2015 на сумму 72 924,87 руб., № 373516 от 30.09.2015 на сумму 59299,31 руб., акты оказанных услуг от 31.01.2015, от 28.02.2015, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, акты оказанных услуг от 31.03.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, подписанные в одностороннем порядке (л.д. 16-27), а также доказательства направления указанных счетов-фактур в адрес ответчика (л.д. 48-52).
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В материалы дела представлено письмо от 04.02.2015 № 01/23-07/348, направленное в адрес ответчика о контроле состава и свойств сточных вод, акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему водоотведения от 28.01.2015, составленный с участием представителя ООО «Ассорти-Плюс», а также протокол испытаний № 29 от 20.01.2015 (л.д. 28-30).
Отбор контрольной пробы сточной воды произведен из канализационного колодца по адресу: <...>, КК № 2-5-81 (на подпоре) с лотка. В акте отбора проб сточных вод от 28.01.2015г. указано, что в КК № 2-5-111 и в КК № 2‑5-81 толстый слой жира.
Согласно протоколу испытаний № 29 от 20.01.2015, в данной пробе установлено превышение ПДК: взвешенные вещества - 30270 мг/дм3 (ПДК 300), ХПК - 17510 мг/дм3 (ПДК 500); жиры - 210 мг/дм3 (ПДК 50).
Счета-фактуры № 4656 от 31.01.2015 на сумму 88 125,53 руб., № 43525 от 28.02.2015 на сумму 98 165,14 руб., № 158739 от 31.03.2015 на сумму 100 874,25 руб. предъявлены ответчику с учетом превышения нормативов сброса сточных вод на сумму 287164 руб. 92 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил счета-фактуры № 336088 от 31.08.2015 на сумму 72 924,87 руб., № 373516 от 30.09.2015 на сумму 59 299,31руб., платежными поручениями от 22.12.2015 и от 03.11.2015 за поставку питьевой воды и прием сточных вод, в отношении которых отсутствуют разногласия.
Ответчик не согласен с требованиями истца об оплате задолженности в размере 287 164 руб. 92 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776 (далее Правила № 776).
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора. В силу ч. 10 вышеуказанной статьи Закона 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.
Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентом нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведении, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Пунктом 119 Правил № 644 установлен порядок компенсации абонентами расходов, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.
В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 к данным Правилам.
Согласно пункту 2 Правил № 644 «контрольный канализационный колодец» - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.
Как следует из договора № 183 от 12.02.2013 истец и ответчик не определили колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента (контрольный колодец).
В качестве контрольного колодца может быть использован последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.
Из пояснений истца и схемы балансовой принадлежности/эксплуатационной ответственности инженерных сетей следует, что у здания ООО «Ассорти-Плюс», расположенного по адресу: <...>, имеется два выпуска, на которых отсутствуют канализационные колодцы, принадлежащие абоненту.
Канализационные колодцы № 2-5-80 и № 2-5-81 расположены на централизованной системе водоотведения, принадлежащей ОАО «Сыктывкарский Водоканал», и являются транзитными, поскольку выше и ниже данных колодцев имеются иные абоненты, имеющие договоры водоснабжения и водоотведения с истцом, в соответствии с которыми по централизованной системе водоотведения истца транспортируются сточные воды данных организаций.
Кроме того, на централизованной системе водоотведения истца имеются канализационные колодцы № 2-5-74, № 2-5-75, № 2-5-76, № 2-5-19, № 2-5-78, № 2‑5‑79, расположенные выше канализационного колодца № 2-5-81, из которого осуществлялся отбор проб истцом.
Сточные воды абонента ООО «Гражданстройинвест» транспортируются по централизованной системе водоотведения, принадлежащей ОАО «Сыктывкарский Водоканал» через канализационные колодцы № 2-5-74, № 2-5-75, № 2-5-76, № 2-5-19, № 2-5-78, № 2‑5‑79, № 2-5-80, № 2-5-81, № 2-5-82, № 2-5-11.
Сточные воды абонента ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Коми» по централизованной системе водоотведения истца транспортируются через канализационные колодцы № 2-5-78, № 2‑5‑79, № 2-5-80, № 2‑5-81, № 2-5-82, № 2-5-11.
Таким образом, в канализационный колодец № 2-5-81, из которого производился отбор проб истцом, попадают сточные воды от других абонентов.
Следовательно, канализационный колодец № 2-5-81 не может быть признан контрольным колодцем ответчика, из которого ОАО «Сыктывкарский Водоканал» производил отбор проб, результаты которых явились основанием для предъявления настоящего иска.
Довод истца о том, что при отборе проб в колодце № 2-5-81 были отобраны сточные воды только ответчика является несостоятельным.
То обстоятельство, что представитель ответчика присутствовал при отборе пробы из канализационного колодца № 2-5-81, подписал акт отбора проб сточных вод от 28.01.2015г., не свидетельствует о том, что данный канализационный колодец является контрольным колодцем ответчика.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку отбор пробы сточных вод был произведен истцом в колодце № 2‑5‑81, который не определен в договоре № 183 от 12.02.2013 в качестве контрольного канализационного колодца, и не является последним колодцем на канализационной сети абонента перед её врезкой в централизованную систему водоотведения, суд не находит оснований для признания результатов химических испытаний проб сточных вод как доказательства превышения ПДК в сточных водах, допущенное со стороны ответчика. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ОАО «Сыктывкарский Водоканал» следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 387 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 5805 от 30.10.2015.
Государственную пошлину в размере 2 644 руб. 48коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска.
Возвратить открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 644 руб. 48коп.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.