Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Муниципальному образованию сельского поселения «Додзь» в лице администрации сельского поселения «Додзь» (далее – МОСП «Додзь», ответчик) о взыскании долга в сумме 256 859 руб. 93 коп. по оплате коммунальной услуги – отопление, поставленной в жилое помещение по адресу: <...> за период январь 2012 – июль 2016 года, пени за период с 03.11.2016 по 11.01.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты и с 12.01.2017 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты начисляемую на сумму долга 256 859 руб. 93 коп.

Определением суда от 08.11.2016 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением от 16.12.2016 №119/8025 уточнил требования и просил взыскать долг в сумме 256 859 руб. 93 коп. по оплате коммунальной услуги – отопление, поставленной в жилое помещение по адресу: <...> пени за период с 13.11.2016 по 16.12.2016 в сумме 2 911 руб. 08 коп., пени за период 17.11.2016-11.01.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты и с 12.01.2017 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты начисляемую на сумму долга 256 859 руб. 93 коп.

Истец заявлением от 11.04.2017 уточнил требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и просил взыскать долг в сумме 165 367 руб. 15 коп. по оплате коммунальных услуг за период с 03.11.2013 по июль 2016, пени за период с 13.11.2016 по 17.04.2017 в сумме 15 131 руб. 09 коп., пени за период с 18.04.2017 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты начисляемую на сумму долга 165 367 руб. 15 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик в отзыве от 29.11.2016 иск не признал, указал, что квартира заселена жильцами, от квартиры отказов в администрацию МО СП «Додзь» не поступало, акт сдачи квартиры не заключался, договор на коммунальные услуги истец с администрацией не заключал, счета-фактуры и акты не предъявлялись.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2017 года до 14 час. 30 мин. 17.04.2017 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в квартире никто не проживает.

Ответчик в отзыве от 06.04.2017 заявил пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в отзыве от 27.03.2017 просило удовлетворить исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, АО «Коми тепловая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, обеспечивало коммунальными услугами (тепловой энергией (отоплением), жилое помещение, по адресу: <...>.

Собственником жилого помещения является МОСП «Додзь», что подтверждается решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.07.2016 по делу №2-4398/16 и ответчиком.

Истец в период 03.11.2013 - июль 2016 оказывал услуги по предоставлению тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <...>.

Согласно сведениям истца задолженность ответчика по оплате предоставленных коммунальных услуг составляет 165 367 руб. 15 коп.

Невыполнение собственником обязательств по оплате коммунальных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на ответчика как на собственника спорного помещения, возложена обязанность по оплате поставленного истцом в жилой фонд коммунального ресурса.

В расчете стоимости поставленного коммунального ресурса истцом использованы нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные решением Совета сельского поселения «Додзь» №2-10/2 от 03.07.2009 с учетом решения №2-14/3 от 13.12.2009, тарифы, утвержденные приказами Службы Республики Коми по тарифам от 12.12.2011 №112/4, от 18.12.2012 №108/8, от 03.12.2013 №95/37, от 10.12.2014 №84/1, от 17.12.2015 №81/8.

Доводы ответчика о том, что квартира заселена жильцами, а также, что за малолетним ФИО3 сохранено право пользование жилым помещением суд не принимает на основании следующего.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.07.2016 по делу №2-4398/16 установлено, что ФИО3 не является стороной договора социального найма спорного жилого помещения, кроме того, он в настоящее является несовершеннолетним, соответственно, не обладает достаточной дееспособностью, в связи с чем какой-либо самостоятельной обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у него к не возникло.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Отношения истца и ответчика складываются в сфере оказания коммунальных услуг и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом срока исковой давности.

На основании вышеприведенных норм и отсутствии доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, принимая во внимание, что ответчик как собственник жилых помещений в силу закона обязан нести бремя содержания своего имущества, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 165 367 руб. 15 коп. за оказанные коммунальные услуги в принадлежащее ответчику на праве собственности спорное жилое помещение.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов, то истцом заявлено также требование о взыскании 15 131 руб. 09 коп. пени, пени, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на сумму долга в размере 165 367 руб. 15 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 18.04.2017 по дату погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в редакции, действующей с 01.01.2016, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца, сумма пени за период с 13.11.2016 по 17.04.2017 составила 15 131 руб. 09 коп.

Ответчик расчет истца по существу не оспорил, своего контррасчета не представил.

Учитывая, что ответчиком долг не оплачен, проверив расчет суммы пени, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 15 131 руб. 09 коп. и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга 165 367 руб. 15 коп., начиная с 18.04.2017 по дату погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования сельского поселения «Додзь» в лице администрации сельского поселения «Додзь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны Муниципального образования сельского поселения «Додзь» в пользу Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 165 367 руб. 15 коп. долга, пени в сумме 15 131 руб. 09 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга 165 367 руб. 15 коп., начиная с 18.04.2017 по дату погашения задолженности и 6 414 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить Акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 722 руб. 25 коп. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых