Гражданский кодекс часть 1

ООО «Премьерсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», ответчик) о взыскании 408 416 руб. 64 коп. пеней, начисленных за несвоевренное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договорам от 20.09.2018 № 025/18-РО и от 31.12.2019 № 261/19-РО за период с 01.11.2018 по 20.09.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 826 руб. 94 коп. почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2021 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление от 25.10.2021 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что 27.08.2021 ООО «Региональный оператор Севера» произвело погашение долга по оплате оказанных услуг в полном размере; по мнению ответчика, истец неправомерно производит начисление пеней в рамках договора от 20.09.2018 № 025/18-РО без учета подписанного сторонами соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности от 31.12.2019.

С учетом подписанного между сторонами по спору соглашения в рамках договора от 20.09.2018 № 025/18-РО условия о договорной неустойки не могут быть применены, расчет пеней по соглашению от 31.12.2019 должен быть произведен с учетом норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Региональный оператор Севера» в материалы дела представлен контррасчет исковых требований, согласно которому размер пеней по соглашению о погашении (реструктуризации) задолженности от 31.12.2019 составил 1 957 руб. 33 коп.; по договору от 31.12.2019 № 261/19-РО – 31 602 руб. 83 коп.

Кроме того, ответчик возражал в части требований в размере 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, просил снизить их размер до 5 000 руб.

26 ноября 2021 года от ООО «Региональный оператор Севера» в материалы дела поступили платежные поручения в подтверждение факта погашения долга.

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось; протокольным определением от 09.03.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.03.2022.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 28.03.2022 до 09 часов 30 минут 04.04.2022 и до 16 часов 30 минут 05.04.2022, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции заявлением от 28.03.2022 просил взыскать с ответчика 379 004 руб. 58 коп. пеней, в том числе 298 765 руб. 34 коп., пеней, начисленных по договору от 20.09.2018 № 025/18-РО за период с 10.01.2019 по 31.12.2019 и с 21.04.2021 по 27.08.2021, 80 239 руб. 24 коп. пеней, начисленных по договору от 31.12.2019 № 261/19-РО за период с 01.09.2020 по 27.08.2021, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 826 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Также со стороны истца в материалы дела поступили возражения относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20 сентября 2018 года между ООО «Ухтажилфонд» (после смены наименования – ООО «Региональный оператор Севера», региональный оператор) и ООО «Премьерсервис» (исполнитель) заключен договор № 025/18-РО, в соответствии с пунктом 1.1. которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно Территориальной схеме обращения с отходами, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям договора.

В силу раздела 3 договора от 20.09.2018 № 025/18-РО данный договор заключается с момента вступления в действие единого тарифа на услугу регионального оператора по 31.12.2019 включительно, а в части исполнения сторонами принятых обязательств – до полного его исполнения.

Сроки оказания услуг: дата начала оказания услуг – с момента вступления в действие единого тарифа на услугу регионального оператора; дата окончания оказания услуг – 31.12.2019.

Стоимость услуг и порядок расчетов отражены в разделе 4 договора от 20.09.2018

№ 025/18-РО.

В пункте 4.7. договора от 20.09.2018 № 025/18-РО отражено, что оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в следующем порядке, с даты подписания сторонами акта оказанных услуг:

- 50% стоимости услуг – не позднее тридцати календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг;

- 35% стоимости услуг – не позднее сорока пяти календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг;

- 15% стоимости услуг – не позднее шестидесяти календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Согласно пункту 7.2. договора от 20.09.2018 № 025/18-РО за нарушение региональным оператором срока исполнения обязательств, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных договором, региональный оператор уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

31 декабря 2019 года между региональным оператором и ООО «Премьерсервис» подписано соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору от 20.09.2018 № 025/18-РО, в пунктах 1 и 2 которого отражено, что региональный оператор на момент заключения соглашения имеет задолженность перед исполнителем в размере 6 030 366 руб. 35 коп., которая образовалась в результате неполной оплаты региональным оператором исполнителю по договору от 20.09.2018 № 025/18-РО услуг с 01.11.2018 по 31.12.2019.

В пункте 4 соглашения от 31.12.2019 приведен график погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 7 соглашения от 31.12.2019 данное соглашение вступает в силу при его подписании сторонами и является неотъемлемой частью договора от 20.09.2018 № 025/18-РО.

Со стороны истца в материалы дела представлены акты выполненных работ в рамках договора от 20.09.2018 № 025/18-РО: от 30.11.2018 № 156 на сумму 591 624 руб., от 31.12.2018 № 176 на сумму 775 922 руб. 18 коп., от 31.01.2019 № 16 на сумму 849 272 руб. 60 коп., от 28.02.2019 № 33 на сумму 829 917 руб., от 31.03.2019 № 50 на сумму 968 145 руб. 20 коп., от 30.04.2019 № 67 на сумму 1 700 188 руб. 60 коп., от 31.05.2019 № 86 на сумму 1 894 383 руб. 70 коп., от 30.06.2019 № 116 на сумму 1 762 637 руб. 80 коп., от 31.07.2019 № 131 на сумму 1 336 415 руб. 35 коп., от 31.08.2019 № 148 на сумму 1 269 245 руб. 60 коп., корректировочный акт от 31.12.2019 № 1 к акту от 31.08.2019 № 148 на сумму548 765 руб. 60 коп., от 30.09.2019 № 164 на сумму 630 164 руб. 83 коп., от 31.10.2019 № 186 на сумму 723 992 руб. 34 коп., от 30.11.2019 № 195 на сумму 554 724 руб. 57 коп., от 31.12.2019 № 206 на сумму 514 212 руб. 58 коп., подписанные сторонами по спору и скрепленные печатями сторон.

Кроме того, 31.12.2019 между ООО «Ухтажилфонд» (после смены наименования – ООО «Региональный оператор Севера», региональный оператор) и ООО «Премьерсервис» (исполнитель) заключен договор № 261/19-РО, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по поручению регионального оператора оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в цикле оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно действующей утвержденной территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 3.1 договора от 31.12.2019 № 261/19-РО дата начала оказания услуг – 01.01.2020; дата окончания услуг – 31.12.2020.

Стоимость услуг и порядок расчетов отражены в разделе 4 договора от 31.12.2019 № 261/19-РО.

В пункте 4.6. договора от 31.12.2019 № 261/19-РО отражено, что оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в следующем порядке, с даты подписания сторонами акта оказанных услуг: 50% от базовой (плановой) стоимости услуг – не позднее тридцати календарных дней; 50% от базовой (плановой) стоимости услуг – не позднее шестидесяти календарных дней; оплата корректировки – не позднее девяноста календарных дней.

Согласно пунктам 7.6., 7.8. и 7.9 договора от 31.12.2019 № 261/19-РО в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней и пр.); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения региональным оператором обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленных неустоек (штрафов, пеней и пр.) за ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, не может превышать 20% от цены договора.

Со стороны истца в материалы дела представлены акты выполненных работ в рамках договора от 31.12.2019 № 261/19-РО: от 31.01.2020 № 12 на сумму 730 000 руб., от 29.02.2020 № 25 на сумму 730 000 руб., от 31.03.2020 № 35 на сумму 730 000 руб., от 30.04.2020 № 43 на сумму 730 000 руб., от 31.05.2020 № 55 на сумму 730 000 руб., от 30.06.2020 № 62 на сумму 730 000 руб., от 31.07.2020 № 73 на сумму 730 000 руб., от 31.08.2020 № 86 на сумму 730 000 руб., от 30.09.2020 № 102 на сумму 730 000 руб., от 31.10.2020 № 113 на сумму 730 000 руб., от 30.11.2020 № 124 на сумму 730 000 руб., от 31.12.2020 № 137 на сумму 730 000 руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон

Также со стороны истца в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 и за 2019 год, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон, в которых отражено на наличие долга на стороне регионального оператора в пользу ООО «Премьерсервис» в размере 5 320 366 руб. и 6 030 366 руб. 35 коп. соответственно.

Оплата оказанных услуг в рамках договоров от 20.09.2018 № 025/18-РО и от 31.12.2019 № 261/19-РО произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, в материалы дела представлены платежные поручения (т. 1, л.д. 107-150, т. 2, л.д. 1-22)

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2021 по делу № А29-3330/2021, вступившим в законную силу, с ООО «Региональный оператор Севера» в пользу ООО «Премьерсервис» взыскано 4 520 366 руб. 35 коп. долга по договорам от 20.09.2018 № 025/18-РО и от 31.12.2019 № 261/19-РО.

В связи с допущенной со стороны ответчика просрочкой оплаты оказанных услуг в рамках договоров от 20.09.2018 № 025/18-РО и от 31.12.2019 № 261/19-РО ООО «Премьерсервис» произвело начисление пеней на общую сумму 379 004 руб. 58 коп., в том числе 298 765 руб. 34 коп., пеней, начисленных по договору от 20.09.2018 № 025/18-РО за период с 10.01.2019 по 31.12.2019 и с 21.04.2021 по 27.08.2021, 80 239 руб. 24 коп. пеней, начисленных по договору от 31.12.2019 № 261/19-РО за период с 01.09.2020 по 27.08.2021.

Претензия истца от 26.08.2021, содержащая требование об оплате начисленных пеней, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Установленные в рамках дела № А29-3330/2021 обстоятельства при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил наличие на стороне ООО «Региональный оператор Севера» просрочки по оплате оказанных услуг в рамках договоров от 20.09.2018 № 025/18-РО и от 31.12.2019 № 261/19-РО, в связи с чем начисление пеней за просрочку оплаты оказанных услуг является правомерным со стороны ООО «Премьерсервис».

Возражения ответчика относительно неправомерного начисления пеней с учетом подписания сторонами по спору соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности от 31.12.2019 арбитражным судом во внимание не принимаются.

Проанализировав условия соглашения от 31.12.2019 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что соглашение от 31.12.2019 не прекращает договорное обязательство по оплате долга, равно как и не исключает условие договора о неустойке.

Соглашение о реструктуризации - это сделка, которая подразумевает в первую очередь признание сторонами наличия задолженности и фиксирует ее размер. Новые права и обязанности, установленные данным соглашением, применяются только в отношении конкретной задолженности.

Подписание между сторонами по гражданско-правовому договору соглашения о реструктуризации долга по утвержденному графику влечет изменение сроков погашения ранее возникшего долга, в частности, предоставление рассрочки, что лишает кредитора права взыскивать с должника как сумму долга до наступления срока его погашения в соответствии с достигнутым соглашением о реструктуризации, так и неустойку за период после подписания такого соглашения в случае, если задолженность погашается в соответствии с принятым графиком, если иное прямо не согласовано сторонами при подписании соответствующего соглашения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае от ответственности за просрочку платежа до заключения соглашения о реструктуризации и подписания графика погашения ответчик не освобождается; заключенное соглашение не содержит условий об освобождении ООО «Региональный оператор Севера» от ответственности за нарушение обязательств по оплате долга за период, предшествующий подписанию соглашения.

Кроме того, с учетом фактического неисполнения соглашения от 31.12.2019, что явилось причиной обращения ООО «Премьерсервис» в арбитражный суд с иском, с учетом вынесения судебного акта по делу № А29-3330/2021, истец правомерно произвел начисление пеней в рамках договора от 20.09.2018 № 025/18-РО за период с 21.04.2021 по 27.08.2021; при этом, ООО «Премьерсервис» не учитывает при начислении пеней период с 01.01.2020 до даты вынесения судебного акта по делу № А29-3330/2021 (период действия соглашения).

Однако, с учетом даты фактического подписания соглашения, начисление пеней по договору от 20.09.2018 № 025/18-РО должно быть произведено по 30.12.2019 включительно, а не по 31.12.2019 включительно, как отражено в расчете истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В пункте 9 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 30.05.2019, утвержденных Президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа (протокол заседания Президиума N 7 от 16.07.2019), разъяснено, что если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

Следовательно, ставка, применяемая при расчете пеней, должна учитываться по состоянию на дату совершения каждого из платежей в счет погашения долга.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет исковых требований с учетом действующих на даты частичных оплат ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, согласно которому размер пеней составил 369 609 руб. 18 коп., в том числе по договору от 31.12.2019 № 261/19-РО - 79 489 руб. 64 коп. (за период с 01.09.2020 по 27.08.2021), по договору от 20.09.2018 № 025/18-РО – 290 119 руб. 54 коп. (за период с 10.01.2019 по 30.12.2019 и с 21.04.2021 по 27.08.2021).

При этом, перерасчет пеней, начисленных в рамках договора от 20.09.2018 № 025/18-РО за период с 10.01.2019 по 15.12.2019, судом не производился, так как в данный период времени ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла от 7,75% до 6,50%, в то время как истец применил ставку в размере 6,50%.

В рассматриваемом случае оснований для уменьшения пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 ответчик не представил доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по оплате оказанных услуг, как не представил и доказательств того, что взыскание с ответчика пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 369 609 руб. 18 коп. пеней.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований в данной части истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.08.2021, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Бухучет и Право» (исполнитель) и ООО «Премьерсервис» (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику по его заявке юридические услуги, поименованные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить их согласно условиям договора.

Стоимость услуг отражена в пункте 3.3. договора от 20.08.2021, в том числе: подготовка досудебной претензии – 5 000 руб., подготовка искового заявления – 10 000 руб.

Пунктом 4.1. договора от 20.08.2021 предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 20.08.2021 истцом в материалы дела представлен акт от 20.09.2021 № 1179 на сумму 15 000 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором поименованы следующие услуг: подготовка досудебной претензии – 5 000 руб. и подготовка искового заявления – 10 000 руб.

Оплата услуг, оказанных в рамках договора от 20.08.2021, произведена платежным поручением от 25.09.2021 № 185.

Кроме того, со стороны ООО «Премьерсервис» в материалы дела представлена справка ООО «Бухучет и Право» от 20.09.2021, в которой отражено, что справка дана в подтверждение факта трудовых отношений с юристом ФИО1

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания указанных норм и разъяснений, они устанавливают критерии при определении размера оплаты услуг представителя, направленные против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 23.06.2016 N 1218-О, от 29.03.2016 N 653-О, от 27.10.2015

N 2507-О, от 29.09.2015 N 2031-О, от 17.06.2013 N 924-О, от 21.03.2013 N 399-О, от 19.06.2012 N 1233-О, от 22.03.2012 N 535-О-О, от 29.09.2011 N 1122-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 21.12.2004 N 454-О).

При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктах 11, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая объем материалов дела, существующих цен на аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя (составление претензии и иска) являются обоснованными в размере 15 000 руб.

В тоже время, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 628 руб. 15 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Почтовые расходы (486 руб. 26 коп. – направление иска, 340 руб. 68 коп. – направление претензии) также подлежат частичному удовлетворению с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в размере 806 руб. 44 коп.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 318 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 588 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьерсервис» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 369 609 руб. 18 коп. пеней, 14 628 руб. 15 коп. расходов по оплате юридических услуг, 806 руб. 44 коп. потовых расходов, 10 318 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Премьерсервис» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета 588 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 25.09.2021 № 186). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-11679/2021 от 05.04.2022 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья И.С. Онопрейчук