АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

20 декабря 2018 года     Дело № А29-11682/2018

Резолютивная часть решения объявлена декабря 2018 года , полный текст решения изготовлен декабря 2018 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2018

установил:

Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее Управление Росреестра по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 05.09.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 25.10.2018 заявление назначено к судебному разбирательству, срок рассмотрения дела продлен до 15.11.2018.

            Определением от 15.11.2018 срок рассмотрения дела продлен до 11.12.2018.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2018 по 13.12.2018, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

            В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Коми настаивает на требованиях.

Копия судебного акта направленная по последнему известному месту нахождению арбитражного управляющего ФИО1 возвращена за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в «картотеке арбитражных дел».

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2013 по делу № А29-5320/2013 ООО «БазисСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

  Управление Росреестра по Республике Коми 16.08.2018 в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксированы следующие нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве):

-  п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 20.4, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности возвратить в конкурсную массу ООО «БазисСтройСервис» денежных средств по определениям арбитражного суда;

- п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве, что выразилось в расходовании денежных средств должника минуя основной банковский счет должника;

- п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении мероприятий по передаче кредиторам нереализованного имущества должника;

Управление в заявлении пояснило, что  определением от 18.12.2015 по делу № А29-5320/2013 (Ж-23916/2015) признаны неправомерными действия ФИО1, связанные с необоснованным снятием денежных средств с расчетного счета ООО «БазисСтройСервис», конкурсного управляющего обязали возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 381 098,49 руб. Определением от 02.09.2016 по делу № А29-5320/2013 (Ж-69162/2016) признаны неправомерными действия ФИО1, связанные с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов ООО «БазисСтройСервис».   Одновременно суд обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «БазисСтройСервис» денежные средства в сумме 1 127 482,90 руб. Таким образом, в общей сложности ФИО1 обязан возвратить в конкурсную массу денежные    средства в сумме 1 508 481,39 руб. Однако, вышеуказанные определения ФИО1 не исполнил и денежные средства не возвратил.

Представитель Управления также пояснил, что основным счетом ООО «БазисСтройСервис»  является расчетный счет, открытый в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк в г. Воронеж, конкурсным управляющим в период с 22.09.2016 по 07.11.2017 в кассу должника внесены денежные средства в сумме  143 411,68 руб. Указанные денежные средства были израсходованы из кассы должника, без зачисления на расчетный счет.

Кроме того, торги по реализации имущества ООО «БазисСтройСервис» проведены 10.11.2015, 22.01.2016, 28.05.2016, нереализованным остались: здание Вахта-80, вагон-дом и автомашина УАЗ-390945. Вместо принятия мер, предусмотренных п. 1 ст. 148   Закона о банкротстве ФИО1 обратился в арбитражный суд   с заявлением о внесении изменений в положение о реализации. Определением  от 09.01.2017 по делу № А29-5320/2013 (З-115796/2016) производство по заявлению ФИО1 прекращено. Определением от 12.07.2017 по делу № а29-5320/2013 (З-50125/2017) производство по заявлению ФИО1 о внесении изменений и дополнений  в положение о реализации также прекращено. Таким образом, согласно позиции заявителя, конкурсный управляющий неоднократно обращался в арбитражный суд с одним и тем же вопросом, судебное решение по которому не требовалось, что свидетельствует о злоупотреблении правом, а также о неисполнении обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.    

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 15.07.2016) установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ, вступившим в силу с 29.12.2015, в статью 14.13 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде дисквалификации исключено из санкции части 3, а также в эту статью введена часть 3.1, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве)).

В соответствии с  п. 1 и п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве,  нарушение которых вменено арбитражному управляющему, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 названного закона.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной счет должника.

Главной задачей общих положений Закона о банкротстве является  своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей.

Управлением Росреестра по Республике Коми в ходе административного расследования установлено, что в ходе конкурсного производства ООО «БазисСтройСервис» управляющим ФИО1 в период времени с 22.09.2016 по 07.11.2017  осуществлены расходы из кассы должника, без зачисления их на расчетный счет. Данные обстоятельства подтверждены отчетом конкурсного управляющего от 14.02.2018 об использовании денежных средств должника, вступившим в законную силу определением от 29.03.2018 по делу                     № А29-5320/2013 (Ж-141493/2017) (л.д. 114-130, 28-40 т.д. 1).

Факт наличия нарушения в части данного довода подтвержден материалами дела и не оспорен арбитражным управляющим.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Определениями арбитражного суда от 18.12.2015 по делу № А29-5320/2013 (Ж-23916/2015) и от 02.09.2016 по делу № А29-5320/2013 (Ж-69162/2016) суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «БазисСтройСервис»  денежные средства в общей сумме 1 508 581,39 руб. (л.д. 17-27,  т.д. 1).

Обязанность по возмещению убытков не исполнена арбитражным управляющим.

Управление указывает, что в нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не провел мероприятия по передаче кредиторам нереализованного имущества должника.

В  подтверждение довода в данной части в материалы дела представлены вступившие в законную силу определение от 09.01.2017, от 12.07.2017. В судебных актах отражено, что проведение четвертых торгов законом не предусмотрено, а их проведение влечет лишь дополнительные расходы, а также затягивание конкурсного производства  (л.д. 10-16 т.д. 1).  

В соответствии со ст. 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

В силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что финансовый управляющий обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований действующего законодательства (ст. 2.2 Кодекса).

Вина конкурсного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

В ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2016 по делу       №  А29-7187/2016 (штраф), от 12.04.2017 по делу № А29-2625/2017 (предупреждение). Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что штраф не оплачен на дату  судебного заседания (л.д. 66-71,  т.д. 1).

На момент совершения им нового правонарушения, не истек период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий повторно совершил административное правонарушение, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд привлекает арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности и назначает наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Барнаул, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации  на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                   Е.В. Филиппова