АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

09 июня 2016 года                                                         Дело № А29-116/2016

Резолютивная часть решения объявлена июня 2016 года , полный текст решения изготовлен июня 2016 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахаевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «БНКоми» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30 декабря 2015 года №0674,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 23 декабря 2015 года) (до перерыва), ФИО2 (по доверенности от 01 июня 2016 года) (после перерыва),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 13 мая 2016 года № 105),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «БНКоми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми от 30 декабря 2015 года
№ 0674 по делу об административном правонарушении в области связи и информации, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 29 января 2015 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство БНКоми» принято к производству, дело № А29-116/2016 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми возражает против заявленных требований. Доводы ответчика изложены в отзыве от 19 января 2016 года № 184-03/11 (л.д. 26-28).

Принимая во внимание буквальное толкование части 7 статьи 210 и пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 29 марта 2016 года арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации целесообразно перейти к рассмотрению дела № А29-116/2016 по правилам административного судопроизводства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

Учитывая характер спора и представленные доказательства, при исполнении определения в части представления затребованных документов и отсутствии возражений, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 24 мая 2016 года, судебное разбирательство было отложено (протокольно) до 12 часов 15 минут 01 июня 2016 года. После возобновления судебного разбирательства в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 02 июня 2016 года, после окончания которого, судебное разбирательство по делу продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 сентября 2014 года информационному агентству «Усинск.онлайн» (учредители: Общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «БНКоми» и Общество с ограниченной ответственностью «КонсалтРесурс») Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации от 22 сентября 2014 года серия ИА № ТУ11-00277.

Согласно указанному свидетельству примерная тематика и (или) специализация: информационная, общественно-политическая, культурная, социальная, экономическая, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе; форма периодического распространения (вид – для периодического печатного издания): информационное агентство; язык: русский, коми; территория распространения: Республика Коми.

На основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми в период с 09 часов 00 минут 24 ноября 2015 года до 17 часов 00 минут 26 ноября 2015 года в отношении средства массовой информации информационного агентства «Усинск.оналйн» проведено систематическое наблюдение.

В ходе проведения планового систематического наблюдения выявлено нарушение законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, а именно:

- в нарушение статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1) в установленный законом срок в регистрирующий орган не представлен устав либо учредительный договор (средство массовой коммуникации вышло в свет 22 сентября 2014 года, дата предоставления устава – 22 декабря 2014 года), срок привлечения по данному правонарушению на момент проведения проверки истек;

- в нарушение части 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 на сайте усинск.онлайн неверно указан зарегистрировавший орган: «свидетельство о регистрации средства массовой информации от 22 сентября 2014 года ИА № ТУ11-00277, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми».

Результаты проведенного систематического наблюдения зафиксированы в докладной записке от 26 ноября 2015 года № 248-дн, составленной на имя и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми ФИО4 и подтверждены Актом об изготовлении скриншотов от 24 ноября 2015 года № 0110-11, протоколом исследования от 24 ноября 2015 года № 035-11 (л.д. 62-64, 66-76).

Усмотрев в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «БНКоми» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ, 25 декабря 2015 года главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций, по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 1075-Пр (л.д. 80-82).

30 декабря 2015 года старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми ФИО4 в присутствии представителя учредителя средства массовой информации информационного агентства «Усинск.онлайн» - Общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «БНКоми» по доверенности ФИО1, рассмотрев представленный главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций, по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфер информационных  технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коны к нему материалы дела, подтверждающие совершение правонарушения, признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.22 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения (л.д. 29-31).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «БНКоми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, в том числе подлинные материалы административного дела, и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, учитывая нижеследующее.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года № 228 (далее – Положением № 228) установлено, что лицензирование в области оказания услуг связи, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пунктами 1 и 4 Положения № 228 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5.1.1.2 Положения № 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2013 года № 476 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи (далее – Положение № 476), согласно которому государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

Пунктом 4 Положения № 476 предусмотрено, что должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный надзор, являются руководители структурных подразделений территориальных органов органа государственного надзора, их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Как следует из Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04 февраля 2014 года № 16, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ведущие специалисты-эксперты уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.46 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный контроль в области обращения и защиты информации, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 13.22 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 13.22 КоАП РФ вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, его заместители, руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Информационное агентство «БНКоми» составлен главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций, по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми ФИО5, постановление об административном правонарушении вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми ФИО4, то есть уполномоченными лицами.

Статьей 13.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в выпуске (изготовлении) или распространении продукции средства массовой информации без выходных данных, а равно неполных или заведомо ложных выходных данных.

Требования к объявлению выходных данных установлены статьей 27 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1, согласно которой установлено, что зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением Общество правомерно признано виновным в нарушении в период с 24 ноября 2015 года по 26 ноября 2016 года части 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1, выразившимся в неверном (неполном) указании зарегистрировавшего органа: «свидетельство о регистрации средства массовой информации от 22 сентября 2014 года ИА № ТУ11-00277, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми», вместо "Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми".

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе докладной запиской от 26 ноября 2015 года № 248-дн, Актом об изготовлении скриншотов от 24 ноября 2015 года № 0110-11, протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2015 года № 1075-Пр и постановлением по делу об административном правонарушении в области связи и информации от 30 декабря 2015 года № 0674.

По мнению заявителя, выдачу свидетельства о регистрации средства массовой коммуникации информационного агентства «Усинск.онлайн» осуществил территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми, однако органом, совершившим регистрацию средства массовой коммуникации, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 29 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций от 29 декабря 2011 года № 362 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации», а также пункту 5.4.1 Положения № 228, регистрацию средств массовой коммуникации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальные органы.

Подпунктом 2 пункта 38 Положения № 228 установлено, что заявление о регистрации (перерегистрации) СМИ подлежит рассмотрению территориальными органами - в течение 15 (пятнадцати) дней с момента поступления заявления в территориальный орган.

В соответствии с пунктом 50 Положения № 228, в случае если продукция средства массовой информации предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, заявитель представляет заявление и документы на регистрацию СМИ (перерегистрацию, внесение изменений в свидетельство о регистрации СМИ) в территориальный орган.

Таким образом, административным органом установлен и материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ, выразившейся в нарушении требований части 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Не имеется в материалах дела и доказательств невозможности соблюдения заявителем норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью  «Информационное агентство БНКоми» отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                                        Н.Ш. Махмутов