Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хозарсенал Плюс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании частично недействительным решения № 17-12/04 от 28.05.2018 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 147-А от 16.08.2018

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 01.08.2018,

от ответчика:ФИО2 – по доверенности от 19.12.2018 № 04-05/81, ФИО3 – по доверенности от 12.09.2017 № 04-05/87, ФИО4 – по доверенности от 09.10.2018 № 04-05/56, ФИО5 – по доверенности от 25.06.2018 № 04-05/31

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хозарсенал Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-12/04 от 28.05.2018 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 147-А от 16.08.2018 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 22 579 807 руб., налога на прибыль – 2 722 857 руб., налога на имущество организаций – 598 руб., пеней по указанным налогам на общую сумму 7 108 232 руб. 34 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 778 550 руб. 60 коп., штрафа по налогу на прибыль – 162 451 руб. 40 коп., штрафа по налогу на имущество – 154 руб. 90 коп.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, приведенным в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании, назначенном на 24 декабря 2018 года, объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 26 декабря 2018 года. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее – Инспекция ФНС России по г.Сыктывкару, Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Хозарсенал Плюс» (далее – ООО «Хозарсенал Плюс», Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 17-12/04 от 06.04.2018.

28 мая 2018 года заместителем руководителя Инспекции в отношении Общества вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-12/04.

В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное занижение Обществом подлежащих уплате налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество в результате согласованных действий группы взаимозависимых лиц. Основанием для выводов Инспекции в данной части послужили установленные проверкой обстоятельства, свидетельствующие о применении указанными лицами схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды путем распределения доходов и расходов между лицами – участниками схемы, применяющими специальный налоговый режим (упрощенную систему налогообложения).

В результате выявленных нарушений, проверкой установлена неполная уплата Обществом налога на прибыль организаций в сумме 2 759 947 руб., НДС в сумме 22 613 188 руб., налога на имущество организаций в сумме 598 рублей. За непредставление в установленный законодательством срок декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год в налоговый орган Общество привлечено к ответственности в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Хозарсенал Плюс» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 147-А от 16.08.2018 решение Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару № 17-12/04 от 28.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

ООО «Хозарсенал Плюс» обжаловало решение налогового органа в судебном порядке в части доначисленной суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также начисления соответствующих сумм штрафов и пени. По мнению Общества, ответчик неправомерно вменил налогоплательщику доходы, полученные самостоятельными хозяйствующими субъектами – ООО «Хозарсенал», ООО «Хозарсенал Регион», индивидуальным предпринимателем ФИО6 Кроме того, Общество считает необоснованным и незаконным решение Инспекции по причине неправильного определения действительного размера налоговых обязательств. Инспекцией не были учтены денежные средства, уплаченные в виде налога по УСН двумя участниками хозяйственной деятельности. Налоговый орган посчитал, что весь объем реализации, осуществленный двумя другими организациями, является реализацией ООО «Хозарсенал Плюс», применяющего общий режим налогообложения. Данные действия привели к возложению двойной обязанности по уплате налогов. Также Общество несогласно с выводами Инспекции о завышении расходов по аренде нежилых помещений у взаимозависимых лиц - индивидуальных предпринимателей ФИО7 и Полиной Е.В. Полностью доводы изложены в заявлении и уточнениях к нему.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения по налогу на прибыль определяется как доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 248, ст.249 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг), от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В соответствии со ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В силу пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая ценными бумагами (п.1 ст.153 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Согласно п.п.1-4 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в п.1 указанной выше статьи цен (тарифов).

В пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 3, 7, 9 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В случае, когда налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, объем прав и обязанностей налогоплательщика, должен быть определен исходя из подлинного экономического содержания соответствующих хозяйственных операций.

В случаях, когда главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений. При этом сделка или совокупность сделок, послуживших юридической формой для обхода требований налогового законодательства, сохраняются в гражданско-правовом смысле и не признаются ничтожными или оспоримыми, тем самым разделяются налоговые последствия и юридическая судьба сделки.

Как следует из оспариваемого решения ООО «Хозарсенал Плюс» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 29.03.2010. Основной вид деятельности - торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. Также заявлен вид деятельности - торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами.

В проверяемом периоде Общество применяло общеустановленную систему налогообложения.

Инспекцией установлено, что в течение 2014-2016гг. ООО «Хозарсенал Плюс» (ИНН <***>), ООО «Хозарсенал» (ИНН <***>), ООО «Хозарсенал Регион» (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>) являлись участниками группы лиц, действующих под брендом «Хозарсенал» и осуществляли оптово-розничную торговлю непродовольственными товарами в неспециализированных магазинах.

На основании пункта 2 статьи 105.1 НК РФ указанные лица признаны налоговым органом взаимозависимыми, поскольку руководителем и учредителем каждой из перечисленных организаций с 21.01.2016 является ФИО8, приходящаяся также родной сестрой ФИО6 В период 2014-2015 г.г. во всех указанных организациях руководителем и учредителем являлась ФИО6

По мнению Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару особенности отношений лиц, признанных взаимозависимыми оказали влияние на условия и результаты сделок, заключенных данными лицами.

Согласно оспариваемому решению все организации имеют общий адрес государственной регистрации: <...>, общий сайт в сети Интернет - www. hoz-arsenal.ru, на котором указаны единые контакты, без разделения на организации: Оптовый отдел по адресу: ул. Петрозаводская, д. 27/1, телефон <***>. Также на сайте имеется раздел «Наши магазины», где указана информация с адресами магазинов. Все участники реализуют единый ассортимент товаров.

Организации имеют единые номера телефонов, которые указаны в договорах, счетах-фактурах, товарных накладных и др. документах, заключенных с контрагентами ООО «Хозарсенал», ООО «Хозарсенал Плюс» и ООО «Хозарсенал Регион» и зарегистрированы на ООО «Хозарсенал», а с 16.03.2016 на ООО «Хозарсенал Плюс».

По данным налогового органа ООО «Хозарсенал» не выставляет счета в адрес ООО «Хозарсенал Плюс» и ООО «Хозарсенал Регион» за пользование услугами связи и интернета. С 16.03.2016 ООО «Хозарсенал Плюс» также не выставляет счета фактуры в адрес ООО «ХозАрсенал» и ООО «ХозАрсенал Регион» за пользование услугами связи и интернета.

Организации имеют расчетные счета, открытые в одном банке. Анализ информации, полученной налоговым органом от ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» показал, что IP-адреса взаимозависимых организаций совпадают при выходе в интернет на определенную дату, то есть доступ к системе «Клиент-Банк» ООО «Хозарсенал», ООО «Хозарсенал Плюс», ООО «Хозарсенал Регион» осуществляли с IP-адреса, принадлежащего одному и тому же рабочему месту.

ООО «Хозарсенал», ООО «Хозарсенал Плюс», ООО «Хозарсенал Регион» осуществляли аналогичные виды деятельности: торговля розничная в неспециализированных магазинах, торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, торговля оптовая неспециализированная, торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами. Деятельность осуществлялась под единым логотипом.

Торговая деятельность в проверяемом периоде осуществлялась всеми юридическими лицами группы в магазинах, расположенных по адресам: оптово-розничный гипермаркет «Хозарсенал», <...>, супермаркет «Хозарсенал-Эжва» в Т.Ц. «Фрегат», <...>, супермаркет «Хозарсенал», <...>, гипермаркет «Хозарсенал», <...>.

Для осуществления деятельности организации арендуют торговые площади у индивидуального предпринимателя Полиной Е.В., являющейся собственником данных помещений (с 2016 года - руководитель и учредитель тех же организаций).

Каждая из организаций имеет обособленные подразделения, распложенные по месту нахождения перечисленных выше магазинов.

Все организации для приема, хранения и подготовки товаров к продаже использовали одно складское помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается контрагентами-поставщиками и показаниями свидетелей, допрошенных Инспекцией в ходе проведения проверки.

Также установлено, что руководитель отдела закупа ФИО9 имел право подписи первичных документов от имени всех организаций.

Из протокола допроса ФИО9 от 09.02.2018 следует, что на него выписывались доверенности на получение груза от ООО «Хозарсенал» и ООО «Хозарсенал Плюс».Кроме того, ФИО9 пояснил, что товар принимал от поставщиков для ООО «Хозарсенал», ООО «Хозарсенал Плюс», ООО «Хозарсенал Регион». В то же время в 2014-2015 гг. ФИО9 в ООО «Хозарсенал Регион» не работал.

Из протоколов осмотра территорий, помещений ООО «Хозарсенал», ООО «Хозарсенал Плюс» и ООО «Хозарсенал Регион» усматривается, что все магазины имеют единые торговые залы, разделенные стеллажами. На товарах присутствуют ценники с идентичным логотипом «Хозарсенал».

Так, в протоколе осмотра помещения магазина, расположенного по ул. ФИО10, 23 от 12.10.2017 № 350, указано, что перед входом в магазин имеется вывеска ООО «Хозарсенал Плюс», помещение имеет два торговых зала, кабинет заведующей, служебное помещение для персонала. На товарах присутствуют ценники без указания организации, также имеются ценники с указанием «гипермаркет ХозАрсенал». Согласно данным информресурсов, по указанному адресу располагаются обособленные подразделения как ООО «Хозарсенал Плюс», так и ООО «Хозарсенал Регион». В период с августа 2016 по июнь 2017 год по указанному адресу находилась ККТ, зарегистрированная на ООО «Хозарсенал Регион».

В протоколе осмотра помещений, расположенных по ул. Мира, 68/2 от 12.10.2017 № 351, отражено, что на входе в помещение имеется вывеска «Хозарсенал Регион». В здании расположен один торговый зал, разделенный пятью стеллажами. Часть товаров также имеет ценники без указания организации, на других ценниках присутствует наименование «гипермаркет Хозарсенал». По указанному адресу также располагалась ККТ, зарегистрированная на индивидуального предпринимателя ФИО6

Проверкой установлено также доставка товара производилась автомобилем «Мерседес», на котором размещался логотип «сеть супермаркетов хозяйственных товаров «Хозарсенал», информация об адресах осуществления деятельности (Петрозаводская, 27/3, ФИО10, 23, Мира 68/2), телефонах сети супермаркетов хозяйственных товаров «Хозарсенал».

ООО «Дизайн Клуб» в 2014-2016 гг. разрабатывало для ООО «Хозарсенал Регион» дизайн-макеты рекламных баннеров, визиток, купонов, с нанесением логотипа «гипермаркет Хозарсенал, торговая сеть Хозарсенал», отражением информация об адресах осуществления деятельности (Петрозаводская, 27/1, Петрозаводская, 27/3, ФИО10, 23, Мира 68/2), телефонах, сайте www.hoz-arsenal.ru сети «Хозарсенал».

Кроме того, ООО «Хозарсенал Регион» в 2014 и 2016 гг. заключены договоры с ООО «Север-Медиа ТВ» на размещение рекламных материалов о работе магазинов сети «Хозарсенал» в эфире телевизионных каналов «Первый», «Россия», «5 канал» в пределах территории Республики Коми. То есть осуществлялась реклама деятельности всех юридических лиц, входящих в группу «ХозАрсенал», в то время как договор заключен с ООО «Хозарсенал Регион», которая и оплачивала рекламные услуги.

Проверкой также установлены иные факты осуществления затрат одним лицом на содержание других лиц, что подтверждает выводы о том, что все участники схемы действовали как единая организация.

Так, между ООО «Хозарсенал Плюс» (Субабонент) и ООО «Панорама» (Абонент) заключен договор электроснабжения от 30.03.2010, в соответствии с которым Абонент обязуется передать Субабоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, полученную от Энергоснабжающей организации. Также с ООО «Панорама» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию от 30.03.2010, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования, используемого Заказчиком при получении электроэнергии.К договору об оказании услуг приложена калькуляция на содержание и эксплуатацию электрических сетей и подсобных помещений по адресу: <...> на один месяц и составляет 3646,71 руб. расходы по оплате данных услуг учтены ООО «Хозарсенал Плюс» в целях налогообложения налогом на прибыль организаций.

С ООО «Ассорти» ООО «Хозарсенал Плюс» заключен договор от 21.08.2012, в соответствии с которым Общество возмещает ООО «Ассорти» расходы по обеспечению объекта тепловой энергией, горячим и холодным водоснабжением, канализацией. Договор заключен на основании Акта приема-передачи «Блок обслуживания» (торговый комплекс по адресу: ул. Мира, д. 68/2) от 08.06.2009 года. Указанные расходы ООО «ХозарсеналПлюс» отнесло в состав прочих расходов при налогообложении налогом на прибыль организаций.

Вместе с тем ООО «Хозарсенал Плюс» в 2014, 2016 г.г. деятельность по указанному адресу не осуществляло. Договоры аренды помещения по ул. Мира, 68/2 заключены Полиной Е.В. с ООО «Хозарсенал Регион» на период с 01.01.2014 по 31.12.2014, на период с 01.01.2015 по 21.01.2016, на период с 21.01.2016 по 31.12.2016.

Таким образом, ООО «Хозарсенал Плюс» расходы на коммунальные платежи по указанному помещению осуществляло за ООО «Хозарсенал Регион».

Между ООО «Хозарсенал» (Заказчик) и ООО «Спектр» (Исполнитель) заключен договор № 008 о техническом обслуживании охранно – пожарной сигнализации от 30.04.2015, в соответствии с которым Заказчик передает, а Исполнитель принимает на техническое обслуживание системы охранно-пожарной сигнализации, установленные по адресам: <...> Эжва, ул. Мира, д. 68/2. Вместе с тем, договоры аренды торговых площадей по ул. Петрозаводской, 27/3 заключены ООО «Хозарсенал Плюс».

Между ООО «Хозарсенал» (Потребитель) и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (Теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 2277 от 08.12.2011, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель. Согласно приложению № 3 к договору объект потребления расположен по адресу: ул. Петрозаводская, д. 27/3. Оплату по отдельным выставленным счетам ООО «Хозарсенал» производило ООО «Хозарсенал Плюс» без последующего их предъявления ООО «Хозарсенал».

Между ООО «Хозарсенал» (Заказчик) и ИП ФИО11 (Исполнитель) заключен договор на обслуживание № 1403-7 от 09.01.2014, в соответствии с которым Исполнитель обязуется предоставлять услуги Заказчику: настройка программы «ФИО11: зарплата». Срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014. Также ООО «Хозарсенал» (Заказчик) заключены договоры с ООО «ФИО11» на периоды с 01.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.09.2016 по 31.12.2016 года. При этом оплату за оказанные услуги за период с января по июнь 2014 года производило ООО «Хозарсенал Плюс».

Кроме того, ООО «Хозарсенал Плюс» (Заказчик) заключен договор с ООО «ФИО11» (Исполнитель) на обслуживание № 1861-1 от 11.01.2016, в соответствии с которым Исполнитель обязуется предоставлять услуги Заказчику: настройка программы «ФИО11: зарплата». Срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 (протокол от 07.02.2018) в проверяемом периоде она работала главным бухгалтером ООО «Хозарсенал», ООО «Хозарсенал Регион», ООО «Хозарсенал Плюс», ИП ФИО8, ФИО6 Из показаний свидетеля следует, что программа «ФИО11: зарплата» использовалась всей группой компании «Хозарсенал», в то время как расходы несло одно из Обществ попеременно. Учет ООО «Хозарсенал», ООО «Хозарсенал Регион», ООО «Хозарсенал Плюс», ИП ФИО6 велся на одном компьютере в одной программе по адресу: <...>. ФИО11 выставляет счет одной организации, с которой заключен договор.

Проверкой также установлены факты регистрации и перерегистрации одной и той же контрольно-кассовой техники между участниками группы лиц. При этом отражение в бухгалтерском учете операцией по реализации техники между организациями налоговым органом не прослеживается .

В ходе проверки установлено, что имели место факты формального перевода сотрудников между организациями группы «Хозарсенал».

Так, 31.07.2014 с основной частью работников ООО «Хозарсенал Плюс» расторгнуты трудовые договоры с формулировкой основания «с переходом в ООО «Хозарсенал» (перечень работников приведен в таблице на стр. 65-66 оспариваемого решения). В ООО «Хозарсенал» работники приняты в той же должности, в которой работали в ООО «Хозарсенал Плюс».

В 3-4 кварталах 2015 года с большей частью работников ООО «Хозарсенал» трудовые договоры расторгнуты с указанием причины прекращения трудового договора: «с переходом в ООО «Хозарсенал Плюс» (перечень сотрудников приведен в таблице на стр. 66-67 оспариваемого решения).

В конце 2016 года с основной часть сотрудников ООО «Хозарсенал Плюс» трудовые договоры расторгнуты, заключены договоры с ООО «Хозарсенал», ООО «Хозарсенал Регион» (перечень сотрудников приведен в таблице на стр. 67-69 оспариваемого решения).

Анализ приведенных сведений, а также сведений о полученных доходах (произведенных расходах) показал, что перевод основной части сотрудников из одной организации в другие позволил перераспределить между организациями расходы на заработную плату и страховые взносы, именно там, где требовалось довести общий объем расходов до размера полученных доходов. Тем самым минимизируются налоговые обязательства организаций, поскольку на протяжении всего проверяемого периода каждая из них заявляет расходы в размере, максимально приближенном к сумме доходов. Кроме того, данные действия осуществляются при достижении одной из организаций, применяющих УСН, критического уровня доходов, позволяющего применять специальный налоговый режим.

О формальности действий по увольнению и устройству работников свидетельствуют показания ФИО13 (протокол допроса от 16.10.2017), ФИО14 (протокол допроса от 16.10.2017), ФИО15 (протокол допроса от 18.10.2017), ФИО16 (протокол допроса от 23.10.2017).

Проверкой установлено, что участниками схемы применялись следующие налоговые режимы: ООО «Хозарсенал Плюс» - общий режим налогообложения, ООО «Хозарсенал» - УСН «доходы минус расходы», ООО «Хозарсенал Регион» - УСН «доходы минус расходы».

Анализ показателей налоговой отчетности, представленной данными лицами за проверяемый период показал, что организациями искусственно создаются условия для сохранения возможности применения специальных налоговых режимов УСН ООО «Хозарсенал» и ООО «Хозарсенал Регион».

При этом, как указано выше, каждая из организаций минимизировала свои налоговые обязательства путем перераспределения расходов и несения затрат одними организациями за других. ООО «Хозарсенал» и ООО «Хозарсенал Регион» уплачивали единый минимальный налог, поскольку размер отраженных расходов был приближен к заявленным доходам. ООО «Хозарсенал Плюс» применяло общий режим налогообложения, при этом удельный вес расходов в среднем составлял 97,74% от суммы полученного дохода.

Из показателей отчетности следует, в случае, когда объем выручки одной из организаций, применяющих УСН, приближался к предельному уровню доходов, позволяющих применять специальный налоговый режим, доходы распределялись на иные организации или индивидуального предпринимателя ФИО6

01.12.2014 между ООО «Хозарсенал Регион» и ИП ФИО6 заключен договор о предоставлении персонала. В соответствии с условиями договора ООО «Хозарсенал Регион» в лице генерального директора ФИО6 (Исполнитель) обязуется по заданию ИП ФИО6 (Заказчик) предоставить в распоряжение персонал для осуществления предпринимательской деятельности. Заказчик обязуется оплатить услуги и использовать персонал для предпринимательской деятельности. Услуги предоставляются в срок с 01.12.2014 по 31.12.2014.

01.12.2014 между ИП ФИО8 (Арендодатель) и ИП ФИО6 (Арендатор) заключен договор аренды торгового помещения. Согласно условиям договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 734,5 кв. м. Договор заключен на срок до 31.12.2014.

Вместе с тем, в декабре 2014 года указанное помещение сдано Полиной Е.В. в аренду ООО «Хозарсенал Регион» по договору аренды торгового помещения № 2 от 01.01.2014. Настоящий договор заключен на срок по 31.12.2014 и продолжал действовать в декабре 2014 года.Договор между ИП Полиной Е.В. и ООО «Хозарсенал Регион» не расторгнут.

Таким образом, в магазине по месту осуществления деятельности ООО «Хозарсенал Регион» в декабре 2014 года деятельность по реализации товаров осуществлялась взаимозависимым лицом - ИП ФИО6

Согласно налоговой декларации ООО «Хозарсенал Регион» за 2014 год, доходы организации составили 63 438 887 руб. Учитывая, что в 2014 году величина предельного размера доходов, ограничивающая право налогоплательщика на применение УСН, составляла 64 020 000 руб., с целью сохранения режима налогообложения в виде УСН для ООО «Хозарсенал Регион», в декабре 2014 года деятельность в магазине была переведена на индивидуального предпринимателя ФИО6 Анализ деклараций по УСН, представленных предпринимателем в налоговый орган, показал, что ее доходы в 1- 3 кварталах 2014 года составляли 68 363 руб., а в 4 квартале 2014 года свыше 7 млн. рублей.

Проверкой также установлены факты влияния взаимной зависимости лиц на условия сделок между ними, в частности при заключении договоров аренды, что повлекло необоснованное завышение расходов организаций при исчислении налога по УСН и налога на прибыль.

Анализ структуры затрат организаций показал высокий удельный вес расходов, связанный с арендой помещений у взаимозависимых лиц. Затраты на приобретение товаров, предназначенных для последующей реализации, как правило учитывались ООО «Хозарсенал» и ООО «Хозарсенал Плюс», а последующая реализация данных товаров производилась во всех трех магазинах группы компаний «Хозарсенал». В результате у ООО «Хозарсенал Регион» оставалась прибыль в значительном размере, которая выводилась собственникам группы компаний «Хозарсенал» (ФИО7, в последующем - Полиной Е.В.) в виде завышенных арендных платежей.

Из всех организаций только ООО «Хозарсенал Регион», применяющее УСН, при котором используется кассовый метод определения доходов и расходов, для минимизации своих налоговых обязательств производило оплату арендных платежей в полном объеме.

ООО «Хозарсенал Плюс», применяя общий режим налогообложения, при котором доходы и расходы учитываются по методу начисления не зависимо от факта оплаты, имеет самую большую задолженность. В то же время ИП ФИО8, находясь на УСН, налог с данных операций должна будет уплатить только после поступления денежных средств за аренду помещений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает правомерным заключение Инспекции о получении ООО «Хозарсенал Плюс» необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС в результате осуществления Обществом оптово-розничной торговли непродовольственными товарами бытового назначения через взаимозависимых лиц: ООО «Хозарсенал», ООО «Хозарсенал Регион», ИП ФИО6

В пользу указанных выводов свидетельствуют полученные в ходе поверки доказательства, подтверждающие, что в проверяемом периоде хозяйственная деятельность юридических лиц, входящих в группу компаний «Хозарсенал», а также индивидуального предпринимателя ФИО6, не носила самостоятельный характер, возобновление и прекращение деятельности того или иного лица было сопряжено с предоставлением общих помещений, в том числе складских, движимого имущества, трудовых ресурсов.

Формальное осуществление перечисленными лицами предпринимательской деятельности через отдельные магазины позволило ООО «Хозарсенал Плюс» контролировать поступление выручки от реализации товара путем вывода части своих доходов под упрощенную систему налогообложения, используемую взаимозависимыми лицами. Доводы Общества о самостоятельной деятельности ООО «Хозарсенал», ООО «Хозарсенал Регион», ИП ФИО6, о наличии у последних материальных и физических ресурсов для осуществления уставной деятельности, не нашли подтверждения в процессе рассмотрения дела. Коммерческие и финансовые условия рассматриваемой деятельности общества и взаимозависимых лиц существенно отличаются от тех, которые характерны для отношений между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно в своих собственных экономических интересах. Экономическая составляющая в организации деятельности вышеописанным способом судом не выявлена.

Заслуживают внимание доводы Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару о том, что Общество необоснованно учитывало расходы, относящиеся к деятельности иных юридических лиц, при исчислении и уплате налога на прибыль и НДС, данный факт также подтверждает аргументы ответчика о том, что движение товара между участниками «схемы» произведено с целью создания видимости осуществления деятельности нескольких налогоплательщиков.

Деятельность общества и взаимозависимых лиц осуществлялась в рамках единого процесса по оптово-розничной реализации товаров. Образовавшаяся дебиторская задолженность по оплате арендных платежей индивидуальному предпринимателю Полиной Е.В., отсутствие с ее стороны требований об оплате задолженности, свидетельствует о том, что взаимозависимые лица не предпринимали никаких действий, направленных на уменьшение задолженности с целью сохранения специального льготного режима налогообложения, а их деятельность не преследовала коммерческой цели - извлечения прибыли. Между тем, установленные фиктивные договорные отношения с взаимозависимыми лицами, позволили обществу в рамках общего режима налогообложения включить в затраты по методу начисления в полном объеме суммы по договорам аренды помещений, что повлекло существенное снижение налогооблагаемой прибыли.

Таким образом, выявленная взаимозависимость, основанная на родственных связях между руководителями и учредителями налогоплательщика и третьих лиц (ООО «Хозарсенал», ООО «Хозарсенал Регион», ИП ФИО6), оказала существенное влияние на условия и результаты, как совершенных сделок, так и их деятельности в целом.

ООО «Хозарсенал Плюс» осуществляло контроль за непосредственной деятельностью взаимозависимых лиц, что подтверждается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами: учет товара налогоплательщиком, размещение товара в одном складском помещении, приемка товара работником Общества, обеспечение ведения бухгалтерского налогового учета всех перечисленных лиц бухгалтером Общества с использованием одного программного продукта, контроль за движением товара и выручки от ее реализации, использование трудового персонала ООО «Хозарсенал Плюс». Определение получателя необоснованной налоговой выгоды произведено налоговым органом верно, поскольку применяя общую систему налогообложения, ООО «Хозарсенал Плюс» имеет возможность распределения полученной выручки между всеми взаимозависимыми участниками – плательщиками налога по УСН.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что размер налоговых обязательств определен налоговым органом не в соответствии с правилами, подлежащими применению в рамках общего режима налогообложения.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

При этом методика расчета расходов расчетным путем Налоговым кодексом Российской Федерации не определена и в рассматриваемой ситуации налоговый орган исходил из установленных проверкой фактов и представленных налогоплательщиком документов, а также на основании сведений о налогоплательщике и взаимозависимых лицах, в связи с тем, что деятельность по розничной торговле товарами данной группой лиц расценена налоговым органом как деятельность ООО «Хозарсенал Плюс».

Из оспариваемого решения следует, что подсчет доходов и расходов Общества осуществлен налоговым органом с использованием сведений о движении денежных средств на расчетных счетах взаимозависимых лиц и сведений, полученных в результате истребования документов (информации) в рамках статьи 93.1 НК РФ.

Общая сумма дохода в целях налогообложения прибыли ООО «Хозарсенал», ООО «Хозарсенал Регион», ИП ФИО6 определена Инспекцией за вычетом НДС. При расчете фактически полученных доходов не учитывались доходы от реализации товаров между организациями – участниками группы.

При определении расходов ООО «Хозарсенал Плюс» в целях исчисления налога на прибыль, к расходам Общества также отнесены расходы, осуществленные ООО «Хозарсенал», ООО «Хозарсенал Регион» в 2014-2016 г.г. и ИП ФИО6 в 4 квартале 2014 года по методу начисления.

Поскольку в проверяемом периоде данные лица применяли УСН и не являлись плательщиками НДС, суммы налога, предъявленные поставщиками, включались в стоимость приобретенных товаров.

По требованию Инспекции ООО «Хозарсенал Регион», ООО «Хозарсенал» представлены реестры полученных счетов-фактур с отражением сведений о примененных процентных ставках и суммах предъявленного налога. Соответственно суммы расходов в целях исчисления налога на прибыль определены Инспекцией без учета НДС.

Согласно выписке из книги учета ИП ФИО6 за 2014 год, расходы за 4 квартал 2014 года составили 2 652 513,01 руб., в том числе: расходы на приобретение ТМЦ - 2 650 455,01 руб., услуги сторонних организаций – 800 руб., расходы на оплату услуг кредитных организаций – 1 258 рублей.

При расчете фактически произведенных расходов группой компаний «Хозарсенал», налоговым органом не учитывались расходы, в рамках заключенных договоров внутри группы.

Размер обязательств Общества в части расходов на аренду торговых площадей в 2014-2015 г.г. уменьшен Инспекцией и определен исходя из стоимости 1 000 руб. за 1 кв. м., поскольку указанная стоимость признана сопоставимой с ценой сделки с не взаимозависимым лицом, а также аналогичными операциями самого налогоплательщика.

Расчет расходов на аренду торговых площадей суд считает обоснованным, поскольку налоговым органов представлены доказательства, подтверждающие завышение указанных расходов. Проверкой установлена заинтересованность ООО «Хозарсенал Плюс», ООО «Хозарсенал», ООО «Хозарсенал Регион», ИП ФИО6 в совершении сделок по аренде имущества с взаимозависимым лицом ИП Полиной Е.В. на условиях, отличающихся от рыночных, целью которой являлась возможность уменьшения налоговых обязательств, возникающих при получении доходов по соответствующим хозяйственным операциям. Кроме того, определяя размер расходов на аренду торговых площадей, ответчик правомерно учитывал фактические периоды осуществления деятельности проверяемых лиц.

Проверкой также установлено, что в проверяемом периоде 31.10.2016 ООО «Хозарсенал Регион» приобрело основные средства: Терминал сбора данных Motorolla WinCE 6 COR в количестве 3 штук стоимостью 59 400 руб. (без НДС) каждое основное средство. Имущество принято к бухгалтерскому учету в качестве основного средства 01.11.2016 с первоначальной стоимостью в размере 59 400 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, признается объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, учитывая установленный проверкой факт совместного ведения деятельности группой взаимозависимых лиц, имущество, принятое к учету у ООО «Хозарсенал Регион» в качестве основных средств подлежит налогообложению налогом на имущество организаций. Размер неуплаченного налога за 2016 год по результатам проверки составил 598 рублей.

Доводы заявителя о недостоверном определении налоговых обязательств в связи с тем, что, по мнению налогоплательщика, налоговый орган обязан был учесть уплаченные участниками схемы суммы налогов, не состоятелен в силу следующего.

Уплата налога по УСН ООО «Хозарсенал Регион», ООО «Хозарсенал», ИП ФИО6 не может быть учтена при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль ООО «Хозарсенал Плюс», поскольку налоговое законодательство не допускает возможности объединения налоговых платежей нескольких налогоплательщиков.

Вместе с тем, статья 81 НК РФ наделяет налогоплательщиков правом предоставления в налоговый орган уточненной налоговой декларации при обнаружении в поданной им декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Кроме того, в соответствии со статьями 52 и 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет налоговую базу и сумму налога по итогам налогового периода на основе данных бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Поэтому при заполнении налоговых деклараций налогоплательщик располагает документами, регистрами бухгалтерского учета, на основании которых исчисляет налоговую базу, суммы налоговых льгот и иные показатели, связанные с налогообложением.

Существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ее результатам ответчиком не допущены.

Иные доводы Общества, приведенные в заявлении и дополнениях к нему, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, судом оценены и отклонены в качестве не имеющих существенного значения для разрешения спора.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова