АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

03 июля 2017 года     Дело № А29-11866/2016

Резолютивная часть решения объявлена июня 2017 года , полный текст решения изготовлен июля 2017 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 20.06.2017 и 26.06.2017 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к ответчикам:

Министерству юстиции Республики Коми

(ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по правлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН:<***>, ОГРН:<***>),

с участием в деле третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 24.01.2017 № 6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству юстиции Республики Коми (далее – Минюст Республики Коми, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 71 918, 72 руб. по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с апреля по июнь 2016 года на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2016 исковое заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 06.12.2016 № 04-04/14653, в котором указал, что использует спорное помещение на основании договора ссуды, заключенного  с КУМИ АМО ГО «Воркута». По мнению ответчика, задолженность по оплате поставленных ресурсов подлежит взысканию с собственника нежилого помещения (л.д. 41-44, т.д. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 4» (далее - ООО «ЖЭУ 4») (управляющая организация) и муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ АМО ГО «Воркута»), предварительное судебное заседание назначено на 07.02.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Комитет по управлению муниципальным имуществом АМО ГО «Воркута» и Администрация МО ГО «Воркута», предварительное судебное заседание отложено на 16.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2017 предварительное судебное заседание отложено на 12.04.2017.

Истец 20.03.2017 подал в арбитражный суд ходатайство от 17.03.2017                   № 119/б.н. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования городского округа «Воркута» в лице КУМИ АМО ГО «Воркута» (л.д. 99, т.д. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2017 МО ГО «Воркута» в лице КУМИ АМО ГО «Воркута» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, предварительное судебное заседание отложено на 23.05.2017.

Истец заявлением от 23.05.2017, поданным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за июнь 2016 года в сумме 71 918, 72 руб. с надлежащего ответчика (л.д. 4, т.д. 2).

 Данные уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству  в арбитражном суде первой инстанции на 20.06.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

КУМИ АМО ГО «Воркута» 14.06.2017 посредством электронной почты направило в арбитражный суд отзыв на иск  от 06.06.2017 № 3825  (л.д. 11-13, т.д. 2), в котором указал, что между ссудодателем – КУМИ АМО ГО «Воркута» и ссудополучателем - Управлением ЗАГС Республики Коми (Министерством юстиции Республики Коми) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся  в муниципальной собственности. В соответствии с указанным договором ссудодатель передал, а ссудополучатель принял во временное пользование недвижимое имущество, нежилое встроенное помещение, Лит.А-I, 1 этаж, номера помещений на поэтажном плане: 1-26, общей площадью 679,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования в целях размещения отдела записи актов гражданского  состояния г. Воркуты. Договор заключен на срок с 01.07.2015 по 30.06.2020, по акту приема-передачи нежилые помещения переданы ссудополучателю.

В отзыве КУМИ АМО ГО «Воркута» также указал, что денежные средства на содержание муниципального недвижимого имущества, переданного в аренду, Комитету администрацией МО ГО «Воркута» не выделяются, а потому КУМИ АМО ГО «Воркута» не является главным распорядителем денежных средств, выделяемых на содержание спорного имущества, по причине отсутствия таких денежных средств, выделение которых не предусмотрено.

КУМИ АМО ГО «Воркута» считает, что надлежащим ответчиком  по заявленному иску является ссудополучатель – Минюст Республики Коми либо управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, где расположены спорные нежилые помещения,  -  ООО «ЖЭУ 4».

В судебном заседании 20.06.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.06.2017, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между КУМИ АМО ГО «Воркута» (ссудодатель) и правопредшественником ответчика - Управлением ЗАГС Республики Коми (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, от 30.06.2015 б/н, по условиям которого ссудополучателю  передано во временное пользование нежилое встроенное помещение, Лит.А-I, 1 этаж, номера помещений на поэтажном плане: 1-26, общей площадью 679,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования в целях размещения отдела записи актов гражданского  состояния г. Воркуты  (л.д. 65-71, т.д. 1).

Дополнительным соглашением от 26.02.2016 к договору от 30.06.2015 б/н произведена замена ссудополучателя – Управления ЗАГС Республики Коми на Министерство юстиции Республики Коми  на основании п.6 постановления Правительства Республики Коми от 22.12.2015 № 538 «О Министерстве юстиции Республики Коми» (л.д. 68, т.д. 1).

Управление многоквартирным жилым домом № 54 по ул. Ленина                      г. Воркуты, в котором расположены спорные нежилые помещения,  с 01.01.2015 осуществляло ООО «ЖЭУ 4», что подтверждается договором от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/4-11, заключенным между собственниками жилых и нежилых  помещений и управляющей организацией  (л.д. 107-131, т.д. 1).

ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь теплоснабжающей организацией  на территории г. Воркуты с 01.04.2016,  направило Минюсту Республики Коми, как потребителю электрической энергии, поставляемой в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>,  проект государственного (муниципального)  контракта на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения,  № ОО-ВТ-136-40235 со сроком действия с 01.04.2016 по 31.12.2016, для подписания (л.д. 12-25, т.д. 1).

Однако, данный контракт со стороны Минюста Республики Коми  не был подписан.

Как указал Минюст Республики Коми в отзыве на иск от 06.06.2016                  № 04-04/14653, возложение на него бремя несения расходов по содержанию  имущества в отсутствие такой обязанности по договору безвозмездного пользования  и при отсутствии прямого договора с истцом необоснованно (л.д. 41-44, т.д. 1).

Полагая, что данный ответчик, как ссудополучатель нежилого помещения, должен оплачивать поставленные в данное помещение тепловую энергию и теплоноситель, ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве соответчика  по заявленному иску привлечено и МО ГО «Воркута» в лице КУМИ АМО ГО «Воркута».

Истец просил взыскать задолженность в сумме 71 918, 72 руб. с надлежащего ответчика.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из сложившейся судебной практики, при отсутствии договорных отношений между владельцем нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме,  и ресурсоснабжающей организацией, коммунальные ресурсы оплачиваются   управляющей компаней (ТСЖ, ЖСК).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»  утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчёты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сведения о том, что Управление ЗАГС Республики Коми либо его правопреемник - Минюст Республики Коми обращались к истцу с заявками на заключение договора теплоснабжения,  в материалах дела отсутствуют.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о согласии собственника помещения - МО ГО «Воркута» либо ссудополучателя - Минюста Республики Коми (правопреемника Управления ЗАГС Республики Коми) на внесение платы за отопление и горячее водоснабжение спорного нежилого помещения непосредственно ресурсоснабжающей организации, то надлежащим ответчиком по заявленному иску является управляющая компания - ООО «ЖЭУ 4».

Однако, истец не заявил данную организацию в качестве ответчика по предъявленному им иску.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Минюсту Республики Коми и МО ГО «Воркута» в лице КУМИ АМО ГО «Воркута» о взыскании задолженности в сумме 71 918, 72 руб. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с апреля по июнь 2016 года на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,  следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 877 руб.

Истец платежным поручением от 21.10.2016 № 589 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 600 руб. (л.д. 11, т.д. 1).

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела,  расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 877 руб. не подлежат возмещению за счет ответчиков, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 723 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 723 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                 О.В. Авферонова