Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловым М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Инты к предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

прокурора Эдигер Е.Г.,

установил:

Прокурор г. Инты обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 17 ноября 2009 года (далее постановление от 17 ноября 2009 года).

Ответчик был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Из имеющихся в деле объяснений ФИО1 от 17 ноября 2009 года видно, что ответчик свою вину в совершении правонарушения не признает, полагая, что не должен получать лицензию на осуществление медицинской деятельности по сестринскому делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Прокурор на требованиях настаивает.

В соответствии со ст.205 ч.2 АПК РФ определением суда от 08 декабря 2009 года срок рассмотрения дела продлен до 31 декабря 2009 года.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Эдигер Е.Г., суд считает, что в удовлетворении требований прокурору надлежит отказать, поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.09.2009 года , и ответчиком не оспаривается.

Министерством здравоохранения Республики Коми ФИО1 выдана лицензия 11 №000196 номер ЛО-11-01-000093 от 13 октября 2009 года на осуществление медицинской деятельности по номенклатуре работ и услуг, выполняемых: 2) при осуществлении амбулаторно-поликлинической помощи, в т.ч. : в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: стоматологии ортопедической, со сроком действия до 13 октября 2013 года.

Согласно постановлению от 17 ноября 2009 года при проведении прокурором проверки действующего законодательства о лицензировании медицинской деятельности им было установлено, что в период с августа по 15 октября 2009 года по адресу: <...>, ФИО1 оказывал подлежащие лицензированию медицинские услуги по сестринскому делу посредством выполнения должностных обязанностей медицинской сестрой ФИО2, находящейся с ним в трудовых отношениях, в отсутствие соответствующей лицензии.

Приведенные обстоятельства квалифицированы прокурором как совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что в нарушение требований ст.205 АПК РФ прокурором не представлено доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.96 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению к Положению.

В соответствии с Перечнем работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, порядок организации которых определяется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, включают работы (услуги), в том числе, по сестринскому делу.

В соответствии с Порядком организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи указанный Порядок регулирует вопросы, связанные с организацией работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, и применяется при лицензировании медицинской деятельности в зависимости от видов работ (услуг), выполняемых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при осуществлении медицинской деятельности. Работы (услуги) при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи выполняются на основании лицензии, приложения к которой оформляются в соответствии с Перечнем, прилагаемым к Порядку…, в который включены работы (услуги), выполняемые: 1) при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: сестринскому делу.

Прокурором не представлено никаких доказательств того, что ответчик выполнял работы (услуги) при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу.

Из постановления прокурора от 17 ноября 2009 года невозможно уяснить, какие конкретно медицинские услуги, подлежащие лицензированию, как работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, кому и когда оказывал ФИО1, не имея соответствующей лицензии, посредством выполнения должностных обязанностей медицинской сестрой ФИО2, находящейся с ним в трудовых отношениях; как и то обстоятельство, каким образом физическое лицо может оказывать какие-либо услуги посредством выполнения должностных обязанностей другим физическим лицом.

Суд также считает, что прокурором в нарушение ст.205 АПК РФ не представлено доказательств того, что содержание должностной инструкции медицинской сестры лечебного кабинета, представленной прокурором в суд вместе с постановлением от 17 ноября 2009 года, относится к работам (услугам), выполняемым при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу.

Ссылка прокурора на Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06 ноября 2009 года №869, Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 августа 1997 года №43 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации» и Приказ Минздрава России от 19 августа 1997 года №249 «О номенклатуре специальностей среднего медицинского и фармацевтического персонала», к которым прокурор рекомендует суду обратиться с целью сравнения приведенных в них должностных обязанностей медицинской сестры с должностными обязанностями, медицинской сестры, предусмотренными должностной инструкцией медсестры ФИО1, судом принята быть не может, так как из пояснений прокурора от 10 декабря 2009 года следует, что положения приведенных нормативных актов ему не известны по причине отсутствия в прокуратуре г. Инты информационного банка «Эксперт-приложение», а судом, в свою очередь, установлено, что к 15 октября 2009 года Приказ Минздравсоцразвития РФ от 06 ноября 2009 года №869 не только не вступил в силу, но и не был принят; другие же указанные прокурором нормативные акты были признаны утратившими силу задолго до возникновения спорных правоотношений.

Кроме того, Министерством здравоохранения Республики Коми, являющимся лицензирующим органом в части медицинской деятельности, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, на запрос суда дан ответ, что в настоящее время объем работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, подлежащих лицензированию, нормативно не регламентирован, что, по мнению суда, само по себе исключает возможность привлечения к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Министерством здравоохранения Республики Коми также сообщено суду, что при привлечении индивидуальным предпринимателем к осуществлению медицинской деятельности специалиста, необходимо получение непосредственно специалистом лицензии на осуществление медицинской деятельности: «работы (услуги), выполняемые: 1) при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: сестринскому делу», а не индивидуальным предпринимателем.

Никаких доводов и доказательств, опровергающих приведенную правовую позицию Министерства здравоохранения Республики Коми, которая соответствует объяснениям ответчика об отсутствии у него самого обязанности по получению лицензии, прокурор суду не привел.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что заявителем доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ не представлено, а поэтому в удовлетворении требований прокурора надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований прокурора г. Инты о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми В. Н. Полицинский.