Гражданский кодекс часть 1

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

о признании незаконным решения от 12.01.2018 № 007F07180000023,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1,

от ответчиков – ФИО2 (представитель Управления по доверенности № 22 от 02.04.2018), ФИО3 (представитель Отделения по доверенности № ОК-09-16/1255 от 07.02.2018)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 12.03.2018 и в судебном заседании 05.04.2018, о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми от 12 января 2018 года № 007F07180000023 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 85641,70 руб., а также судебные расходы на представителя и уплаченную государственную пошлину.

В связи с реорганизацией 30.03.2018 Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в форме присоединения к нему структурных подразделений произведена смена его наименования без изменения организационно-правовой формы, что не влечет за собой выбытие стороны в спорном правоотношении, вопрос о процессуальном правопреемстве не стоит. Надлежащим ответчиком по делу следует считать Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН:<***>, ОГРН:<***>).

Ответчики, возражая против заявления, требования не признают, просят в удовлетворении требований отказать, доводы подробно изложены в отзывах.

Инспекция ФНС России в г.Сыктывкаре Республики Коми (далее – Инспекция), представив письменный отзыв по существу спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 156, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Инспекции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 12 апреля 2018 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

22.12.2017 ИП ФИО1 обратилась в Управление ПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (далее – Управление) с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 85641,70 руб. (л.д.38-39).

Уведомлением от 15.01.2018 № 10 предприниматель извещен о принятии Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми решения от 12.01.2018 № 007F07180000023 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов и пени (л.д.40-41).

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми решения от 12.01.2018 № 007F07180000023, указав, что у пенсионного фонда отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 85641,70 руб.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» было установлено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов.

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить в письменной форме или в форме электронного документа плательщику страховых взносов о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченных страховых взносов или об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог по упрощенной системе налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, был регламентирован в статье 14 действовавшего в спорный период Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно представленным ИП ФИО1 налоговым декларациям общая сумма доходов за 2014 год составила 31826711 руб., сумма произведенных за тот же период расходов составила 27960945 руб. Сумма полученных доходов, уменьшенных на произведенные расходы, составляет 3865766 руб.

Страховые взносы исчислены предпринимателем в размере 138627,84 руб. и уплачены на основании платежного поручения № 623 от 26.12.2014 (л.д.21).

Вместе с тем, исходя из размера рассчитанной предпринимателем облагаемого дохода (доходы минус расходы) за 2014 год в размере 3865766 руб., уплате подлежали страховые взносы в размере 1% от суммы, превышающей 300000 руб., что составляет 35657,66 руб. Таким образом, сумма переплаты страховых взносов за 2014 год, с учетом подлежащего уплате фиксированного платежа в размере 17328,48 руб., составляет 85641,70 руб.

Ответчики факт наличии излишней уплаты страховых взносов за 2014 года не оспаривают, также, как и не оспаривают факт отсутствия какой-либо задолженности у предпринимателя за указанный период и по состоянию на 01 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у органа пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для отказа ИП ФИО1 в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 85641,70 руб., оспариваемое решение подлежит признанию недействительным (незаконным), поскольку нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также противоречит положениям пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает, в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как определено статьей 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют передачу налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам, образовавшихся на 1 января 2017 года, в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статье 20 указанного закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов, подлежащих уплате за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как уже указывалось выше на основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, из приведенных выше положений Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ следует, что налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды; налоговый орган исполняет соответствующее решение органа Пенсионного фонда о возврате уплаченных взносов, не осуществляя какой-либо последующий контроль.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 85641,70 руб.

Предпринимателем также заявлены ко взысканию 5000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, т.е. по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно условиям заключенного между ООО «Проф-Аудит» (Исполнитенль) и ФИО1 (Заказчик) договора оказания юридических услуг № 18/01-18-1Ю от 18.01.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: подготовить исковое заявление на уведомление о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 15.01.2018 № 10 Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 5000 руб. Уплата Заказчиком Исполнителю стоимости услуг осуществляется путем 100% предоплаты до начала оказания услуг перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре.

19.01.2018 платежным поручением № 18 ИП ФИО1 перечислила в адрес ООО «Проф-Аудит» 5000 руб.

22.01.2018 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору № 18/01-18-1Ю от 18.01.20198 на сумму 5000 руб.

Таким образом, документально подтверждается фактическое оказание ООО «Проф-Аудит» юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, заявление подано в суд и рассмотрено. Факт оплаты заявителем оказанных услуг в пределах согласованной сторонами условиями договора суммы в размере 5000 руб. подтверждается представленными материалами.

Ответчики, возражая против взыскания судебных расходов на представителя, указали на чрезмерность заявленных ко взысканию расходов. Вместе с тем, надлежащие доказательства такой чрезмерности не представлены.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает, что судебные издержки в заявленном размере находятся в рамках существующих цен на аналогичные услуги, в том числе, соответствуют утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 21.01.2015 рекомендуемым минимальным тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатом, соответствуют среднему размеру заявляемых и фактически взыскиваемым судом судебным расходам на оплату услуг представителей по аналогичным категориям споров, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела и продолжительностью его рассмотрения, что свидетельствует о разумности взыскиваемой судом суммы расходов. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства обратного ответчиками не представлены.

На основании изложенного, расходы в размере 5000 руб. непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов заявителя в рамках дела А29-1194/2018 и фактически им понесены, являются разумными и обоснованными и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми от 12.01.2018 № 007F07180000023 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 85641,70 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5300 руб. судебных расходов.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-1194/2018 от 12.04.2018 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Ж.А. Василевская