АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

21 февраля 2019 года     Дело № А29-11973/2018

Резолютивная часть решения объявлена февраля 2019 года , полный текст решения изготовлен февраля 2019 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Бахаевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании недействительным протокола в части,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 27.08.2018, до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 18.04.2018, до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – Общество, ООО «Авангард», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным пункта 4 протокола Совета по городскому дизайну и ландшафту города Сыктывкара от 15.12.2017 № 29 в части отказа в установке дополнительной вывески «Все кассы работают» над входом в магазин, находящегося по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2018, отложено до 19.11.2018, судебное разбирательство назначено на 19.12.2018, отложено до 21.01.2019.

В связи с выходом судьи Махмутова Н.Ш. в отставку, определением арбитражного суда от 16.01.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Басманову П.Н. Судебное разбирательство отложено до 14.02.2019 (объявлялся перерыв до 21.02.2019).

Общество полагает, что оспариваемое решение принято при отсутствии соответствующего кворума. Выводы о том, что вывеска ассоциируется с продажей билетов в кинотеатрах, вокзалах и аэропортах ничем не обоснованы. Вывеска «Все кассы работают» является коммерческим обозначением, используется над входом в помещение магазина, имеет целью извещение о месте нахождения магазина, относится к условиям режима работы магазина и не является рекламной. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оспариваемый отказ является законным, основания для его отмены отсутствуют. Подробно доводы изложены в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

07.12.2017 в Управление архитектуры, городского строительства и землепользования Администрации МО ГО «Сыктывкар» обратилось ООО «Авангард» с заявлением № 1501 о согласовании дизайн-проекта конструкции вывески магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <...>.

Протоколом № 29 от 15.12.2017 заседания Совета по городскому хозяйству и ландшафту г. Сыктывкара  отказано в согласовании дополнительной вывески «Все кассы работают», поскольку она ассоциируется с продажей билетов в кинотеатрах, вокзалах, аэропортах.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Решением Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 28.10.2017 № 24/2017-330 утверждены Правила благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Правила благоустройства).

В силу пункта 16.7 Правил благоустройства дизайн-проект вывески согласовывается администрацией МО ГО «Сыктывкар» в порядке, установленном постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар».

На момент вынесения оспариваемого отказа такой порядок разработан не был.

В силу пункта 16.8 Правил благоустройства требования к размещению вывесок на территории МО ГО «Сыктывкар», предусмотренные разделом 16 Правил благоустройства, вступают в силу с 31.10.2019 для объекта заявителя.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого отказа какие-либо конкретные требования к вывескам при рассмотрении вопроса об их согласовании отсутствовали. В этой связи, оценивая законность отказа в согласовании вывески, ответчик должен доказать каким нормам законодательства не соответствует представленный проект.

Вместе с тем какое-либо правовое обоснование отказа в согласовании вывески ООО «Авангард» ни в оспариваемом решении, ни в отзыве Администрации МО ГО «Сыктывкар» не приведено.

Доводы, изложенные в решении, о том, что вывеска ассоциируется с продажей билетов в кинотеатрах, вокзалах, аэропортах таким основанием для отказа не является. Сама по себе ассоциация с продажей билетов не свидетельствует о том, что заявитель не вправе использовать такую вывеску для привлечения внимания потенциальных посетителей магазина. Доводы о том, что данная вывеска по своему содержанию является рекламной Администрацией не приводились.

Кроме того, анализ фразы «Все кассы свободны» с учетом реализуемой в магазинах ООО «Авангард» продукции свидетельствует не о том, что в данном магазине могут реализовываться какие-либо билеты, как ошибочно полагает ответчик, а о том, что в данном магазине работают все кассы, что может свидетельствовать об отсутствии очереди.

Учитывая изложенное, суд не может признать оспариваемый отказ законным, в связи с его необоснованностью и немотивированностью.

Под мотивированностью следует понимать внешнее выражение обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (эскизный проект вывески) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка решения публичного уполномоченного органа (должностного лица) призвана объяснить, почему им принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами со ссылкой на имеющиеся в представленной заявителем эскизной документации недостатки и положения закона (нормативного правового акта), которым такие недостатки не соответствуют или противоречат.

Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

В этой связи, а также принимая во внимание объективное неравенство участников возникших правоотношений, обусловленное наделением одного из них (Администрация МО ГО «Сыктывкар») специальным статусом публичного органа, осуществляющего функции по согласованию эскизной вывески, следует признать, что в своем решении о согласовании (или об отказе в согласовании) проекта ответчик не вправе был ограничиться общим указанием на то, что представленный проект ассоциируется с продажей билетов в авиакассах, кинотеатрах, вокзалах.

Таким образом, оспариваемый отказ не содержал конкретных объективно определенных причин принятого решения по данному основанию, устранение которых находилось бы в пределах возможностей заявителя, чем были созданы препятствия к устранению соответствующих обстоятельств.

Отсутствие в решении соответствующих выводов не может быть восполнено органом, осуществляющим публичные полномочия, после принятия такого решения.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» содержится правовой подход, согласно которому суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Приведенный правовой подход является общеправовым и может быть применен при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя, с возложением судебных расходов на заинтересованное лицо.

Принимая во внимание, что оспариваемый отказ Администрации принят без учета положений действующего законодательства и предусмотренных им оснований для отказа в принятии соответствующего решения, суду представляется, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в данном случае будет обязание ответчика повторно рассмотреть поданное ООО «Авангард» заявление.

Кроме того, мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара 08.06.2018 вынесено постановление по делу № 5-708/2018, которым в отношении ООО «Авангард» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». Судьей установлено, что вывеска размещена на ограждающей конструкции балкона над помещением магазина ООО «Авангард» после согласования с Советом по городскому дизайну и ландшафту Администрации МО ГО «Сыктывкар». В эскизном проекте на размещение ООО «Авангард» конструкции вывески имеется отметка о согласовании от 27.12.2017, в том числе на изображении части здания, где на ограждающей части балкона размещена вывеска «работают все кассы». Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 19.07.2018 данное постановление оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 10.10.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении ООО «Авангард». Мировым судьей установлено, что у ООО «Авангард» имеются документы о согласовании вывески «работают все кассы». Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 14.11.2018 по делу № 12-176/2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Суд пришел к выводу, что требования к размещению объектов наружной информации (вывесок), введенные в действие Решением Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 28.10.2017 № 24/2017-330 «Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» не вступили в законную силу (подлежат применению с 31.10.2019).

Доводы заинтересованного лица о том, что заявитель не обращался в установленном порядке за согласованием дизайн-проекта вывески судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Данные выводы подтверждаются также тем, что Совет рассмотрел по существу представленный проект и принял по нему соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 протокола Совета по городскому дизайну и ландшафту города Сыктывкара от 15.12.2017 № 29 в части отказа в установке дополнительной вывески «Все кассы работают» над входом в магазин, находящегося по адресу: <...>.

Обязать Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» устранить допущенные нарушения прав заявителя в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                   П.Н. Басманов