Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, е заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

об изъятии объекта, об определении организатора публичных торгов, об обязании предоставить документы,

в отсутствие представителей сторон
установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», Общество, ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, IV квартал Северо-Западной части Центрального планировочного района, с кадастровым номером 11:20:0605001:1490 со степенью готовностью объекта 35 % путем продажи с публичных торгов, определить организатора публичных торгов Администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», обязать предоставить общество с ограниченной ответственностью «Монолит» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» документы на спорный объект незавершенного строительства (проектную документацию с основными параметрами строительства объекта, справку о строительной готовности и справку о балансовой стоимости объекта).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании Протокола № 12 от 20.08.2013 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и ООО «Монолит» был заключен договор аренды № 13.03А.082 от 02.09.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:20:0605001:191 сроком с 02.09.2013 по 02.09.2016.

На указанном земельном участке на основании разрешения на строительство № RU11305000-015.15 от 08.05.2015 осуществлялось строительство многоэтажного жилого дома.

Обществу неоднократно продлевался срок действия разрешения на строительство, в 2017 и 2019 годах.

По истечении срока действия вышеуказанного договора аренды, указанный земельный участок вновь был предоставлен ответчику для завершения строительства на основании договора аренды земельного участка № 17.03А.029 от 22.06.2017 года на срок с 09.06.2017 по 09.06.2020. По истечении срока действия данного договора строительство многоэтажного жилого дома завершено не было.

Истец, указывая на то, что право на однократное продление права аренды земельного участка в целях завершения строительства уже было реализовано ответчиком, оснований для заключения нового договора аренды не имеется, в силу чего обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов в порядке ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду имеющейся у Общества задолженности по оплате арендных платежей и пеней, Отделением судебных приставов по г. Ухте УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 215915/21/11003-ИП. В рамках указанного исполнительного производства в отношении объекта незавершенного строительства введен запрет на осуществление регистрационных действий, наложен арест на указанный объект. Истец указал, что продажа объекта незавершенного строительства с публичных торгов, даст возможность для потенциального приобретателя объекта незавершенного строительства заключить договор аренды на указанный земельный участок для завершения строительства и на законных основаниях завершить строительство такового. Продажа спорного имущества с публичных торгов приведет также к поступлению денежных средств Обществу и способствует погашению имеющейся задолженности.

В соответствии с положениями ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными к нему требованиями не согласился.

Определением суда от 29.11.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по другому арбитражному делу № А29-12783/2022.

В рамках указанного дела Общество обратилось в суд с требованиями о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении ему в аренду без проведения торгов

спорного земельного участка с кадастровым номером 11:20:0605001:191 в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 11:20:0605001:1490, а также об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Ухта» заключить с Обществом без проведения торгов договор аренды данного земельного участка сроком на три года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2023 по делу № А2912783/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, требования Общества были удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2023 по делу № А2911979/2022 судом назначено судебное заседание на 03.10.2023 по вопросу возобновления производства по делу и судебное заседание по существу рассмотрения спора.

С учетом того, что основания для дальнейшего приостановления производства по делу отпали, суд протокольным определением от 03.10.2023 возобновил таковое, открыл судебное заседание по существу рассмотрения спора.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация в письменных пояснениях от 02.10.2023 отразила сведения об исполнении решения суда по делу № А29-12783/2022, о заключении с Обществом нового договора аренды № 23.03А.027 от 30.05.2023 в отношении земельного участка в целях завершения строительства объекта сроком действия с 25.05.2023 по 25.05.2026, при этом не указала, какие имеются в таком случае основания для изъятия у собственника объекта незавершенного строительства и продажи его с торгов в порядке ст. 239.1 ГК РФ.

Ответчик, ссылаясь на состоявшееся в его пользу судебное решение по делу № А29-12783/2022, просит в иске Администрации отказать.

Поскольку ответчик в настоящее время владеет земельным участком на праве аренды, такой участок предоставлен ему для завершения строительства спорного объекта, последний не может быть изъят у него и продан с торгов.

Требования истца в таком случае удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины на истца не возлагается, в силу освобождения Администрации от таковой в силу положений налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина