Гражданский кодекс часть 1

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Коми отделения №8617 Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о понуждении к заключению договора ипотеки и о взыскании 54000 рублей штрафных санкций.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск от 05.02.2010г. с требованиями истца не согласился, поскольку предварительный договор не может являться основанием для понуждения к заключению договора, кроме того, дополнительное соглашение от 13.03.2009г. не содержит существенных условий, следовательно, является незаключенным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ 12 марта 2010 года объявлялся перерыв до 100 час. 00 мин. 19 марта 2010 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

22 октября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №82-ВКЛ(М)-08, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом 11900000 руб. для пополнения оборотных средств, приобретения движимого и недвижимого имущества, нематериальных активов на срок по 16 октября 2009 года под 14,8% годовых, а заемщик принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование заемными средствами и другие платежи.

Выдача кредита производится после надлежащего оформления договора обеспечения по кредиту (пункт 2.3.).

Исходя из пункта 5.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/ обеспечивает предоставление кредитору:

- имущество в залоге – товары в обороте, принадлежащие предпринимателю ФИО1;

- имущество в залоге – недвижимое имущество: помещение магазина, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ФИО4;

- поручительство гр. ФИО5;

- поручительство ООО «Престиж-Техно».

Кредитор исполнил обязательства по договору и выдал заемщику денежные средства в сумме 11900000 руб.

28 октября 2008 года между сторонами заключен договор ипотеки №131, согласно которому гр. ФИО1 (залогодатель) передал Сберегательному банку РФ (залогодержатель) в залог принадлежащий на праве собственности объект недвижимости – помещение магазина 1, общей площадью 233,8 кв.м., цокольный, 1 этаж, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 06584.

Соглашением от 04.12.2008 года стороны расторгли договор ипотеки №131 от 28.10.2008 года, в связи с чем обязательства по договору ипотеки прекратились.

04 декабря 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение №1, где исключили из пункта 5.1. договора в качестве обеспечения недвижимое имущество в залоге.

Стороны дополнили пункт 7.4. договора следующим содержанием: заемщик обязан предоставить в срок до 02.03.2009г. (не включительно) в залог объект недвижимости – помещение магазина, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ФИО1, в случае, если в срок до 01.02.2009г. (включительно) договор купли-продажи объекта недвижимости – помещения магазина, расположенного по адресу: <...>, между ФИО1 и ОАО «Ростелеком» не будет заключен.

В случае невыполнения вышеуказанных условий заемщик уплачивает банку штрафную санкцию в размере 300 руб. за каждый день со 02.03.2009г. (включительно) по дату предоставления в банк зарегистрированного договора ипотеки (не включительно).

13 марта 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение №2, где внесли изменения в пункт 7.4. договора, изложив его в следующей редакции: заемщик обязан предоставить в срок до 01.06.2009г. (не включительно) в залог объект недвижимости – помещение магазина, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ФИО1, в случае, если в срок до 01.05.2009г. (включительно) договор купли-продажи объекта недвижимости – помещения магазина, расположенного по адресу: <...>, между ФИО1 и ОАО «Ростелеком» не будет заключен.

В случае невыполнения вышеуказанных условий заемщик уплачивает банку штрафную санкцию в размере 300 руб. за каждый день с 01.06.2009г. (включительно) по дату предоставления в банк зарегистрированного договора ипотеки (не включительно).

Таким образом, стороны при заключении дополнительных соглашений №1 и №2 фактически подписали предварительный договор ипотеки, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался в срок до 01.06.2009г. заключить основной договор ипотеки в отношении недвижимого имущества - помещение магазина, расположенное по адресу: <...>.

Основанием для обращения с иском в суд явилось неисполнение предпринимателем ФИО1 обязательств по кредитному договору и отказ от заключения договор ипотеки с банком, в связи с чем последний начислил штрафные санкции по состоянию на 01.12.2009г., рассчитанные на основании пункта 7.4. договора в редакции соглашений.

В силу пункта 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

С учетом требований законодательства стороны, заключая предварительный договор, должны были отразить в нем все существенные условия основного договора о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании изложенного, стороны в дополнительных соглашениях не указали существенные условия договора ипотеки, а именно: площадь помещения, цену объекта и срок исполнения обязательства, в связи с чем соглашения являются незаключенными.

Кроме того, на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.11.2009г. по делу №2-2689/09 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с ФИО1 и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №82-ВКЛ(М)-08 от 22.10.2008г. в размере 4172419,11 руб.

Согласно пункту 1 статьи 821 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Таким образом, арбитражный суд считает, что, истребовав полностью сумму кредита и процентов по решению суда от 24.11.2009г. по делу №2-2689/09, истец на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторгнул кредитный договор в одностороннем порядке и не вправе требовать возмещение штрафных санкций и понуждать к заключению договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы с ответчика в пользу истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 1 статьи 171, статьями 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья В.В. Голубых