Гражданский кодекс часть 1

по иску федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 139 768 руб. 80 коп. убытков,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 08.04.2011,

ответчика ФИО1,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – истец, заказчик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, подрядчик, предприниматель) о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора заготовки хлыстов древесины №263 от 17.11.2009 в размере 153 841 руб. 30 коп.

Заявлением от 08.02.2012 №3/13-640 истец уменьшил сумму иска до 139 768 руб. 80 коп., от взыскания убытков в размере 14 075 руб. 50 коп. представитель истца заявил отказ.

Определением от 13.02.2012 суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, производство по делу в части взыскания 14 075 руб. 50 коп. прекратил.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, ответчик иск не признает.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что исковые требования основаны на договоре №263 от 17.11.2009 по заготовке хлыстов древесины на лесосеке, расположенной в квартале №6 делянке №11 Трактовского участкового лесничества ГУ «Железнодорожное лесничество» и находящейся в пользовании истца. После выполнения ответчиком работ по заготовке древесины ответчиком и их сдаче истцу, при освидетельствовании мест рубок, сдаваемых учреждением лесничеству, ГУ «Железнодорожное лесничество» в октябре 2010 года были выявлены лесонарушения в виде неудовлетворительной очистки лесосеки, которые, на основании решения суда общей юрисдикции, были устранены истцом за свой счет в сентябре и октябре 2011 года. Полагая, что по условиям договора ответственность за нарушения лесного законодательства должна быть возложена на подрядчика – ответчика по делу, истец обратился с требованиями о взыскании с него убытков в виде фактических расходов, понесенных на устранение лесонарушений.

Ответчик, со своей стороны, с иском не согласен, в отзыве на иск и в судебном заседании ссылается на то, что все работы по договору №263 от 17.11.2009 были выполнены в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством. Результаты работы сданы истцу по договора №263 от 17.11.2010 означает, что делянка была сдана истцу в надлежащем состоянии без порубочных остатков. Помимо этого, ответчик также не согласен с определенным истцом размером ущерба, указывая, что, исходя из площади делянки и выявленных лесонарушений, работы по их устранению должны были быть выполнены в течение нескольких дней, но не столь длительного времени целой бригадой рабочих, как заявлено истцом.

К судебному заседанию в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитетом лесов Республики Коми представлена нормативно-технологическая карта с расчетом затрат по очистке лесосек от порубочных остатков и приказ от 27.05.2011 №396 об ее утверждении, которые действовали в 2011 году в отношении ГУ РК «Железнодорожное лесничество».

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителя истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми, заключенному с Комитетом лесов Республики Коми в лице ГУ «Железнодорожное лесничество» 05 октября 2009 года за №1/9/216 (л.д. 67-73 том 1) приобрело лесные насаждения на площади 16,4/15,9 га, расположенные на территории муниципального образования Муниципальный район «Княжпогостский», ГУ «Железнодорожное лесничество», Трактовское участковое лесничество, среди прочего, в квартале 6 делянке 11. По условиям договора учреждение получило право за установленную плату осуществлять заготовку древесины в определенных договором объемах. Срок действия договора установлен с 05 октября 2009 года по 04 октября 2010 года.

В соответствии с актом передачи лесных насаждений (приложение №2 к договору №1/9/216 от 05.10.2009) площадь переданной истцу лесосеки в квартале 6 делянке 11 составила 10,4 га с общим объемом подлежащей заготовке древесины 1415 куб.м.

На основании данного договора сторонами по делу заключен договор заготовки хлыстов древесины от 17 ноября 2009 года №263, по которому учреждение выступает заказчиком, а индивидуальный предприниматель ФИО1 – подрядчиком (л.д. 42 том 1).

Пунктом 1.1. определен предмет договора, по которому подрядчик обязуется собственными силами и средствами по заданию заказчика выполнить работы по заготовке хлыстов древесины в объеме 1415 куб.м. на лесосеке заказчика, находящейся в квартале 6 делянке 11 Трактовское участковое лесничество ГУ «Железнодорожное лесничество», а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Срок выполнения работ установлен: начало - с момента подписания договора, окончание - до 31 августа 2010 года (пункт 1.2. договора).

Срок действия договора установлен с момента подписания и до 31 августа 2010 года, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 7.1. договора).

По условиям договора по результатам выполнения работ предусмотрено оформление акта выполненных работ, и оплата на основании подписанного акта и выставленного счета-фактуры (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик принял на себя обязательства предоставить подрядчику лесосеку для производства работ, а также оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, установленных договором.

Стоимость работ по договору установлена в размере 80 руб. (НДС нет) за заготовку 1 куб.м. хлыстовой древесины (пункт 3.1. договора).

Подрядчик, со своей стороны, в соответствии с подпунктом 2.2.2. пункта 2.3. договора, обязался при выполнении работ соблюдать требования природоохранного и лесного законодательства, правил пожарной безопасности и других обязательных норм и правил, нести самостоятельную ответственность за их несоблюдение, в том числе компенсировать заказчику штрафы, суммы возмещения ущерба.

Согласно представленному в дело акту на выполнение работ-услуг №1 (л.д. 43 том 1), работы по заготовке хлыстов древесины в объеме 1415 куб.м. на сумму 113 200 руб. выполнены подрядчиком и 18 ноября 2009 года сданы заказчику. Акт подписан сторонами, в нем имеется указание на то, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

На основании выставленного ответчиком счета-фактуры №1 от 18.11.2009 истец оплатил работы по договору, что подтверждается платежным поручением №21934 от 09.12.2009 на сумму 113 200 руб. (л.д. 44,45 том 1 ). В данной части спора между сторонами нет.

Впоследствии, при сдаче учреждением лесничеству лесосеки в квартале 6 делянке 11 по окончании срока действия договора купли-продажи лесных насаждений №1/9/216 от 05.10.2009 в октябре 2010 года лесничим Трактовского участкового лесничества ГУ «Железнодорожное лесничество» были выявлены следующие лесонарушения, отраженные в акте приемки выполненных работ по использованию лесов от 06.10.2010 (л.д. 66 том 1 ):

- неочистка или неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 9,4 га (нарушение пунктов 16, 17 Правил по пожарной безопасности. Утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 30.06.2007 №417;

- оставление пней высотой более 1/3 диаметра среза, а при диаметре среза менее 30 см – более 10 см (нарушение пункта 9 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 №184);

- несоответствие технологической карте разработки лесосек (нарушение пункта 52 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 №184).

В июле 2011 года, рассмотрев дело №2-586 по иску Прокурора Княжпогостского района к ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми об обязании осуществить очистку мест рубок от порубочных остатков, Княжпогосткий районный суд вынес решение от 06.07.2011 об обязании учреждения принять меры к соблюдению требований лесного законодательства, обеспечению соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах, а именно: осуществить очистку мест рубок в Трактовском участковом лесничестве квартал 6 делянка 11 с площади 10,4 га и на двух других делянках в срок до 06 августа 2011 года (л.д. 46 том 1).

На основании судебного решения и выданного исполнительного листа в отношении ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство №10197/11/08/11 (постановление судебного пристава-исполнителя от 19.10.2011 №39040/11/08/11 (л.д. 47 том 1).

Как указывает истец, он исполнил решение суда и в сентябре-октябре 2011 года произвел очистку мест рубок в Трактовском участковом лесничестве квартал 6 делянка 11 с площади 10,4 га, исполнительное производство окончено по исполнению, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 12.11.2011.

На выполнение работ по очистке мест рубок своими силами на указанной делянке истец понес расходы в общем размере 139 768 руб. 80 коп., которые в виде убытков, причиненных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору заготовки хлыстов древесины №263 от 17.11.2009, предъявил к возмещению ответчику заявленным иском.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В случае, если истцом заявлены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, необходимо установить, какие обязательства имелись у ответчика по данному договору и имело ли место их ненадлежащее исполнение.

В юридический состав правоотношения по возмещению ущерба входит также вина причинителя вреда, бремя доказывания отсутствия которой возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика компенсировать заказчику ущерб предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора №263 от 17.11.2010 (подпункт 2.2.2. пункта 2.2. договора).

Из материалов дела следует, что подрядчиком при заготовке хлыстов древесины в рамках указанного договора были допущены нарушения лесопользования в виде оставления на делянке порубочных остатков.

Согласно представленным в дело документам, общий объем подлежащей заготовке древесины на делянке 11 квартал 6 в Трактовском участковом лесничестве с площади 10,4 га составляет 1415 куб.м. (приложения №№ 2 и 3 к договору купли-продажи лесных насаждений №1/9/216 от 05.10.2009 (л.д. 71, 72 том 1) технологическая карта участка лесного фонда (л.д. 98 том 1).

Весь объем был передан истцом на разработку ответчику по договору на заготовку хлыстов древесины №263 от 17.11.2009 и результат работы в виде заготовленной древесины в хлыстах в объеме 1415 куб.м. передан последним истцу по акту от 18.11.2009.

Таким образом, других лесозаготовителей на лесном участке вплоть до сдачи делянки в лесничество не было в связи с отсутствием объема работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика по исполнению договора №263 от 17.11.2009 и наступившими последствиями нарушения Правил пожарной безопасности в ходе выполнения работ, что выразилось в оставлении порубочных остатков на делянке.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о большом временном промежутке между заготовкой древесины на делянке, выявлением нарушений лесопользования и их устранением истцом, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что лесозаготовками на делянке после него занималось какое-то другое лицо, а истец, со своей стороны, отрицает передачу лесосеки в разработку другому пользователю и указывает на отсутствие объемов работ на спорной делянке после исполнения договора №263 от 17.11.2009. При этом срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Возражения ответчика о том, что сторонами без разногласий был подписан акт выполненных работ-услуг №1 от 18.11.2009, что, по его мнению, означает сдачу делянки истцу в надлежащем состоянии без порубочных остатков, судом также не принимаются, поскольку указанный акт был подписан на сдачу объемов работ, на передачу делянки в нем не указано, состояние делянки на момент окончания работ подрядчиком не отражено.

Условия договора на заготовку хлыстов древесины №263 от 17.11.2009 в части исполнения обязательств сторон подлежат применению к правоотношениям сторон и после окончания указанного в нем срока действия в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора, которыми не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему.

Факт причинения истцу ущерба подтверждается судебным решением суда общей юрисдикции и материалами исполнительного производства, на основании которых истец, как покупатель по договору купли-продажи лесных насаждений №1/9/216 от 05.10.2009, устранил нарушения Правил пожарной безопасности, произведя за свой счет очистку мест рубок на делянке 11 квартал 6 в Трактовском участковом лесничестве с площади 10,4 га.

В состав расходов, понесенных на очистку мест рубок, на общую сумму 139 768 руб. 80 коп. истцом, согласно представленной справки о стоимости затрат (л.д. 62 том 1), включены расходы:

108 527 руб. 65 коп. - оплата труда бригады рабочих (с отчислениями ФОТ), осуществлявших очистку мест рубок ручным способом, за 29 рабочих дней (17 в сентябре и 12 в октябре 2011 года) (л.д. 50 том 1 );

9 184 руб. 31 коп. – заработная плата водителя (с отчислениями ФОТ), ежедневно осуществлявшего перевозку бригады рабочих до делянки и обратно), за 73 рабочих часа (38 часов в сентябре и 35 часов в октябре 2011 года) (л.д. 63 том 1 );

15 821 руб. 44 коп. – стоимость ГСМ на заправку автомобиля УАЗ 31512, на котором осуществлялась перевозка бригады до места работ и обратно, 73 часа (л.д. 64 том 1 );

6 235 руб. 42 коп. – стоимость запасных частей и расходных материалов, использованных при проведении работ по очистке мест рубок.

В подтверждение несения расходов в заявленном размере истцом представлены следующие документы, приобщенные к материалам дела:

по оплате труда бригады рабочих и водителя – нормы времени и расценки на очистку делянки после заготовки леса, утвержденные учреждением и введенные с 01.09.2011 (л.д. 99 том 1), наряды на сентябрь и октябрь 2011 на уборку делянки (л.д. 48,49 том 1, л.д. 18-24 том 2), Положение об оплате труда гражданского персонала от 11.01.2011 №3/16-4 (л.д. 57-58 том 2), расчетные листки водителя и рабочих (л.д. 75-80 том 1, л.д. 50-56 том 2) копии трудовых книжек и приказов по учреждению (л.д. 2-17 том 2);

по расходам на ГСМ – карта-схема Железнодорожного лесхоза Республики Коми (л.д. 100-101 том 1), справки о расстоянии между населенными пунктами Емва-Ачим-Ракпас и делянка, выданные учреждением б/н б/д, (л.д. 51 том 1) и ООО «Княжпогостское автотранспортное предприятие» от 21.02.2012 №13 с таблицей (л.д. 102-103 том 1), Линейные нормы расхода топлива, утвержденные учреждением 29.03.2011 (л.д.74 том 1), копии чеков о приобретении ГСМ с АЗС (л.д. 81, 84 том 1), путевые листы за сентябрь и октябрь 2011 года (л.д. 82-83, 85-86 том 1);

по стоимости запасных частей и расходных материалов – ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения №1328 от 27.10.2011 на сумму 6 235 руб. 42 коп.(л.д. 55 и 65 том 1).

Ответчик состав и размер расходов оспаривает, в отношении расходов истца на запасные части и расходные материалы указывает на отсутствие доказательств их использования при работах на спорной делянке. В отношении остальных расходов считает, что истцом необоснованно увеличено количество дней, которое требовалось на очистку делянки от порубочных остатков, по его контррасчету, на уборку делянки площадью 10,4 га требовалось 3,24 дня одним человеком (л.д.109).

Изучив все представленные истцом доказательства несения расходов на очистку делянки и, принимая во внимание возражения ответчика, суд признает обоснованными предъявленные ответчику убытки частично.

В отношении расходов истца на запасные части и расходные материалы на сумму 6 235 руб. 42 коп. суд согласен с доводами ответчика и не принимает заявленные к возмещению убытки в указанном размере, поскольку истцом не представлены доказательства относимости данных расходов к работам по очистке делянки.

Что касается остальных расходов истца, то из его расчетов и представленных документов видно, что все они связаны с количеством дней работы на делянке, которая зависит от нормы выработки рабочих.

Истцом использованы нормы времени и расценки на очистку делянки после заготовки леса (за 1 га площади), утвержденные самим истцом и введенные в действие с 01.09.2011. Согласно данным нормам, вырубка оставшихся и поваленных деревьев на делянке с распиловкой мелкотоварной древесины на коротье длиной 1,5-2,0 м, вытаскивание коротья вручную на волок, в расчете на 1 га занимает 87,4 рабочих часа, часовая тарифная ставка установлена 18,99 руб. за 1 час. при расценке 1 659 руб. 73 коп.

Объем фактически выполненных работ по очистке делянки 11 квартал 6 в Трактовском участковом лесничестве (в куб. м. убранных порубочных остатков) истцом документально не подтвержден, утвержденные локальным актом истца нормы выработки в части определения количества времени на уборку 1 га площади лесосеки нормативно не обоснованы. Его ссылки на Постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 №583 в данной части признаются судом несостоятельными, поскольку указанным правовым актом утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, предусматривающее установление размеров окладов и ставок заработной платы руководителем учреждения (пункт 3 Положения), но не регулирующее вопросы определения объема работ, в том числе таких специальных, как работы в лесном хозяйстве.

С учетом этого, суд не может признать надлежащим доказательством, позволяющим определить объем подлежащих выполнению работ по очистке лесосеки от порубочных остатков представленные истцом нормы времени и расценки.

В материалах дела имеется представленная Комитетом лесов Республики Коми нормативно-технологическая карта с расчетом затрат по очистке лесосек от порубочных остатков и приказ от 27.05.2011 №396 об ее утверждении, которые действовали в 2011 году в отношении ГУ РК «Железнодорожное лесничество».

В соответствии с представленными пояснениями Комитета лесов от 13.04.2012 №06/1490, комитет разрабатывает и утверждает нормативно-технологические карты для работы подведомственных учреждений (лесничеств), в целях единого подхода к начислению ущерба по актам проверки лесопользователей. При разработке нормативно-технологических карт Комитет лесов руководствуется разделом 3 «Лесосечные работы на рубках ухода за лесом», пунктом 3.17. «Очистка мест рубок ухода за лесом» таблица 45 «Типовые нормы выработки, нормы времени на рубки ухода за лесом в равнинных условиях», утвержденные Федеральной службой лесного хозяйства России в 1999 году.

При установленных по делу обстоятельствах, когда истцом не подтвержден фактически выполненный на делянке объем работ по очистке мест рубок, суд считает возможным и обоснованным применить при определении размера расходов усредненные объемы работ и нормы выработки, содержащиеся в нормативно-технологической карте расчета затрат по очистке лесосек от порубочных остатков, захламления лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором, нефтесодержащими жидкостями, утвержденной приказом Комитета лесов Республики Коми от 27.05.2011 №396, которые действовала в 2011 году в отношении, среди прочих, ГУ РК «Железнодорожное лесничество».

Согласно нормативно-технологической карте, объем работ по очистке лесосек от порубочных остатков ручным способом составляет в среднем 40 куб. м на 1 га площади, при этом норма выработки на одного человека установлена в объеме 14,87 куб. м. в день, количество дней работы – 2,690.

Используя данные показатели для расчета времени, нормативно необходимого на уборку лесосеки площадью 10,4 га, суд рассчитал, что объем работ по очистке лесосеки от порубочных остатков составляет 416 куб. м., количество дней работы на одного человека, с учетом нормы выработки составит 28 дней, а бригаде из пяти человек (которые работали на делянке с начала выполнения работ в сентябре 2011 года) на очистку делянки потребуется 5,6 дней.

Исходя из найденного количества дней, которые требуются для выполнения работ по очистке делянки в соответствии с нормативами, и фактических обстоятельств выполнения истцом работ по очистке делянки суд сделал перерасчет размера расходов истца в части расходов на оплату труда рабочих и водителя, а также на оплату ГСМ, которые могут быть возмещены за счет ответчика.

При расчете размера заработка рабочих суд, основываясь на расчете истца (л.д. 50 том 1), применил установленные истцом оклады, а также увеличения окладов в размере 50% ИУ и 15% за особый режим работы, районный и северный коэффициенты на заработную плату (кроме выслуги лет в связи с отсутствием показателей, необходимых для расчета). В результате общий размер заработной платы бригады из пяти рабочих за 5,6 рабочих дня составил 16 012 руб. 44 коп. (с учетом отчислений ФОТ). Доплата бригадиру за руководство бригадой в расчет не включена в связи с отсутствием правовых оснований для возложения расходов в данной части на ответчика.

Размер оплаты труда водителя также определен с применением расчетов истца (л.д. 63 том 1) в части определения количества часов работы и стоимости одного часа работы водителя. С учетом этого, оплата труда водителя за шесть дней работы по доставке бригады к месту нахождения делянки и обратно, составила 1 882 руб. 33 коп.

При расчете понесенных истцом расходов на приобретение ГСМ суд использовал Линейные нормы расхода топлива (15,3 л на 100 км), утвержденные учреждением 29.03.2011 (л.д.74 том 1) и обозначенное истцом расстояние до делянки и обратно (209 км). На поездки в течение шести дней стоимость ГСМ составляет 4 777 руб. 92 коп.

Таким образом, общий размер понесенных истцом расходов на очистку делянки 11 квартал 6 в Трактовском участковом лесничестве ГУ «Железнодорожное лесничество», которые признаются судом документально и нормативно обоснованными с возложением на ответчика обязательств по их возмещению, составляет 22 672 руб. 69 коп. В остальной части исковые требования о взыскании убытков суд признает недоказанными для их возмещения ответчиком.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» 22 672 руб. 69 коп. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина (после уменьшения исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 22 672 руб. 69 коп. убытков и 842 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Возвратить федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 422 руб. 18 коп. коп. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина