АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

06 июля 2022 года Дело № А29-12233/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиевым А.С. – до перерыва, секретарем судебного заседания Касевой П.В. – после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании 22 и 29 июня 2022 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.11.2021 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Инвест» (далее - ООО «Лес-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2020 года - июнь 2021 года в размере 264 883 руб. 80 коп., неустойки по состоянию на 20.08.2021 в размере 12 683 руб. 21 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов по отправке претензии в размере 56 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил объявить перерыв в процессе для уточнения позиции по спору. Представитель ответчика возражений не представил.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 29.06.2022. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца заявлением от 27.06.2022 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 23 554 руб. 11 коп.; неустойку в сумме 3 699 руб. 17 коп., рассчитанную по состоянию на 31.03.2022; почтовые расходы по отправке претензии в сумме 56 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика отзывом на иск от 28.06.2022 признал исковые требования, однако считает справедливым и обоснованным размер на оплату услуг представителей в сумме 15 000 руб., вместо заявленных 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 2191,9 кв.м.

ООО «Региональный оператор Севера» (ранее – ООО «Ухтажилфонд») подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 23.04.2021 №6796/РО-П/2021, в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Проект договора направлен в адрес ответчика, однако, со стороны ответчика не подписан.

По расчетам истца стоимость услуг по обращению с ТКО за период январь 2020 года - июнь 2021 года составляет 23 554 руб. 11 коп. Объем отходов определен исходя из количества сотрудников и норматива в размере 0, 87 куб.м в год на 1 сотрудника

По сведениям истца оплату оказанных услуг за спорный период ответчик не произвел, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 23 554 руб. 11 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 3 699 руб. 17 коп. и почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензий, в размере 56 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств первоначально послужило основанием для направления в его адрес претензии, затем – для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на иск от 28.06.2022 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, требования ООО «Региональный оператор Севера» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 01.06.2021 в сумме 23 554 руб. 11 коп., неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 699 руб. 17 коп., почтовые расходы в сумме 56 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Региональный оператор Севера» также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Ответчик указал, что заявленные расходы должны быть уменьшены до 15000 руб.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 31/21-РО от 12.02.2021 (далее – договор), заключенный между ООО «Региональный оператор Севера» (заказчик) и ООО «НОРМАТИВ» (исполнитель). Согласно приложению № 1-176/П к договору исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Лес-Инвест» по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных заказчиком как региональным оператором за период с января 2020 года по июнь 2021 года, включающие в себя: подготовку и направление претензии потребителю об оплате задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях подачи иска (соблюдения досудебного порядка), при необходимости, проведение переговоров (участие в переговорах) с представителями должника, направленных на удовлетворение предъявленных требований; подготовку и предъявление в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с нормативно-правовым обоснованием; участие в судебных заседаниях по иску заказчика о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в суде первой инстанции.

Согласно приложению №2-176/П к договору, за услуги, указанные в пунктах 1 – 3 приложения №1 к договору заказчик уплачивает вознаграждение в размере 30 000 руб.

Оплата услуг подтверждена платежным поручением № 23225 от 17.11.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания представителем юридических услуг и несения истцом судебных расходов.

В статье 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представителем истца подготовлены претензия, исковое заявление, возражение на отзыв ответчика, заявления об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, его сложность, сложившийся уровень стоимости юридических услуг, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценив объем подготовленных процессуальных документов, суд считает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы в сумме 30 000 руб. по оплате юридических услуг не соответствуют критерию разумности и полагает необходимым уменьшить их размер до 15 000 руб., исходя из того, что именно эта сумма отвечает признакам разумности и обоснованности судебных расходов, понесенных истцом в рамках настоящего дела.

При уменьшении суммы судебных расходов по оплате юридических услуг суд учитывает, что процессуальные документы истца носят типовой (шаблонный) характер, для их изготовления представитель не должен был затратить много времени. Кроме того, суд учитывает поведение истца, что привело к увеличению количества судебных заседаний.

Также следует отметить, что согласно перечню оказываемых услуг (Приложение №1 к договору) исполнитель оказывает заказчику такие юридические услуги, как проведение переговоров (участие в переговорах) с представителями должника, направленных на удовлетворение предъявленных требований, однако расходы на данные виды услуг не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ, положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Требования о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 23554 руб. 11 коп. задолженности, 3699 руб. 17 коп. неустойки, 56 руб. почтовых расходов, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7951 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва