Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (потерпевших) ФИО2 и ФИО3

об отмене постановления от 15.07.2020 № 90

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 15.07.2020 № 90 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2020 по делу № А29-12387/2020 заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (потерпевших) привлечены ФИО2 и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное судебное заседание назначено на 02.02.2021.

Заявитель указывает на то, что является турагентом, реализующим туристические продукты, сформированные туристическими операторами. Согласно договора, заключенного между агентством и тур оператором, при отказе от тур продукта тур оператор вправе выставить фактически понесенные затраты от стоимости оплаченного ранее тур продукта.

В данном случае неверно указано слово "штрафы" и "штрафные санкции", "комиссионное вознаграждение" вместо которых должно быть указано верное словосочетание "фактически понесенные затраты" от стоимости оплаченного ранее тур продукта. При этом данное указание никак не повлияло на нарушение прав ФИО3, ФИО2 и их несовершеннолетних детей. Данная описка незамедлительно устранена в целях недопущения в дальнейшем неправильного указания фактически понесенных расходов туроператора. Проверка заявителя проводилась впервые на основании жалобы туриста, с вынесенным постановлением не согласна по причинам нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что имеет место малозначительность допущенного правонарушения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Также указала, что имеет финансовые обязательства перед банком по ипотечному кредитованию, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, без помощи отца детей, выявленные нарушения устранила, и ранее к ответственности не привлекалась. Совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не посягают на жизнь и здоровье людей, а также не создает существенную угрозу их безопасности.

Ответчик, ФИО3, ФИО2 с заявленными требованиями не согласились, подробно доводы изложены в представленных отзывах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, без участия представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.

Учитывая, что возражений от участвующих в деле лиц не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В связи с поступившими обращениями ФИО2, (по оказанию услуг в рамках заключенного договора б/н от 03.06.2019 ФИО3 с ИП ФИО1) ответчиком проведена проверка доводов изложенных в жалобе.

Управлением установлено, что 03.06.2019г. между потребителем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> в офисе по адресу: <...> этаж, заключен договор Б/Н от 03.06.2019г. об оказании посреднических услуг по подбору и приобретению туристского продукта сформированного туроператором ООО «Регион Туризм» (реестровый номер РТО 018114)

В ходе рассмотрения обращения гражданина ФИО2 X. выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей со стороны ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 06.07.2009г., адрес осуществления деятельности: <...>, выразившиеся во включении в договор с потребителем условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

- в нарушение ст. 16, ст. 16.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в пункте 2.2.2 договора б/н от 03.06.2020г., заключенного с потребителем ФИО3 включено условие о том, что: «В случае смены способа оплаты с наличного на безналичный расчет, стоимость тура, указанная в п. 3 договора повышается на 2,1 % »;

- в нарушение ст. 16, ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» в пункте 3.3, пункте 4.2, пункте 4.3 договора б/н от 03.06.2020г., заключенного с потребителем ФИО3 включено условие о том, что:

- «При отказе от тур продукта и выставления тур оператором Штрафных санкций Заказчик обязан незамедлительно погасить Штраф, а так же комиссионное вознаграждение, указанное в п. 1 »;

-«При полном или частичном отказе Заказчика от туристического продукта, Агентство вправе произвести удержание штрафных санкций и убытков из оплаченной суммы от 40 до 30 дней - 30 %, от 29 до 15 дней - 50 %, от 14 до 9 дней 80 %, менее 8 дней 100 %»;

- «При полном или частичном отказе Заказчика от туристического продукта в ОСОБЫЕ ПЕРИОДЫ (с 24 декабря по 10 января) размер неустойки составляет от 80 до 100 % стоимости тур продукта»;

- в нарушение ст. 16, Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в пункте 4.3. договора б/н от 03.06.2020г., заключенного с потребителем ФИО3 включено условие о том, что: «При авиа, ж/д, автобусной перевозке ответственность в отношении каждого туриста и его багажа несет перевозчик».

По данному факту Управлением Роспотребнадзора был составлен протокол от 02.06.2020 № 94 об административном правонарушении, на основании которого 15.07.2020 вынесено постановление № 90 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Как усматривается из оспариваемого постановления, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Агентство) вменяется включение условий ущемляющих права потребителя в договор поручения от 03.06.2019 б/н по подбору и приобретению туристического продукта сформированного ООО «РегионТуризм» (Туроператор) - по заказу ФИО3 (Туриста) о реализации туристического продукта (далее по тексту - Договор).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (часть 4 статьи 16.1 Закона № 2300-1).

В соответствии со ст. 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статей 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ).

В статье 9 Закона № 132-ФЗ определено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3 статьи 9 Закона № 132-ФЗ).

Согласно абзацу 13 статьи 9 Закона № 132-ФЗ в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

В статье 10 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 10.1 Закона № 132-ФЗ установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть 4 статьи 10.1 Закона № 132-ФЗ).

Из приведенных положений законодательства следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно.

Таким образом, ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Пределы ответственности агентов (посредников) перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как уже указывалось, такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона № 132-ФЗ..

В силу положений статьи 9 указанного Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В рассматриваемом случае, ответственность за выявленные нарушения обязательных требований, а именно включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, несет индивидуальный предприниматель ФИО1, поскольку она заключила 03.06.2020 договор б/н с ФИО3 и от ее действий зависело включение в условия договора спорных положений, которые как указывает заявитель в последующем из договоров исключены. По существу установленных административным органом нарушений заявитель возражения не представила, указывая на их устранение.

Суд, соглашается с выводами административного органа о том, что включение в договор указанных условий противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Из материалов дела также усматривается, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы, гарантии прав потребителей и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Таким образом, основания для назначения наказания в виде предупреждения судом не установлены, исходя из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ. Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы третьих лиц о пропуске заявителем срока на оспаривание спорного постановления, судом отклоняются, поскольку отсутствуют доказательства получения предпринимателем постановления ранее 01.10.2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 211, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-12387/20 от 02.02.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья И.Н. Гайдак