Гражданский кодекс часть 1

по иску Государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Телекомпания НТВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Финансируемому собственником учреждению «Издательство «Трибуна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.10.2017, ФИО2 по доверенности от 01.11.2017,

от ответчиков – ФИО3 по доверенности от 14.11.2017

установил:

Государственное учреждение Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Телекомпания НТВ» (далее – АО «Телекомпания НТВ», ответчик) и Финансируемому собственником учреждению «Издательство «Трибуна» (далее – ФСУ «Издательство «Трибуна», ответчик), в котором просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Учреждения сведения, распространенные АО «Телекомпания НТВ» 12 марта 2017 года в видео программе «Следствие вели…» в видеосюжете под названием: «Круговая порука», размещенном на сайте по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745, а именно:

«…подростки жили на положении рабов»;

«Тех, кто покрепче будили чуть свет и вывозили на работу в соседний колхоз»;

«Бесправные мальчишки убирали снег, чистили стойла, таскали воду, одним словом «батрачили»;

«ФИО4 уверял: колхоз помогает детскому дому, детский дом – колхозу. Настоящая взаимовыручка. Но сыщики усомнились в словах директора…»;

«Кто превратил детский дом в публичный?...»;

«Даже школьную форму местный участковый брал для своих собственных детей…»;

«И все это покрывал отличник народного просвещения директор детского дома…»;

«…воспитатели, директор и завхоз заодно»;

«О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома»

в контексте документальных видеокадров из жизни Государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», его воспитанников, педагогов, сотрудников и бывшего руководителя учреждения Александра Александровича Католикова;

обязать акционерное общество «Телекомпания НТВ» опровергнуть указанные сведения путем сообщения в эфир в видео программе «Следствие вели…» о признании сведений не соответствующими действительности, и озвучить в эфире видео программы «Следствие вели…» следующее опровержение:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ на сюжет «Круговая порука», вышедший в эфир на телеканале «НТВ» в передаче «Следствие вели…» 12 марта 2017 года.

В документальном фильме «Круговая порука», вышедший в эфир на телеканале «НТВ» 12 марта 2017 года в программе «Следствие вели…» были использованы архивные фото и видеоматериалы, содержащие изображения воспитанников и сотрудников, в том числе бывшего директора Александра Александровича Католикова Государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», который находится в г. Сыктывкаре Республики Коми, и не имеет никакого отношения к описанным в фильме событиям.

Документальные кадры из жизни Государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», его воспитанников, педагогов, сотрудников и бывшего руководителя учреждения Александра Александровича Католикова ошибочно использованы автором фильма при описании событий и озвучивании следующих слов:

«…подростки жили на положении рабов»;

«Тех, кто покрепче будили чуть свет и вывозили на работу в соседний колхоз»;

«Бесправные мальчишки убирали снег, чистили стоила, таскали воду, одним словом «батрачили»;

«Кто превратил детский дом в публичный?...»;

«Даже школьную форму местный участковый брал для свих собственных детей…»;

«И все это покрывал отличник народного просвещения директор детского дома…»;

«…воспитатели, директор и завхоз заодно»;

«О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома».

Редакция телепрограммы «Следствие вели…» телеканал НТВ приносит свои извинения за оскорбление чувств выпускников, воспитанников, работников Государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», родных и близких Александра Александровича Католикова, принесенное в результате ошибок монтажа при изготовлении документального фильма «Круговая порука» в выпуске телепрограммы «Следствие вели…» от 12.03.2017 на телеканале «НТВ».

Александр Александрович Католиков с 1973 по 1996 годы возглавлял Сыктывкарскую школу-интернат № 1 для детей-сирот, которая ныне носит его имя. Он создал в детском доме систему воспитания, обеспечивающую детям-сиротам условия жизни, близкие к семейным.

14 июня 1996 года Указом Главы Республики Коми Сыктывкарскому детскому дому присвоено имя Александра Александровича Католикова.

В 1998 году в Сыктывкаре перед входом в Государственное учреждение Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» открыт памятник Народному учителю СССР, защитнику сирот Александру Александровичу Католикову.

Одна из улиц города Сыктывкара носит имя А.А. Католикова.»;

обязать АО «Телекомпания НТВ удалить видеосюжет «Круговая порука» в видео программе «Следствие вели…», размещенный на сайте по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745;

обязать ФСУ Издательство «Трибуна» разместить опровержение сведений, несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию Учреждения, распространенных 16 марта 2017 года на интернет-сайте газеты «Трибуна» (http://www.tribuna.nad.ru/velikogo-pedagoga-pokazali-v-filme-o-prestupleniyax-v-detskom-dome/) в статье под заголовком «Великого педагога показали в фильме о преступлениях в детском доме» с использованием кадра из выпуска телепрограммы «Следствие вели...» от 12 марта 2017 года на телеканале «НТВ» с изображением Александра Александровича Католикова, а также удалить данную статью.

ФСУ Издательство «Трибуна» представило отзыв на исковое заявление № 366 от 14 ноября 2017 года (л.д. 64-65), в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФСУ Издательство «Трибуна». Ответчик приводит доводы о том, что фразы, которые истец просит опровергнуть как несоответствующие действительности, присутствуют лишь в видеосюжете, в размещенной на интернет-сайте газеты «Трибуна» и опубликованной редакцией газеты статье такие фразы не использовались, в статье речь шла о фильме «Круговая порука», показанном на канале НТВ, в котором были использованы кадры с изображением А.А. Католикова, при этом рассказывалось о другом человеке – преступнике, в видеоряде вместо преступника директора ФИО4 несколько раз показан Католиков А.А.

АО «Телекомпания НТВ» представило отзыв на исковое заявление № 6-17-6426/7 от 15.12.2017 (л.д. 104-107), в котором с исковыми требованиями не согласно, просит суд отказать в иске, при этом указав, что программа «Следствие вели…» под названием «Круговая порука» от 12 марта 2017 года была посвящена событиям, которые происходили в Советское время в 1970-е годы в одном из детских домов Московской области, в том числе расследованию убийства несовершеннолетнего воспитанника детского дома. Расследованием установлено, что данное преступление было совершено директором детского дома ФИО4. По мнению ответчика, в видеозаписи спорной программы не содержится никаких утверждений о деятельности истца – Учреждения, данный детский дом в программе не упоминается, не указывается его наименование и другие данные, которые позволили бы отнести описываемые в программе события к деятельности истца.

Кроме того, АО «Телекомпания НТВ» заявило ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 60-61), указав, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с его не подведомственностью, поскольку истец в силу своего правого статуса не осуществляет хозяйственную, предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, АО «Телекомпания НТВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор в отсутствие представителя АО «Телекомпания НТВ» по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции сторон, суд установил следующее.

12 марта 2017 года на телеканале «НТВ» в выпуске видео программы «Следствие вели…» была осуществлена трансляция документального фильма под названием «Круговая порука», в котором описывается событие советской эпохи криминального содержания, в основе которого лежит история убийства воспитанника московского детского дома, а также ряд других преступлений.

Как указывает истец, видеосюжет «Круговая порука» сопровождается документальными видеокадрами из жизни Учреждения, его воспитанников, педагогов, сотрудников и бывшего руководителя Учреждения Католикова А.А., что в контексте повествуемой криминальной истории создает впечатление, что воспитанники сыктывкарского детского дома стали жертвами преступных действий со стороны сотрудников Учреждения, а сам Католиков А.А. представлен как человек, совершивший ряд преступлений.

Видеосюжет «Круговая порука» в видео программе «Следствие вели…» размещен на сайте по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745.

По мнению истца, данные сведения в контексте сюжета, сопровождающегося авторским текстом и документальными кадрами из жизни Учреждения, его воспитанников, педагогов, сотрудников и бывшего руководителя Учреждения Католикова А.А., создают впечатление причастности бывшего директора Учреждения Католикова А.А. и его сотрудников к криминальным событиям, описываемым в документальном фильме.

16 марта 2017 года на интернет-сайте газеты «Трибуна» (http://www.tribuna.nad.ru/velikogo-pedagoga-pokazali-v-filme-o-prestupleniyax-v-detskom-dome/) была опубликована статья под заголовком «Великого педагога показали в фильме о преступлениях в детском доме» с использованным кадра из выпуска телепрограммы «Следствие вели...» от 12 марта 2017 года на телеканале «НТВ» с изображением Александра Александровича Католикова.

Полагая, что распространенные ответчиками в средствах массовой информации сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Учреждения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Право юридического лица требовать в суде опровержения порочащих его деловую репутацию сведений закреплено в пункте 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

По смыслу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, возникает у лица в том случае, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Под деловой репутацией понимается создавшееся общее мнение о деловых, профессиональных качествах, оценка производственно-хозяйственной деятельности юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Таким образом, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному юридическому лицу, то есть истцом должны быть представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие связь между распространенными сведениями и непосредственно им.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации (пункт 28).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены в материалы дела флеш-накопитель с записью видеосюжета под названием «Круговая порука», копия нотариального осмотра сайта телеканала НТВ http://www.ntv.ru/video/1406745 с приложениями (л.д. 14-18), распечатка статьи под заголовком «Великого педагога показали в фильме о преступлениях в детском доме» с интернет-сайта газеты «Трибуна» (л.д. 52).

Представленная на флеш-накопителе видеозапись сюжета, показанного на телеканале «НТВ» в видео программе «Следствие вели…», просмотрена судом в судебном заседании 28 декабря 2017 года с участием представителей истца.

Судом установлено, что видеосюжет «Круговая порука» является документальным фильмом из документального цикла «Следствие вели…», в котором описывается криминальная история директора одного из московских детских домов – ФИО4, реального преступника, приговоренного к расстрелу по уголовному делу, описываемому в указанном документальном фильме.

Анонс криминальной истории сопровождается видеокадрами с участием воспитанников Сыктывкарского детского дома А.А. Католикова, запечатленных в процессе трудового воспитания на учебно-опытном хозяйстве детского дома «Межадорское».

Авторский текст «... подростки жили на положении рабов» сопровождаются кадрами педагога и воспитанников Сыктывкарского детского дома в галерее.

Текст «Тех, кто покрепче будили чуть свет и вывозили на работу в соседний колхоз», сопровождается видео, на котором бывший директор Сыктывкарского детского дома А.А. Католиков едет вместе с воспитанниками на автобусе.

Фразы «Бесправные мальчишки убирали снег, чистили стойла, таскали воду, одним словом «батрачили»», сопровождаются видеокадрами с участием А.А. Католикова и воспитанников детского дома, запечатлевшими процесс трудового обучения в учебно-опытном хозяйстве детского дома «Межадорское», которое являлось производственной базой Сыктывкарского детского дома по получению продуктов питания и организации трудового обучения.

Авторский текст «ФИО4 уверял: колхоз помогает детскому дому, детский дом - колхозу. Настоящая взаимовыручка. Но сыщики усомнились в словах директора...» вновь сопровождается кадрами учебно-опытного хозяйства Сыктывкарского детского дома «Межадорское».

Вопрос автора «Кто превратил детский дом в публичный?...» сопровождается фотографией воспитанницы Сыктывкарского детского дома.

Слова в документальном фильме «Даже школьную форму местный участковый брал для своих собственных детей...» сопровождаются показом выпускников сыктывкарского детского дома.

Слова автора «И все это покрывал отличник народного просвещения директор детского дома...» сопровождаются видеокадрами А.А. Католикова.

Озвучиваемый текст «... воспитатели, директор и завхоз заодно» сопровождается видеокадрами А.А. Католикова.

При повествовании о преступлениях против половой неприкосновенности при произнесении фразы «О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома» демонстрируется А.А. Католиков в кабинете.

Таким образом, видеоряд в контексте повествуемой криминальной истории создает впечатление, что воспитанники сыктывкарского детского дома стали жертвами преступных действий со стороны сотрудников Учреждения, а сам А.А. Католиков представлен как человек, совершивший ряд преступлений, что, в свою очередь, формирует негативное мнение не только о Католикове А.А. как о гражданине, общественном деятеле, и вызывает сомнения в его морально-этических и нравственных качествах, но и об истце как юридическом лице, которое возглавлял Католиков А.А.

Как установлено судом и признается самим ответчиком – АО «Телекомпания НТВ», рассказанная в видеосюжете история не имеет никакого отношения ни к истцу, ни к его бывшему руководителю Католикову А.А.

Общеизвестным фактом является безупречная профессиональная и общественная деятельность бывшего директора Учреждения Католикова А.А., в связи с чем, распространение сведений, не соответствующих действительности, влечет негативные последствия для деловой репутации истца, ранее возглавляемого Католиковым А.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (пункт 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц»), проанализировав содержание оспариваемых фрагментов видеосюжета, их словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, суд пришел к выводу, что сведения, распространенные акционерным обществом «Телекомпания НТВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 марта 2017 года в видео программе «Следствие вели…» в видеосюжете под названием: «Круговая порука», размещенном на сайте по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745, а именно:

«…подростки жили на положении рабов»;

«Тех, кто покрепче будили чуть свет и вывозили на работу в соседний колхоз»;

«Бесправные мальчишки убирали снег, чистили стойла, таскали воду, одним словом «батрачили»;

«Кто превратил детский дом в публичный?...»;

«Даже школьную форму местный участковый брал для своих собственных детей…»;

«И все это покрывал отличник народного просвещения директор детского дома…»;

«…воспитатели, директор и завхоз заодно»;

«О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома»

Исковые требования в части признания сведений, распространенных АО «Телекомпания НТВ» 12 марта 2017 года в видео программе «Следствие вели…» в видеосюжете под названием «Круговая порука», не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пункта 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации (пункт 4 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, удовлетворению также подлежат исковые требования об обязании АО «Телекомпания НТВ» опровергнуть спорные сведения путем сообщения в эфир в видео программе «Следствие вели…» о признании сведений не соответствующими действительности, и озвучить в эфире видео программы «Следствие вели…» следующее опровержение:

«…подростки жили на положении рабов»;

«Тех, кто покрепче будили чуть свет и вывозили на работу в соседний колхоз»;

«Бесправные мальчишки убирали снег, чистили стоила, таскали воду, одним словом «батрачили»;

«Кто превратил детский дом в публичный?...»;

«Даже школьную форму местный участковый брал для свих собственных детей…»;

«И все это покрывал отличник народного просвещения директор детского дома…»;

«…воспитатели, директор и завхоз заодно»;

«О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома», и об обязании удалить видеосюжет «Круговая порука» в видео программе «Следствие вели…», размещенный на сайте по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В связи с чем, правовых оснований для возложения на АО «Телекомпания НТВ» обязательства принести истцу извинения, в отсутствие в законодательстве такого способа защиты чести, достоинства и деловой репутации у суда не имеется, а потому, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Довод АО «Телекомпания НТВ» о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду подлежит отклонению, поскольку как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.08.2017 (л.д. 20-29) истец является юридическим лицом и ведет экономическую деятельность.

Истец также просит суд обязать ФСУ Издательство «Трибуна» разместить опровержение сведений, несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию Учреждения, распространенных 16 марта 2017 года на интернет-сайте газеты «Трибуна» (http://www.tribuna.nad.ru/velikogo-pedagoga-pokazali-v-filme-o-prestupleniyax-v-detskom-dome/) в статье под заголовком «Великого педагога показали в фильме о преступлениях в детском доме» с использованным кадра из выпуска телепрограммы «Следствие вели...» от 12 марта 2017 года на телеканале «НТВ» с изображением Александра Александровича Католикова, а также обязать удалить данную статью.

ФСУ Издательство «Трибуна», возражая против заявленных к нему исковых требований, приводит доводы о том, что фразы, которые истец просит опровергнуть как несоответствующие действительности, присутствуют лишь в видеосюжете, в опубликованной редакцией газеты статье такие фразы не использовались, в статье речь шла о фильме «Круговая порука», показанном на канале НТВ, в котором были использованы кадры с изображением А.А. Католикова, при этом рассказывалось о другом человеке – преступнике ФИО4.

Данные доводы суд признает обоснованными, поскольку из текста спорной статьи (л.д. 52) следует, что редакция газеты лишь констатировала сам факт показа 12 марта 2017 года на телеканале НТВ документального фильма из цикла «Следствие вели…» под названием «Круговая порука», что, в свою очередь, соответствует действительности.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФСУ Издательство «Трибуна».

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на АО «Телекомпания НТВ» в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку рассматриваемый спор носит неимущественный характер, без отнесения на стороны определенных имущественных последствий, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к Финансируемому собственником учреждению «Издательство «Трибуна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

2. Исковые требования к акционерному обществу «Телекомпания НТВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

3. Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сведения, распространенные акционерным обществом «Телекомпания НТВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 марта 2017 года в видео программе «Следствие вели…» в видеосюжете под названием: «Круговая порука», размещенном на сайте по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745, а именно:

«…подростки жили на положении рабов»;

«Тех, кто покрепче будили чуть свет и вывозили на работу в соседний колхоз»;

«Бесправные мальчишки убирали снег, чистили стойла, таскали воду, одним словом «батрачили»;

«Кто превратил детский дом в публичный?...»;

«Даже школьную форму местный участковый брал для своих собственных детей…»;

«И все это покрывал отличник народного просвещения директор детского дома…»;

«…воспитатели, директор и завхоз заодно»;

«О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома»

4. Обязать акционерное общество «Телекомпания НТВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть указанные сведения путем сообщения в эфир в видео программе «Следствие вели…» о признании сведений не соответствующими действительности, и озвучить в эфире видео программы «Следствие вели…» следующее опровержение:

«…подростки жили на положении рабов»;

«Тех, кто покрепче будили чуть свет и вывозили на работу в соседний колхоз»;

«Бесправные мальчишки убирали снег, чистили стоила, таскали воду, одним словом «батрачили»;

«Кто превратил детский дом в публичный?...»;

«Даже школьную форму местный участковый брал для свих собственных детей…»;

«И все это покрывал отличник народного просвещения директор детского дома…»;

«…воспитатели, директор и завхоз заодно»;

«О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома».

5. Обязать акционерное общество «Телекомпания НТВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удалить видеосюжет «Круговая порука» в видео программе «Следствие вели…», размещенный на сайте по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745.

6. В удовлетворении остальной части иска отказать.

7. Взыскать с акционерного общества «Телекомпания НТВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

8. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

9. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов