Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) ___________________________________

к Отделу надзора водными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми ________________

и к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________________________________

об отмене постановления от 15 ноября 2016 года № 05-80/2016, ___________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Отдела надзора водными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Комиот 15 ноября 2016 года № 05-80/2016, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 01 декабря 2016 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (далее – ООО «Нижнеомринская нефть», Общество) от 21 ноября 2016 года № 413 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ).

Пунктом 2 резолютивной части указанного определения в порядке части 6 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее – Управление Росприроднадзора).

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Возражения против рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства от сторон в адрес арбитражного суда не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и после истечения сроков, установленных пунктами 3, 4 определения суда от 01 декабря 2016 года для предоставления доказательств и иных документов.

19 декабря 2016 года Общество уточнило требования, и просит признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора от 15 ноября 2016 года № 05-80/2016 (см. лист дела 94).

Ответчик, - Управление Росприроднадзора, в сроки, установленные статьей 228 АПК РФ, представил отзыв на заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении заявления Общества отказать, ссылаясь на правомерность привлечения к административной ответственности. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 12 декабря 2016 года № 05-12/6388 (см. листы дела 65-68). Суду для обозрения представлены подлинные материалы дела № 05-80/2016 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Нижнеомринская нефть».

Срок обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления административного органа от 15 ноября 2016 года № 05-80/2016 соблюден.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой на основании Плана работы на 2 полугодие 2016 года проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в ходе которой установлено, что ООО «Нижнеомринская нефть» осуществляет хозяйственную деятельность с нарушениями требований водного законодательства.

26 октября 2016 года по результатам проведенной проверки заместителем Печорского природоохранного межрайонного прокурора А.В. Ишиным в соответствии с требованиями статей 25.11 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ) в отношении ООО «Нижнеомринская нефть» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием нарушений, допущенных Обществом, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ – самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий (см. листы дела 83-89).

Согласно письму от 27 октября 2016 года № 07-02-2016/1400 постановление заместителя Печорского природоохранного межрайонного прокурора А.В. Ишина было направлено в Управление Росприроднадзора для решения по существу (см. лист дела 82).

Старший государственный инспектор Российской Федерации по Республике Коми в области охраны окружающей среды, заместитель начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора ФИО1, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административной правонарушении от 26 октября 2016 года и материалы проверки, вынес постановление от 15 ноября 2016 года № 05-80/2016 о признании виновным ООО «Нижнеомринская нефть» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ и о наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель не согласился с принятым постановлением № 05-80/2016 и обратился в арбитражный суд требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Исследовав материалы дела, в том числе - подлинные материалы административного дела, и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, учитывая нижеследующее.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (сокращенно - ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Статьей 11 ВК РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 ВК РФ.

В силу части 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; 2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; 3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты предоставляются в пользование, в том числе, для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов.

Часть 3 статьи 11 ВК РФ устанавливает перечень видов использования водного объекта, при которых не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, по общему правилу для пользования водными объектами необходимо заключение договора водопользования или получение решения о предоставлении водного объекта в пользование. Исключение из этого правила составляют случаи, прямо предусмотренные частью 3 статьи 11 ВК РФ.

Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 23 декабря 1997 года № 441 утверждена Инструкция по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов (далее – Инструкция от 23 декабря 1997 года № 441).

Пунктом 2.1 Инструкции от 23 декабря 1997 года № 441 установленог, что промысловые трубопроводы могут проектироваться подземными, наземными с последующей отсыпкой насыпи или надземными на опорах. Основным видом прокладки трубопроводов должна быть подземная.

В силу пункта 7.5 Инструкции от 23 декабря 1997 года № 441 прокладка подводных переходов должна предусматриваться с заглублением в дно пересекаемых водных преград. Величина заглубления устанавливается с учетом возможных деформаций русла и перспективных дноуглубительных работ.

Согласно пункту 743 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 марта 2013 года № 101, линейная часть промысловых трубопроводов должна иметь охранную зону, размеры которой устанавливаются проектной документацией

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, 29 апреля 1992 года заместителем Министра топлива и энергетики России ФИО2 и постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22 апреля 1992 года № 9 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль подводных переходов устанавливаются охранные зоны, в том числе, вдоль подводных переходов - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны.

Этими же правилами введены ограничения хозяйственной деятельности в охранных зонах трубопроводов, включая полный запрет на осуществление действий, могущих нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (в том числе запрещено разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию и окружающую местность - от аварийного разлива транспортируемой продукции, бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпательные работы (подпункты «г» и «д» пункта 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов).

Кроме того, пунктом 3.28 «ГОСТ Р 55435-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 мая 2013 года № 121-ст, охранная зона магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода) определена как территория или акватория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль и/или вокруг объектов магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода), инженерных коммуникаций в целях обеспечения их безопасности.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1 ВК РФ акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ. Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В ходе проверки административным органом установлено, что в эксплуатации ООО «Нижнеомринская нефть» находится система промысловых (межпромысловых) трубопроводов на Нижнеомринском нефтегазовом местонахождении, которая имеет III класс опасности и зарегистрирована в Государственном реестре опасных производственных объектов 31 января 2008 года, регистрационный номер А25-01441-0006.

Входящие в указанную систему промысловых (межпромысловых) трубопроводов линейные объекты, - «замерная линия с 154, 156, 176 до ГЗУ-2 ГНСП-1», «н/сточн. линия скв. 335, 351 до ГНСП-1», «н/сточная линия от скв. 336 до ГНСП-1», «н/сточн. линия ГНСП-4 н/о до ГПСП-1», «нефтепровод от (бывшего) ЦНСПн/о до ЦНСП в/о с ответвлением на ГЗУ 9(168мм)», «газопровод ГНСП-1 до узла 121 и до скв. 122», «Газопровод ГНСП-1 до узла 121 и до скв. 122», «Газопровод от узла Бадьель до ГКС с ответвлением: «узел рогановсский поворот» - ГНСП-Зн/л», «Газопровод от ГНСП-7 до узла скв. 50», «Газопровод от узла 121 до установки скв. 50» пересекают водные объекты (ручьи без названия, р. Бадьель, р. Сотчемшор).

При этом у Общества отсутствует договор водопользования, наличие которого предусмотрено частью 1 статьи 11 ВК РФ.

Между тем, пунктами 7.2.2, 7.2.3, 7.2.10 и 7.3.12 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 30 декабря 1993 года, предусмотрены периодичность осмотров и мероприятия для поддержания технически исправного состояния трубопроводов для безопасной их эксплуатации, в том числе осмотры, ревизии, диагностика, испытания).

Материалами административного дела подтверждается факт эксплуатации ООО «Нижнеомринская нефть» линейных объектов, пересекающих водные объекты, что приводит к использованию акватории этих водных объектов.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод административного органа о том, что в данном случае заявителем используется часть водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, в связи с чем указанное деяние обоснованно квалифицировано ответчиком по статье 7.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт нарушения заявителем указанных требований законодательства, а именно, - использование части водного объекта без договора водопользования, на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и по существу не оспаривается Обществом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований водного законодательства и невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Кроме того, как указано Обществом в заявлении от 21 ноября 2016 года № 413, между ООО «Нижнеомринская нефть» и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми был заключен договор водопользования от 20 августа 208 года № 11-00.00.00.000-Р-ДЗИО-С-2008-00081/00, который был расторгнут 01 февраля 2013 года. Обществом не представлены доказательства заключения договора водопользования после 01 февраля 2013 года

Таким образом, административным органом правомерно и обоснованно установлены в действиях заявителя событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО «Нижнеомринская нефть» к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ООО «Нижнеомринская нефть» суду не предоставило.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение пятнадцатидневного срока со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева