Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми, в составе судьи Шипиловой Э.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Шипиловой Э.В. рассмотрев в судебном заседании заявление

Прокурора Корткеросского района Республики Коми

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вэрью»

О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1

от административного органа: не явились

установил:

Прокурор Корткеросского района Республики Коми обратился с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вэрью» (далее- Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с требованиями не согласно.

Прокурор надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя прокуратуры.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, суд установил следующее.

30 ноября 2009 года прокурором Корткеросского района Республики Коми вынесено постановление, которым возбуждено административное производство в отношении Общества за нарушение требований федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно Общество осуществляет торговлю через магазины, расположенные по адресам: <...>, <...>,<...>,<...>, собственниками указанных помещений является Общество. При оформлении Обществом в 2006 году лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции получены заключения Госпожнадзора о соответствии обозначенных помещений противопожарным требованиям, срок заключений истекал 26.05.2009 года, в связи с этим Обществу для соблюдения лицензионных условий для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции необходимо было в срок до 26.05.2009 года представить в Службу Республики Коми по лицензированию заключение уполномоченного государственного органа о соответствии объектов по адресам: <...>, <...>,<...>,<...>, противопожарным нормам и требованиям.

Однако, в нарушение установленных требований Общество заключения на соответствие торговых помещений требованиям пожарной безопасности не получило, и соответственно не представило их в Службу Республики Коми по лицензированию.

Как следует из постановления прокурора, Общество получало заключения Госпожнадзора о соответствии помещений в 2006 году при оформлении лицензии.

Постановление вынесено в присутствии законного представителя Общества.

Считая что по окончании срока действия заключения о соответствии торговых помещений требованиям пожарной безопасности Обществом не получено и в Службу Республики Ком по лицензированию не представлено, это является нарушением лицензионных требований и условий по осуществлению деятельности розничной продаже алкогольной продукции, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 Статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные условия и требования, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Пунктом 6 ч. 1 Статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлен порядок выдачи лицензий, для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 названного Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган документы в том числе заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям.

Поименованные в статье 19 указанного Федерального закона заключения специально уполномоченных государственных органов необходимы для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а срок действия данных заключений предназначен для того, чтобы организация, имеющая такие заключения, в период их действия обратилась в лицензирующий орган для получения лицензии. Истечение этого срока является основанием для отказа в выдаче лицензии, но не является нарушением условий лицензионной деятельности.

Кроме того, как следует из письма представленного начальником управления государственного пожарного надзора по Республике Коми, в соответствии с указаниями Главного Управления ГПС МВД России от 11.09.2000 года № 20/4.2/3219 по согласованию с юридическим департаментом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства определен шестимесячный срок выдаваемого заключения с момента его подписания. Если за этот период времени соответствующая лицензия не оформлена, необходимо повторить процедуру рассмотрения заявления.

Заключение о соответствии объектов соискателей лицензий требованиям пожарной безопасности действительно в течение действия выданной лицензии.

Последующий контроль за противопожарным состоянием на указанных объектах осуществляется в рамках проверок, проводимых в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При выявлении в ходе проверок на объектах лицензиата нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни людей, органы государственного пожарного надзора вправе информировать лицензирующий орган для принятия им соответствующего решения.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления не представляется возможным установить время совершения Обществом административного правонарушения.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурором не представлено доказательств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства, установил отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам, изложенным в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса , суд

Р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-тидневный срок со дня принятия (изготовления), в апелляционном порядке.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Э. В. Шипилова