Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительным решения № 12-05/6 от 27.09.2010 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 121 по состоянию на 13.12.2010

при участии:

от заявителя: ФИО1- по доверенности № КОМ/Д-37/10 от 01.06.2010, ФИО2 – по доверенности № КОМ/Д-27/11 от 01.04.2011, ФИО3- по доверенности № КОМ/Д-54/10 от 17.09.2010, ФИО4 по доверенности № КОМ/Д-30/11 от 01.04.2011,

от ответчика: ФИО5- по доверенности № 05-29/7 от 22.12.2009, ФИО6- по доверенности № 05-20/4 от 21.05.2010, ФИО7 по доверенности № 05-29/26 от 09.12.2009, ФИО8 по доверенности № 05-29/13 от 23.12.2009

установил:

Открытое акционерное общество «Комнедра» (далее – ОАО «Комнедра», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Межрайонная ИФНС РФ по КН по РК, инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-05/6 от 27.09.2010, а также требования № 121 от 13.12.2010, выставленного на основании указанного решения.

Заявлениями от 03.05.2011 и от 25.05.2011 ОАО «Комнедра» уточнило свои требования, просит признать частично недействительным решение Межрайонная ИФНС РФ по КН по РК № 12-05/6 от 27.09.2010 в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа всего в размере 3564253,68 руб., в том числе по налогу на прибыль – 2543228,40 руб., по налогу на добавленную стоимость – 939097,88 руб., по налогу на имущество организаций – 78927,40 руб.; начисления пени всего в размере 4048906,21 руб., в том числе по налогу на прибыль – 3156741,16 руб., по налогу на добавленную стоимость – 821160,43 руб., по налогу на имущество организаций – 70904,62 руб.; уплаты недоимки всего в размере 18639182,41 руб., в том числе по налогу на прибыль –12716142 руб., по налогу на добавленную стоимость – 2711762,33 руб., по налогу на имущество организаций – 394637 руб. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 121 по состоянию на 13.12.2010 оспаривается в части оспариваемых сумм по решению № 12-05/6 от 27.09.2010.

Уточнения требований судом принимаются, поскольку не противоречат положениям ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признает, считает оспариваемые в части решение и требование законными и обоснованными, позиция подробно изложена в отзыве и пояснениях к судебному заседанию.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 12 час. 00 мин. и с 13 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин. 25 мая 2011 года. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС РФ по КН по РК проведена выездная налоговая проверка ОАО «Комнедра» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 17.08.2009.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 12-05/4 от 22.07.2010 и вынесено решение № 12-05/6 от 27.09.2010 о привлечении ОАО «Комнедра» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению инспекции обществу дополнительно начислены налоги за 2007-2008 г.г. в общей сумме 24466288 руб., пени – 5951164,65 руб., штрафов – 8247755,40 руб. Всего согласно обжалуемому решению дополнительно к уплате в бюджет предъявлено 38665208,05 руб.

Не согласившись с указанным решением в части, ОАО «Комнедра» обратилось в Управления ФНС России по РК с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по РК 505-А от 07.12.2010 обжалуемое решение оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 121 по состоянию на 13.12.2010.

Общество обжаловало решение № 12-05/06 от 27.09.2010, а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 121 по состоянию на 13.12.2010, в судебном порядке.

Заявитель полагает, что налоговым органом необоснованно не приняты при исчислении налога на прибыль расходы в виде процентов, начисленных по договорам займа, заключенным между ОАО НК «РуссНефть» и ОАО «Комнедра», за 2007 год. Общество также не согласно с выводами налогового органа о неправомерном принятии к вычету сумм НДС, представленных поставщиками услуг, по операциям, связанным с реализацией обществом товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Согласно позиции ОАО «Комнедра» начисление амортизации по объектам основных средств (нефтяные скважины №№ 110,501) при расчете налога на имущество организаций произведено правомерно, поскольку на данных объектах в течение 2007-2008г.г. проводились восстановительные работы (капитальный ремонт) сроком менее 12 месяцев. Из пояснений представителей заявителя следует, что требование об уплате налога, пени, штрафа № 121 от 13.12.2010 оспаривается по тем же основаниям, что и решение № 12-05/06 от 27.09.2010 в части предъявления к уплате вышеперечисленных сумм налогов, пени и штрафов по налогу на прибыль, НДС и налогу на имущество организаций.

Суд считает, что требования Общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

1. Согласно решению Межрайонной ИФНС РФ по КН по РК № 12-05/06 от 27.09.2010 ОАО «Комнедра» при исчислении налога на прибыль неправомерно отнесло на расходы проценты по долговым обязательствам за 2007 год в размере в размере 52 983 923,41 руб. Сумма заниженного налога составила 12 716 142 руб.

Как установлено выездной налоговой проверкой, Общество за 2007 год в составе внереализационных расходов учло проценты по долговым обязательствам по договорам займа № 33960-30/05-106 от 09.06.05 в размере 12576768,30 руб., № 33960-30/05-117 от 28.06.05 в размере 12764953,71 руб.; № 33960-30/05-121 от 04.07.05 в размере 7325804,11 руб.; № 3960-30/05-195 от 20.10.05 в размере 3050041,39 руб.; № 33960-30/05-75 от 20.04.05 в размере 17266355,90 рублей.

В соответствии с договором № 33960-30/05-75 от 20.04.2005 (л.д.146-147 т.2, л.д.3-4 т.9), заключенным между ОАО «Комнедра» (заемщик) и ОАО НК «РуссНефть» (займодавец), займодавец предоставил ОАО «Комнедра» займ на сумму 300 000 000 руб. (п.1). Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные по нему проценты в сроки и на условиях, предусмотренные данным договором. Пунктом 2.1 договора определено, что займ представляется на срок до 20.03.2007 по ставке 11 % годовых.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 20 марта 2007 года. Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.03.2007 (л.д.148 т.2, л.д.5 т.9) изменены п. 2.1 и п. 3.2 договора. Согласно новой редакции данный пунктов договора заем предоставляется на срок по 15.03.2009 по ставке 11 % годовых; заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 15.03.2009. Выплата процентов будет производиться одновременно с погашением основного долга.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.05.2007 (л.д.116 т.10) п. 2.1 и п. 3.2 договора изложены в новой редакции, согласно которой заем предоставляется на срок по 31.12.2014 по ставке 11 % годовых; заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 30.12.2014. Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

В соответствии с договором займа № 33960-30/05-106 от 09.06.2005 (л.д.149-150 т.2, л.д.6-7 т.9), заключенным между ОАО «Комнедра» (заемщик) и ОАО НК «РуссНефть» (займодавец), займодавец предоставил ОАО «Комнедра» займ на сумму 217000000 руб. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные по нему проценты в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Пунктом 2.1 договора определено, что займ представляется на срок до 20.06.2007 по ставке 11 % годовых.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 20 июня 2007 года. Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2007 (л.д.58 т.11) изменены п. 2.1 и п. 3.2 договора, согласно новой редакции которых заем предоставляется на срок по 31.12.2014 по ставке 11 % годовых; и заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 31.12.2014. Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга» соответственно.

В соответствии с договором займа № 33960-30/05-117 от 28.06.2005 (л.д.151-152 т.2, л.д.8-9 т.9), заключенным между ОАО «Комнедра» (заемщик) и ОАО НК «РуссНефть» (займодавец), займодавец предоставил ОАО «Комнедра» займ на сумму 220 000 000 руб. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные по нему проценты в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Пунктом 2.1 договора определено, что займ представляется на срок до 30.06.2007 по ставке 11 % годовых.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 30 мая 2007 года. Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2007 (л.д.59 т.11) изменены п. 2.1 и п. 3.2 договора, согласно новой редакции которых «Заем предоставляется на срок по 31.12.2014 по ставке 11 (одиннадцать) % годовых», и «Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 31.12.2014. Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

В соответствии с договором займа № 33960-30/05-121 от 04.07.2005 (л.д.153-154 т.2, л.д.10-11 т.9), заключенным между ОАО «Комнедра» (заемщик) и ОАО НК «РуссНефть» (займодавец), займодавец предоставил ОАО «Комнедра» займ на сумму 126 000 000 руб. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные по нему проценты в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Пунктом 2.1 договора определено, что займ представляется на срок до 30.06.2007 по ставке 11 % годовых.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 30 июня 2007 года. Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2007 (л.д. 155 т.2, л.д.12 т.9) изменены п. 2.1 и п. 3.2 договора, согласно новой редакции которых заем предоставляется на срок по 31.12.2014 по ставке 11 % годовых, и заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 31.12.2014. Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

В соответствии с договором займа № 33960-30/05-195 от 20.10.2005 (л.д.156-157 т.2, л.д.13-14 т.9), заключенным между ОАО «Комнедра» (заемщик) и ОАО НК «РуссНефть» (займодавец), займодавец предоставил ОАО «Комнедра» займ на сумму 53 000 000 руб. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные по нему проценты в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Пунктом 2.1 договора определено, что займ представляется на срок до 30.10.2008 по ставке 11 % годовых.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 30 октября 2008 года. Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2007 (л.д.158 т.2, л.д.15 т.9) изменены п. 2.1 и п. 3.2 договора, согласно новой редакции которых заем предоставляется на срок по 31.12.2014 по ставке 11 % годовых, и заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 31.12.2014. Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

Таким образом, в 2005 году Обществом было заключено 5 договоров займа с ОАО «НК «РуссНефть», по условиям которых ОАО НК «РуссНефть» передало ОАО «Комнедра» на условиях займа денежные средства, которые ОАО «Комнедра» обязалось возвратить с начисленными процентами за фактическое пользование в определенный сторонами срок. Действие данных соглашений распространялось на проверяемый период. При этом, условиями всех договоров выплата процентов предусмотрена одновременно с погашением основного долга.

Из материалов проверки следует, что 12.07.2007 ОАО НК «РуссНефть» и ОАО «Комнедра» заключили договор купли-продажи ценных бумаг № 33960-40/07-43 (л.д.16-17 т.9) , согласно которому ОАО НК «РуссНефть» приобрело у общества простые векселя (эмитент ОАО «Комнедра») номинальной стоимостью 2 107 049 000 руб. за 1 534 756 573, 32 руб. В соответствии с п. 2.1 договора ОАО НК «РуссНефть» обязалось оплатить Обществу стоимость векселей по указанной выше сумме.

Актом приема-передачи от 12.07.2007 (л.д.18 т.9) общество передало ОАО НК «РуссНефть», а последнее приняло простые векселя. При этом, как предусмотрено договором купли-продажи, так и актом приема-передачи, датой погашения по вексельному обязательству является условие по предъявлении, но не ранее 01.09.2010.

В тот же день - 12.07.2007 года стороны - ОАО НК «РуссНефть» и ОАО «Комнедра» заключили соглашение о зачете взаимных требований №33960-50/07-52 (л.д.19 т.9), согласно которому ОАО НК «РуссНефть» погашает обязательства по оплате перед Обществом по договору купли-продажи ценных бумаг №33960-40/07-43 от 12.07.2007 в размере 1 534 756 573, 32 руб., а Общество, в свою очередь, погашает обязательства по оплате перед ОАО НК «РуссНефть» по перечисленным выше договорам займа в общей сумме 1 534 756 573, 32 руб.

По данным регистра налогового учета «Налоговый регистр по займам и кредитам» обществом в состав внереализационных расходов за 2007 год отнесены проценты по долговым обязательствам по договорам займа:

- № 33960-30/05-106 от 09.06.05 в размере 12 576 768,30 руб.;

- №33960-30/05-117 от 28.06.05 в размере 12 764 953,71 руб.;

- №33960-30/05-121 от 04.07.05 в размере 7 325 804,11 руб.;

- №33960-30/05-195 от 20.10.05 в размере 3 050 041,39 руб.;

- №33960-30/05-75 от 20.04.05 в размере 17 266 355,90 руб.

Ссылаясь на положения пп.2 п.1 ст.265, п.1,8 ст.272 Налогового кодекса Российской Федерации, общество считает, что правомерно отнесло на расходы начисленные проценты по договорам займа, поскольку долговые обязательства по перечисленным договорам займа погашены полностью путем заключения соглашения о зачете встречных требований № 33960-50/07-52 от 12.07.2007.

Налоговый орган не согласен с позицией заявителя, считает, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль не может быть уменьшена на сумму расходов в виде процентов по договору займа, поскольку налогоплательщик фактически уплату процентов займодавцу не производил, т.е. данные расходы в проверяемом периоде у ОАО «Комнедра» не возникли. При этом инспекция анализирует договор купли-продажи ценных бумаг № 33960-40/07-43 от 12.07.2007 и соглашение о зачете взаимных требований №33960-50/07-52 от 12.07.2007 и, ссылаясь на положения ст.ст. 410,455, 809, 815 ГК РФ, приходит к выводу о том, что собственный вексель не может выступать в качестве вещи, передаваемой по договору купли продажи; обязательства по договорам займа 12.07.2007 не прекратились, а трансформировались в вексельное обязательство.

Суд считает позицию налогового органа ошибочной в силу следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму производственных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты подтвержденные документально, оформленные в соответствии с законом Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 269 Кодекса под долговыми обязательствами понимаются кредиты, займы, банковские вклады.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что в 2007 г. Общество применяло в качестве метода учета доходов и расходов метод «начисления» (приказ об учетной политике от 11.12.2006 № 265).

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ, определяющей порядок признания расходов при методе начисления, установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций» расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) (пункт 8 статьи 272 Кодекса).

Из указанных положений Кодекса следует, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде.

Конструкция приведенной нормы не предполагает, что в составе расходов учитывается только сумма выплаченных процентов.

Такой вывод следует также из пункта 4 статьи 328 Кодекса, устанавливающего, что налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающихся к получению (выплате) на конец месяца.

В силу положений статей 265, 272 НК РФ расходы в виде процентов по долговым обязательствам, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что обществом в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль включены проценты по перечисленным выше договорам займа, начисленные до 12.07.2007.

Из содержания пункта 8 статьи 272 НК РФ вытекает, что проценты по договору займа подлежат учету в составе расходов до момента прекращения действия договора (погашения долгового обязательства). Данное правило установлено для тех случаев, когда обязательства прекращаются до истечения отчетного периода (месяца, квартала и т.д.). В данном случае ОАО «Комнедра» нарушения изложенной выше нормы не допустило.

Следовательно, заключение между ОАО НК «РуссНефть» и ОАО «Комнедра» в дальнейшем договора купли-продажи ценных бумаг № 33960-40/07-43 от 12.07.2007 и соглашения о зачете взаимных требований №33960-50/07-52 от 12.07.2007 на правильность учета расходов в виде начисленных процентов в 2007 г. в целях определения налоговых обязательств по налогу на прибыль не повлияло.

Согласно позиции налогового органа, обязательства общества по договорам займа № 33960-30/05-106 от 09.06.05, №33960-30/05-117 от 28.06.05, №33960-30/05-121 от 04.07.05, № 33960-30/05-195 от 20.10.05, № 33960-30/05-75 от 20.04.05 не прекратились, а трансформировались в вексельное обязательство в результате заключения между ОАО НК «РуссНефть» и ОАО «Комнедра» договора купли-продажи ценных бумаг №33960-40/07-43 от 12.07.2007.

В соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Исходя из изложенного, действие перечисленных выше договоров займа прекратилось 12.07.2007. Тогда же наступил и срок выплаты процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами. Данное обстоятельство подтверждается соглашением о зачете взаимных требований № 33960-50/07-52 от 12.07.2007, согласно которому сумма зачтенных требований включает сумму основного долга ОАО «Комнедра», а также сумму процентов.

Ссылка инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 г. № 11200/09 не обоснована, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого дела отличаются от приведенного в качестве примера дела. В упомянутом постановлении рассмотрены вопросы о порядке признания в целях налогообложения прибыли процентов в более поздние периоды, чем погашение суммы основного долга. По условиям договоров займа выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

2. Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, ОАО «Комнедра» в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ приняло к вычету суммы НДС, предъявленные поставщиками работ (услуг) и исчисленные по ставке 18 процентов по операциям, связанным с реализацией товаров ОАО «Комнедра», вывезенных в таможенном режиме экспорта, что привело к неуплате в бюджет данного налога за январь 2007 г. в размере 66 015 руб., за февраль 2007 г. в размере 52 324 руб., за март 2007 г. в размере 52 609 руб., за апрель 2007 г. в размере 30 988 руб., за май 2007 г. в размере 334 212 руб., за июнь 2007 г. в размере 48 168 руб., за июль 2007 г. в размере 185 479 руб., за август 2007 г. в размере 63 119 руб., за сентябрь 2007 г. в размере 553 руб., за октябрь 2007 г. в размере 237 366 руб., за ноябрь 2007 г. в размере 161 192 руб., за декабрь 2007 г. в размере 562 руб., за I квартал 2008 г. в размере 46 986 руб., за II квартал 2008 г. в размере 327 764 руб., за III квартал 2008 г. в размере 1 639 635 руб., за IV квартал 2008 г. в размере 2 430 106 руб.

При исчислении НДС в проверяемом периоде Общество заявило к вычету суммы НДС, предъявленные организациями (комиссионерами, агентами): ОАО Нефтегазовая компания «РуссНефть», ОАО «Нефтяная компания «САФМАР», ООО «Меритайм-сервис», ЗАО «РоСко», при приобретении следующих работ (услуг), связанных с реализацией товаров (нефти) ОАО «Комнедра», вывезенных в таможенном режиме экспорта: комиссионное (агентское) вознаграждение, возмещение стоимости услуг по оформлению сертификата происхождения товара, поставляемого на экспорт, возмещение стоимости услуг по таможенному оформлению грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) экспорта нефти, возмещение стоимости погрузочно-разгрузочных работ, вознаграждение за оказанные операторские услуги.

По мнению Общества, деятельность комиссионера в соответствии с договором комиссии по совершению сделки от своего имени, но за счет комитента согласно нормам гражданского законодательства является посреднической деятельностью. В пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса не предусмотрено применение налоговой ставки 0% в отношении операций по реализации посреднических услуг.

Перечень товаров, работ и услуг, налогообложение по которым производится по ставке 0 процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи указанной налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Таким образом, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса перечень работ, услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны), в отношении которых может применяться ставка 0 процентов, не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Из системной связи подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ следует, что основным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Данный вывод подтверждается Определениями Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2005 № 41-О и от 05.02.2009 № 367-О-О.

В частности в Определении Конституционного суда Российской Федерации 05.02.2009 № 367-О-О указано, что: «…устанавливая общий критерий, на основании которого осуществляется квалификация тех или иных работ (услуг) как непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, законодатель отказался от закрепления закрытого их перечня, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщиков.

Разрешение же споров о юридической квалификации тех или иных работ (услуг), связанных с выполнением обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (выяснение характера операций, возможности их осуществления только в отношении экспортных товаров, установление того, являлся ли товар в момент оказания услуги экспортируемым, были ли соответствующие товары на момент совершения данных операций помещены под таможенный режим экспорта и т.п.)».

Посреднический характер деятельности комиссионера не является основанием для неприменения ставки 0 процентов, так как Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений на применение нулевой ставки НДС в отношении услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны) оказанных посредниками.

Таким образом, операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций, либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В соответствии с договором комиссии от 14.11.2006 № 33960-10/06-520 (л.д.159-165 т.2) ОАО НК «РуссНефть» (комиссионер) обязуется по поручению, но за счет ОАО «Комнедра» (комитента) реализовать от своего имени и за вознаграждение в период с ноября 2006 года (включительно) по декабрь 2007 года (включительно) на экспорт в Ближнее и Дальнее зарубежье сырую нефть (товар), а также совершать иные юридические действия, связанные с выполнением обязанностей по договору.

Пунктом 3.1 договора цена товара на экспорт установлена в долларах США за один американский баррель нетто и определяется по согласованной Комиссионером с инопокупателем формуле на базе котировок «Platt`sCrudeOilMarketwire», строка «BrentDTD» или UralsMed, или Urals Rdam, или UralsRCMB, с учетом состояния рынка на момент поставки.

В соответствии пунктом 4.1 комиссионное вознаграждение начисляется в валюте поступления на дату зачисления на транзитный счет комиссионера на основании извещения комиссионером о поступившей выручке, и в соответствии с актом на комиссионное вознаграждение, подписываемому сторонами на дату поступления выручки.

Из пункта 7 договора следует, что комиссионер обязан подписать экспортный контракт с инопокупателем и открыть паспорт сделки; изготовить и оформить комплект документов, требуемых в связи с централизованным валютным контролем; оформить в ОАО «АК «Транснефть» комплект отгрузочных документов; представить Комитенту извещение по каждой осуществленной отгрузке товара с приложением оригинальных документов; проконтролировать отгрузку товара, организовать отгрузку из порта, обеспечив перевалку в пункте отгрузки и экспедиторское обслуживание с привлечением на договорной основе предприятий и организаций для осуществления указанных функций; осуществить декларирование товара; произвести перевод причитающихся сумм в валюте за проданный товарв порядке, предусмотренном договором и т.д.

Таким образом, из условий договора следует, что все услуги будут выполняться комиссионером в отношении нефти, поставляемой на экспорт, соответственно, выплата комиссионного вознаграждения связана с реализацией нефти на экспорт.

Аналогичные условия оказания услуг комиссионером ОАО «НК «САФМАР» по договору комиссии от 28.04.2008 № СМ01/08-4 (л.д.13-35 т.3).

В соответствии с договором от 01.08.2007 № 8/128-07 (л.л.176-179 т.2) ООО «Меритайм-сервис» (агент) обязуется от своего имени, за счет и по поручению ОАО «Комнедра» (принципала) за вознаграждение заключать договоры с организациями для обеспечения транспортно-экспедиторского обслуживания экспортируемой нефти принципала через Спецморнефтепорт Приморск в количестве, указанном принципалом.

В соответствии с пунктом 2.10 договора ООО «Меритайм-сервис» обязан представить принципалу отчет агента, акт выполненных работ, счет-фактуру, счет на расходы и агентское вознаграждение в течение 10 дней после даты отгрузки.

Таким образом, из условий договора следует, что все услуги будут выполняться агентом в отношении нефти, поставляемой на экспорт.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов и налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС, Обществом представлены в налоговый орган документы, подтверждающие реализацию нефти на экспорт, в том числе контракты с инопокупателями на поставку сырой нефти, грузовые таможенные декларации (далее по тексту ГТД), отчеты комиссионера, содержащие необходимую информацию о совершенных комиссионером сделках и затратах на их исполнение, счета-фактуры, выставленные комиссионером, акты приема-передачи услуг, акты приема-сдачи нефти, маршрутные поручения, инвойсы и т.д.

Документами, имеющимися в материалах проверки, подтверждается, что на момент оказания комиссионерами (агентами) услуг нефть была помещена под таможенный режим экспорта.

Так, в представленном Обществом отчете Комиссионера ОАО НК «РуссНефть» № 2-4 от 30.04.2007 по договору комиссии от 14.11.2006 № 33960-10/06-520 к счету – фактуре № 070126-000084 от 26.01.2007, отражена информация о реализации им партии нефти в количестве 11 130,765 тонн брутто (11 100,5 тонн нетто) в режиме экспорта на условиях FOB порт Приморск для грузополучателя «Русснефть (ЮК) Лимитед», где указывается: дата составления отчета – 30.04.2007 года; номер и дата документа о приеме нефти к транспортировке в систему трубопроводного транспорта (маршрутное поручение) – № 407/Э от 16.01.2007, дата поставки нефти от ОАО «АК» Транснефть» уполномоченному представителю грузополучателя 26.01.2007 года; полная ГТД, подаваемая на временную, 10206060/280207/0000434.

Согласно акту приема-сдачи нефти от 26.01.2007 № 51/6 уполномоченный представитель ОАО «АК «Транснефть» сдал, а уполномоченный представитель ОАО «Комнедра» принял партию нефти в пункте назначения (Приморске).

Согласно временной ГТД 10206060/220107/0000103 от 22.01.2007 отметка таможенным органом «выпуск разрешен» проставлена 23.01.2007, соответственно, вышеуказанная партия нефти помещена под таможенный режим экспорта – 23.01.2007.

Таким образом, исходя из анализа информации, содержащейся в отчете комиссионера ОАО НК «РуссНефть», а также в имеющихся документах в материалах проверки, следует, что услуги Комиссионера исполнены в момент составления отчетов Комиссионера, которыми подтверждается фактическое исполнение им своих обязанностей. При этом, исполнение данных услуг происходит уже после помещения товара (партий нефти) под таможенный режим экспорта.

В аналогичном порядке оказывались услуги комиссионером ОАО «НК «САФМАР» и агентом ООО «Меритайм-сервис» по реализации других партий нефти на экспорт, в отношении которых налоговым органом также установлено, что исполнение услуг происходило уже после помещения товара (партий нефти) под таможенный режим экспорта.

Таким образом, документами, имеющимися в материалах проверки, подтверждается, что на момент оказания комиссионерами (агентами) услуг нефть была помещена под таможенный режим экспорта, кроме того, все услуги, оказанные комиссионерами (агентами) непосредственно связаны с реализацией нефти, вывезенной в таможенном режиме экспорта и, соответственно, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ данные услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

В проверяемый период ОАО НК «РуссНефть» в рамках договора комиссии № 33960-10/06-520 от 14.11.2006, ОАО «НК «САФМАР» в рамках договора комиссии № СМ01/08-4 от 28.04.2008 перевыставили Обществу счета-фактуры за услуги по таможенному оформлению ГТД экспорта нефти.

Кроме того, ЗАО «РоСко» в рамках брокерского договора № 1/129-07 от 01.08.2007 (л.д.1-11 т.3) выставило ОАО «Комнедра» счета-фактуры за услуги по таможенному оформлению ГТД экспорта нефти.

Как ранее указано, основным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым НДС по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии со статьями 123, 124 ТК РФ, перемещаемые через таможенную границу товары, подлежат декларированию путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным указанным Кодексом способом сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пункта 1 статьи 310 ТК РФ ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и вывоз с этой территории товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, допускаются после принятия таможенной декларации и выпуска таможенным органом товаров в соответствии с условиями заявленного в ней таможенного режима.

Следовательно, вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования. Названная процедура непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта.

Учитывая изложенное услуги, оказанные по таможенному оформлению грузовой таможенной декларации экспорта нефти в рамках договоров: № 33960-10/06-520 от 14.11.2006 (ОАО НК «РуссНефть»), № СМ01/08-4 от 28.04.2008 (ОАО «НК «САФМАР»), № 1/129-07 от 01.08.2007 (ООО «РоСко») и непосредственно связанные с транспортировкой нефти ОАО «Комнедра» за пределы таможенной территории РФ и ее вывозом в таможенном режиме экспорта, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ должны облагаться НДС по ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара – документ, свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза.

Пунктом 2 статьи 36 ТК РФ установлено, что при вывозе товаров с таможенной территории РФ сертификат о происхождении товара выдается органами или организациями, уполномоченными Правительством РФ, если указанный сертификат необходим по условиям контракта, по национальным правилам страны ввоза товаров или если наличие указанного сертификата предусмотрено международными договорами РФ.

В соответствии со статьями 131, 149 ТК РФ представление в таможенный орган соответствующих сертификатов является одним из условий для декларирования и выпуска товаров.

Таким образом, услуги по сертификации товаров являются необходимым условием для помещения товара под таможенный режим экспорта в силу пункта 2 статьи 36 ТК РФ.

Как подтверждается материалами проверки услуги по оформлению сертификата происхождения товара, поставляемого на экспорт, оказывались в рамках договоров: № 33960-10/06-520 от 14.11.2006 (ОАО НК «РуссНефть»), № СМ01/08-4 от 28.04.2008 (ОАО «НК «САФМАР»), № 8/128-07 от 01.08.2007 (ООО «Меритайм-сервис») как самими комиссионерами (агентами), так и третьими лицами, причем оказывались услуги исключительно в отношении нефти, реализуемой на экспорт.

Документами, имеющимися в материалах проверки, подтверждается, что на момент оказания услуг по оформлению сертификата происхождения товара нефть была помещена под таможенный режим экспорта.

Учитывая изложенное, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ стоимость услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

24.10.2008 между ОАО «Комнедра» и ОАО «НК «САФМАР» заключен договор оказания услуг № СМ01/08-34 (л.д.36-39 т.3). В рамках указанного договора ОАО «НК «САФМАР» (оператор) обязался выполнять для ОАО «Комнедра» услуги (операторские услуги), включающие в себя поиск потенциальных покупателей нефти, проведение переговоров, согласование цены на нефть, подготовку проектов договоров и прочее.

Фактически оператор оказывал услуги по сопровождению договоров купли-продажи нефти, поставляемой как на внутренний рынок, так и на экспорт за пределы таможенной территории РФ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ОАО «Комнедра» (заказчик) ежемесячно выплачивает оператору вознаграждение за оказание операторских услуг, которое рассчитывается как произведение ставки вознаграждения и общего количества тонн нефти, прокаченной через систему магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть» и реализованной ОАО «Комнедра» на внутреннем рынке и на экспорт за пределы таможенной территории РФ в месяце оказания услуг.

На основании акта от 30.11.2008 № 1 оператором были выполнены, а заказчиком приняты услуги по сопровождению договоров купли-продажи нефти на экспорт в виде подготовки к подписанию дополнения к контракту купли-продажи нефти № 1/130-07 от 18.07.2007 между ОАО «Комнедра» и покупателем «GlencoreEnergyUKltd» на реализацию нефти в количестве 15 000 тонн, базис поставки ФОБ порт Приморск, танкер «Дубай Ледженд». Стоимость оказанных услуг по объемам нефти, реализованной на экспорт, составила 2 250 000 руб., кроме того НДС 18% - 405 000 рублей.

Экспортируемая за пределы таможенной территории РФ вышеуказанная пария нефти была задекларирована в полной ГТД 10006040/171208/0002343, составленной на временную ГТД 10006040/201108/0002161.

Согласно временной ГТД отметка таможенным органом «выпуск разрешен» проставлена 20.11.2008, соответственно, вышеуказанная партия нефти на момент выполнения услуг (30.11.2008) уже была помещена под таможенный режим экспорта.

На основании акта от 31.12.2008 № 2 оператором были выполнены, а заказчиком приняты услуги по сопровождению договоров купли-продажи нефти на экспорт виде подготовки к подписанию дополнения № 11 от 19.12.2008 к контракту купли-продажи нефти № 1/130-07 от 18.07.2007 между ОАО «Комнедра» и покупателем «GlencoreEnergyUKltd» на реализацию нефти в количестве 13 100 тонн, базис поставки ФОБ порт Приморск, танкер «Невский проспект». Стоимость оказанных услуг по объемам нефти, реализованной на экспорт, составила 1 965 000 руб., кроме того НДС 18% - 353 700 рублей.

Экспортируемая за пределы таможенной территории РФ вышеуказанная партия нефти была задекларирована в полной ГТД 10006040/210109/0000144, составленной на временную ГТД 10006040/191208/0002372.

Согласно временной ГТД отметка таможенным органом «выпуск разрешен» проставлена 19.12.2008, соответственно, вышеуказанная партия нефти на момент выполнения услуг (31.12.2008) уже была помещена под таможенный режим экспорта.

Таким образом, документами, имеющимися в материалах проверки, подтверждается, что на момент оказания услуг нефть была помещена под таможенный режим экспорта, кроме того, услуги, оказанные оператором непосредственно связаны с реализацией нефти, вывезенной в таможенном режиме экспорта и, соответственно, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Общество возражает против того, что спорные услуги оказывались в отношении нефти, помещенной под таможенный режим экспорта, указав, что характер услуг (подготовка документов, необходимых для надлежащего закрепления намерения осуществить реализацию/прием нефти в определенном объеме, контроль за исполнением обязательств по договору, подготовка писем с таможенными брокерами, портовыми службами и т.п.) подразумевает их осуществление на территории Российской Федерации.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в отчетах (актах) оператора от 30.11.2008 и от 31.12.2008 стоимость оказанных операторских услуг определена сторонами договора отдельно по объему нефти, реализованному заказчиком на внутреннем рынке и объему нефти, реализованному на экспорт.

Налоговым органом при проведении проверки налоговые вычеты не приняты только в части НДС по операторским услугам по объему нефти, реализованному на экспорт.

Ссылка заявителя на письма Министерства финансов Российской Федерации и Управления ФНС по г. Москве судом отклоняется, поскольку данные письма к нормативным правовым актам, регулирующим порядок исчисления и уплаты налогов и сборов, не относятся, а носят информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1, 6 статьи 169 НК РФ.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), должна быть указана также и налоговая ставка.

Указание в счете-фактуре неверной ставки НДС является нарушением предусмотренного законом порядка обложения НДС.

Следовательно, счета-фактуры, в которых указана неверная ставка налога, не соответствуют требованиям пп. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ, что исключает право налогоплательщика на применение вычета по НДС.

С учетом вышеизложенного требования заявителя по данному эпизоду удовлетворению не подлежат.

3. Общество не согласно с выводами налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на имущество за 2007 год на 5 327 506 рублей и за 2008 год на 17 992 726 рублей в связи с неправомерным начислением амортизации на объекты основных. Сумма заниженного налога за 2007 год составила 117 205 рублей, за 2008 год – 395 840 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 375 Кодекса предусмотрено, что налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.

В соответствии с учетной политикой ОАО «Комнедра», утвержденной на 2007 год Приказом руководителя № 265 от 11.12.2006, объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01. При определении налоговой базы основные средства учитываются по остаточной стоимости.

В бухгалтерском учете основные средства принимаются на учет по первоначальной стоимости, которая определяется в соответствии с требованиями подпунктов 8 - 13 ПБУ 6/01.

В соответствии с пунктами 17,23 ПБУ 6/01 стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации. В течение срока полезного использования объекта основных средств начисление амортизационных отчислений не приостанавливается, кроме случаев перевода его по решению руководителя организации на консервацию на срок более трех месяцев, а также в период восстановления объекта, продолжительность которого превышает 12 месяцев.

Восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции (пункт 26 ПБУ 6/01).

В бухгалтерском учете не предусмотрено начисление амортизации по объектам основных средств: которые используются для реализации законодательства Российской Федерации о мобилизационной подготовке и мобилизации, которые законсервированы и не используются в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; которые принадлежат некоммерческим организациям.

Кроме того, амортизация не начисляется по объектам основных средств, потребительские свойства которых с течением времени не изменяются (земельные участки; объекты природопользования; объекты, отнесенные к музейным предметам и музейным коллекциям, и др.)

В заявлении Общество указывает, что не начисление амортизации для указанных в акте объектов основных средств на основании п. 23 ПБУ 6/01, не препятствует обществу при исчислении налога на имущество уменьшать остаточную стоимость скважин на величину износа, равную сумме амортизации.

Доводы ОАО «Комнедра» являются необоснованными в виду того, что следующего.

Из буквального содержания нормы абзаца 3 пункта 1 статьи 375 НК РФ следует, что под данную норму попадают только отдельные объекты основных средств, по которым в соответствии порядком ведения бухгалтерского учета начисление амортизации в целом не предусмотрено (см. выше) Однако, по амортизируемому имуществу, по которому произошла временная приостановка начисления амортизации в случаях, предусмотренных пунктом 23 ПБУ 6/01 (объекты основных средств, которые находятся на консервации более трех месяцев или на ремонте, реконструкции, модернизации более 12 месяцев), ведение учета сумм износа на время приостановки не предусмотрено, соответственно, амортизируемое имущество не может быть отнесено к данной норме.

Объекты основных средств, по котором произошла временная приостановка начисления амортизации, не списываются с баланса, а все также отражаются в качестве основных средств. В соответствии с порядком бухгалтерского учета по указанным объектам начисление амортизации временно не производится, поэтому остаточная стоимость данных объектов не меняется. В результате налог на имущество в период консервации, ремонта, реконструкции, модернизации будет начисляться исходя из неизменной остаточной стоимости основных средств.

Из материалов проверки следует, что по причине отсутствия притока скважина № 110 Восточно-Рогозинского месторождения выведена 02.07.2007 в простой в ожидании капитального ремонта на основании распоряжения руководителя ОАО «Комнедра» от 02.07.2007 № 30/1 «О выводе скважины в простой» (л.д.24 т.9) и введена в работу по причине окончания ремонта 08.07.2008 на основании распоряжения от 08.07.2008 № 56/2 «О вводе скважины в работу» (л.д.28 т.9).

Инспекция указала, что 12 месяцев истекли 02.07.2008, следовательно, в соответствии с пунктом 23 ПБУ 6/01 начисление амортизационных отчислений по объекту на период ремонта должно быть приостановлено.

Заявитель считает, что при исчислении налога на имущество по данной скважине нарушений Налогового кодекса РФ им не допущены в виду того, что отрезок времени между 02.07.2007 и 08.07.2008 не превышает 12 месяцев.

Порядок исчисления сроков, подлежащий применению в целях исчисления налогов и сборов, установлен ст.6.1. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.6.1. Кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Аналогичный порядок исчисления сроков установлен ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к данной скважине указанный момент наступил 02.07.2008. Таким образом, доводы заявителя являются ошибочными и подлежат отклонению.

В части нефтяной скважины № 501 Восточно-Рогозинского месторождения проверкой установлено, что по данным налогового учета амортизация по данному объекту не начислялась с января 2007 года по март 2008 года.

В ходе проверки Обществом было представлено распоряжение от 07.04.2008 № 35/1 «О вводе скважины в работу» со следующей формулировкой: «на основании окончания ремонта 07.04.2008 ввести скважину № 501 Восточно-Рогозинского месторождения в работу из бездействия с прошлых лет после капитального ремонта» (л.д.26 т.9). Распоряжение о выводе скважины в простой Обществом в ходе проверки представлено не было.

В ходе рассмотрения возражений на акт проверки, а вместе с апелляционной жалобой обществом представлены дополнительные документы по указанной нефтяной скважине, в том числе распоряжение руководителя ОАО «Комнедра» от 17.08.2007 № 40/01 (л.д.26 т.10) о вводе нефтяной скважины № 501 Восточно-Рогозинского месторождения в работу из бездействия с прошлых лет после капитального ремонта; распоряжение руководителя ОАО «Комнедра» от 19.08.2007 № 40/02 (л.д.27 т.10) о выводе нефтяной скважины № 501 Восточно-Рогозинского месторождения в простой в ожидании текущего ремонта; паспорт-формуляр от 16.08.2007 (л.д.29 т.10), замер труб от 16.08.2007 (л.д.30 т.10), акт о результате пробного запуска скважины (л.д.28 т.10), акт-наряд на производство работ (л.д.32 т.10).

Налоговый орган посчитал представленные документы противоречивыми, а начисление амортизационных отчислений необоснованным.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд признает позицию налогового органа обоснованной.

Согласно распоряжению от 17.08.2007 № 40/01 скважина № 501 введена в работу из бездействия с прошлых лет после капитального ремонта. По причине отсутствия притока скважина выводится в простой в ожидании текущего ремонта с 19.08.2007, что подтверждается распоряжением № 40/02 от 19.08.2007. Далее, 07.04.2008 на основании распоряжения № 35/1 скважина № 501 повторно введена в работу из бездействия с прошлых лет после капитального ремонта.

Общество указывает, что капитальный ремонт скважины № 501 проводился с августа 2007 года по апрель 2008 года, то есть менее 12 месяцев.

В качестве документов, подтверждающих выполненные работы, налогоплательщик представлены паспорт-формуляр от 16.08.2007, замер труб от 16.08.2007, акт о результате пробного запуска скважины, акт-наряд на производство работ.

Согласно наряду на производство работ по скважине № 501 обществом заказан ООО «Лидер» капитальный ремонт скважины № 501 с планируемым сроком проведения: 26.07.2007 – 03.02.2008.

Из акта о результате пробного запуска скважины следует, что скважина № 501 была остановлена 19.08.2007 по причине притока воды в процессе освоения. Вместе с тем, указанная информация не подтверждается месячными эксплуатационными рапортами, в которых имеется показатель: «добыто воды». Следовательно, указанный акт может свидетельствовать только о проверке Обществом результатов первого подхода капитального ремонта скважины, выполненной подрядчиком.

Анализ данных месячных эксплуатационных рапортов за 2007 год, являющихся первичными документами оперативной отчетности по добыче нефти, показывает, что скважина № 501 В-Р в течение всего года находилась в бездействующем фонде (по графе «Действ.фонд» стоит показатель «0» тонн добычи). В графе «Примечание» месячных эксплуатационных рапортов по скважине № 501 В-Р стоит отметка: «б/д с 22.01.06 ОКРС».

Представленные Обществом расшифровки фонда скважин ОАО «Комнедра» также подтверждают, что скважина № 501 в течение всего 2007 года числилась как «в бездействии прошлых лет». И только по состоянию на 01.05.2008 данная скважина переведена в «действующий фонд в работе ЭЦН».

В соответствии с Положением о раздельном учете добычи нефти из введенных в эксплуатацию бездействующих, контрольных и находящихся в консервации скважин на нефтяных месторождениях, утвержденным Министром топлива и энергетики Российской Федерации и Министром экономики Российской Федерации 01.12.1999, в месячном эксплуатационном рапорте цеха по добыче нефти и газа скважины, введенные в эксплуатацию из числа бездействовавших, контрольных и находившихся в консервации по состоянию на 1 января 1999 года, должны выделяться в отдельную группу.

По каждой из введенных в эксплуатацию из бездействия скважине в месячном эксплуатационном рапорте должна содержаться информация о ее принадлежности к месторождению (лицензионному участку) и объекту эксплуатации, способе эксплуатации, дебите нефти, обводненности продукции, отработанном времени и добыче нефти в отчетном месяце и с начала года.

Вместе с тем, издавая распоряжения о вводе скважины в эксплуатацию из бездействующего фонда и выводе ее в бездействующий фонд, ОАО «Комнедра» должно было отразить ввод-вывод и в фонде скважин.

Кроме того, в ходе проверки Обществом были представлены протоколы результатов испытаний, в которых содержится информация, по каким скважинам осуществлялись отборы проб нефтесодержащей жидкости, а также даты отбора проб.

Из представленных документов следует, что отборы проб нефтесодержащей жидкости по скважине № 501 в 2007 году не производились.

Таким образом, перечисленные выше распоряжения руководителя ОАО «Комнедра» не соответствуют оперативной отчетности по добыче нефти и расшифровке фонда скважин и не подтверждают прерывание срока восстановительных работ.

На основании изложенного требования заявителя по налогу на имущество также не подлежат удовлетворению.

Общество оспаривает требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 121 по состоянию на 13.12.2010, выставленное на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми № 12-05/6 от 27.09.2010. Доводы ОАО «Комнедра» аналогичны доводам, приведенным при оспаривании ненормативного акта – решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 121 по состоянию на 13.12.2010, выставлено на основании решения налогового органа № 12-05/6 от 27.09.2010, признанного судом частично недействительным, следовательно, подлежит признанию недействительным в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в размере 12 716 142 руб., пени по налогу на прибыль в размере 3 156 841 руб. 16 коп., штрафа по налогу на прибыль в размере 2 543 228 руб. 40 коп., как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми № 12-05/6 от 27.09.2010 в части:

- привлечения к ответственности в соответствии с п.1. ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 2 543 228 руб. 40 коп. (п.1 резолютивной части решения);

- доначисления пеней по налогу на прибыль в размере 3 156 841 руб. 16 коп. (п.2 резолютивной части решения);

- доначисления налога на прибыль в размере 12 716 142 руб. (п.3.1. резолютивной части решения) как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 121 по состоянию на 13.12.2010 в части: недоимки по налогу на прибыль в размере 12 716 142 руб., пени по налогу на прибыль в размере 3 156 841 руб. 16 коп., штрафа по налогу на прибыль в размере 2 543 228 руб. 40 коп.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в пользу открытого акционерного общества «Комнедра» 4000 руб. судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова