Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТАЙБАЛА» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙДИС» о взыскании задолженности по договору № 4502Е-8 (приложения № 3, № 4) в сумме 534 303 руб. 06 коп., задолженности по договору № 5228Е-8 от 01.12.2008 в размере 72 700 руб.; задолженности по дополнительному соглашению № 2 от 12.01.2009 к договору № 4502Е-8 от 09.10.2008 в размере 192 878 руб. 58 коп.; неустойки по договору № 4502Е-8 от 09.10.2008 (приложения № 1, № 2, № 3, № 4) в размере

887 632 руб. 48 коп., неустойки по договору № 5228Е-8 от 01.12.2008 в размере 75 426 руб. 25 коп.; неустойки по дополнительному соглашению № 2 от 12.01.2009 к договору № 4502Е-8 от 09.10.2008 в размере 182 270 руб.

26 коп., процентов за пользование кредитными средствами по дополнительному соглашению от 13.10.2008 к договору купли - продажи № 4502Е-8 от 09.10.2008 в размере 121 995 руб. 03 коп.; процентов за пользование кредитными средствами по дополнительному соглашению № 2 от 12.01.2009 к договору № 4502Е-8 от 09.10.2008 в размере 11 572 руб.

71 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 893 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2009 года исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.02.2010 года.

Определением арбитражного суда от 08.02.2010 года рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 04.03.2010 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 года судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 12.04.2010 года в связи с необходимостью запроса дополнительных документов по делу.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.04.2010 года по 14.04.2010 года до 15:00, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено на сайте Арбитражного суда Республики Коми.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание; ООО «ТАЙБАЛА» посредством факсимильной связи направило пояснения относительно заявленных требований, ходатайство от 11.04.2010 года об объявлении перерыва в судебном заседании, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Требования истца основаны на договоре купли-продажи (с обязательством по доставке и установке) от 09.10.2008 года № 4502Е-8, заключенном между ООО «ТАЙБАЛА» («Продавец») и ООО «ГРЕЙДИС» («Покупатель»), предметом которого является продажа «Покупателю» светопрозрачных конструкций (далее СПК), а также относящихся к ним принадлежностей с образцами которых «Покупатель» ознакомлен до заключения договора по индивидуальным требованиям «Покупателя»; доставка СПК, а также относящихся к ним принадлежностей в помещения по адресу, указанному в приложении; установка светопрозрачных конструкций; установка относящихся к СПК принадлежностей; выполнение «Продавцом» иных действий, предусмотренных в качестве его обязанностей данным договором; «Покупатель» обязуется купить и принять изделия, оплатить их на условиях, установленных данным договором.

Основные характеристики объекта купли-продажи (количество, эскиз, технические характеристики, размеры и т.д.) приведены в спецификации светопрозрачных конструкций, являющихся неотъемлемой частью данного договора (приложение).

В силу раздела 2 договора от 09.10.2008 года № 4502Е-8, ориентировочная дата изготовления СПК указана в приложениях.

Дата передачи изделия «Покупателю» осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента изготовления СПК.

Дата установки и дата передачи дополнений к изделию предварительно согласовывается сторонами при уведомлении «Покупателя» о готовности заказа, но не позднее 14 дней с момента передачи товара «Покупателю».

В соответствии с разделом 3 договора от 09.10.2008 года № 4502Е-8, стоимость СПК и их установки (монтажных работ) указана в приложениях к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Стоимость монтажной пены не входит в сумму, указанную в п. 3.1 и в

п. 3.2 данного договора, и оплачивается «Покупателем» отдельно по фактическому расходу.

Все суммы в данном договоре указаны с учетом НДС.

В силу раздела 4 договора от 09.10.2008 года № 4502Е-8, передача СПК «Покупателю» и относящихся к ним принадлежностей оформляется накладной или иным передаточным документом в месте доставки.

С момента подписания накладной или иного передаточного документа риск случайной гибели или случайного повреждения изделия переходит к «Покупателю».

Датой перехода права собственности на изделие «Покупателю» является дата подписания «Покупателем» накладной на доставку или иного передаточного документа. Данные документы визируются «Покупателем» или его представителем.

Согласно разделу 5 договора от 09.10.2008 года № 4502Е-8, факт окончания и приемки работ подтверждается актом приема-передачи работ (далее акт), подписываемым обеими сторонами.

В случае не подписания по каким-либо причинам акта приема-передачи работ «Покупателем», «Продавец» направляет данный акт по почте с уведомлением о вручении. В этом случае работы считаются выполненными в полном объеме, а обязанность «Продавца» по установке СПК исполненной с момента отправки акта по почте. Дата отправки акта определяется по почтовому штемпелю предприятия связи.

«Покупатель» обязан в течение десяти дней с момента получения акта по почте подписать его с указанием либо без указания выявленных им недостатков работы и направить его «Продавцу». В случае если в течение десяти дней акт «Покупателем» «Продавцу» не направлен, работы считаются принятыми без недостатков.

В соответствии с пунктом 10.4. договора от 09.10.2008 года № 4502Е-8, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.01.2009 года к договору от 09.10.2008 года № 4502Е-8 предусмотрено изменение стоимости данного договора в связи с изменением количества изделий от указанных в проекте, а также с использованием дополнительных материалов и проведении дополнительных работ на объекте: СГПЗ; данные изменения стоимости договора будут оформляться счетами-фактурами по каждому приложению отдельно.

Приложения № 1, № 2, № 3, № 4 к вышеуказанному договору согласованы сторонами, о чем свидетельствует наличие на них подписей сторон и их печатей.

Из материалов дела усматривается, что со стороны истца обязательства по договору от 09.10.2008 года № 4502Е-8 выполнены, что подтверждается товарными накладными № 4427 от 15.12.2008 года на сумму 183 715 руб.

20 коп., № 4429 от 15.12.2008 года на сумму 937 394 руб. 46 коп., № 4430 от 15.12.2008 года на сумму 390 691 руб. 60 коп., № 4426 от 15.12.2008 года на сумму 23 552 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон; актами приема-передачи от 12.12.2008 года, подписанными с замечаниями; актами № 4427 от 15.12.2008 года на сумму 46 307 руб. 60 коп., № 4429 от 15.12.2008 года на сумму 55 900 руб. 65 коп., № 4430 от 15.12.2008 года на сумму 208 859 руб. 20 коп., № 4426 от 15.12.2008 года на сумму

16 400 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Также истцом представлены счета № 4502Е-8 от 09.10.2008 года на сумму 230 022 руб. 80 коп., № 4504Е-8 от 09.10.2008 года на сумму 993 295 руб.

11 коп., № 4508Е-8 от 09.10.2008 года на сумму 809 932 руб. 80 коп., № 4719-8 от 22.10.2008 года на сумму 39 952 руб.

Переданный товар и выполненные работы в рамках договора № 4504Е-8 от 09.10.2008 года предъявлены для оплаты ответчику счетами-фактурами № 4427 от 15.12.2008 года на сумму 230 022 руб. 80 коп., № 4429 от 15.12.2008 года на сумму 993 295 руб. 11 коп., № 4430 от 15.12.2008 года на сумму 809 932 руб. 80 коп., № 4426 от 15.12.2008 года на сумму 39 952 руб.

Также истцом представлен договор купли-продажи (с обязательством по доставке и установке) № 5228Е-8 от 01.12.2008 года, заключенный между

ООО «ТАЙБАЛА» («Продавец») и ООО «ГРЕЙДИС» («Покупатель»), предметом которого является продажа «Покупателю» светопрозрачных конструкций (далее СПК), а также относящихся к ним принадлежностей с образцами которых «Покупатель» ознакомлен до заключения договора по индивидуальным требованиям «Покупателя».

Основные характеристики объекта купли-продажи (количество, эскиз, технические характеристики, размеры и т.д.) приведены в спецификации светопрозрачных конструкций (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В силу раздела 2 договора № 5228Е-8 от 01.12.2008 года, ориентировочная дата изготовления СПК – 11.12.2008 года.

Дата передачи изделия «Покупателю» осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента изготовления СПК.

Дата установки и дата передачи дополнений к изделию предварительно согласовывается сторонами при уведомлении «Покупателя» о готовности заказа, но не позднее 14 рабочих дней с момента полной оплаты «Покупателем» стоимости изделий и работ по его установке, при 100% оплате – не позднее 14 рабочих дней с момента доставки СПК.

В соответствии с разделом 3 договора № 5228Е-8 от 01.12.2008 года, стоимость СПК составляет с дополнениями 69 334 руб.

Стоимость установки СПК (монтажных работ) составляет 3 366 руб.

«Покупатель» в качестве предоплаты вносит в кассу или перечисляет на расчетный счет «Продавца» до начала изготовления 50% стоимости СПК и монтажных работ.

Оставшуюся часть стоимости СПК и монтажных работ «Покупатель» оплачивает после передачи товара в соответствии с п. 4.1. данного договора, но не позднее 10 календарных дней с момента передачи изделия «Покупателю»

Стоимость монтажной пены не входит в сумму, указанную в п. 3.1 и в п. 3.2 данного договора, и оплачивается «Покупателем» отдельно по фактическому расходу.

Все суммы в данном договоре указаны с учетом НДС.

В силу раздела 4 договора № 5228Е-8 от 01.12.2008 года, передача СПК «Покупателю» и относящихся к ним принадлежностей оформляется накладной или иным передаточным документом в месте доставки.

С момента подписания накладной риск случайной гибели или случайного повреждения изделия переходит к «Покупателю».

Согласно разделу 5 договора № 5228Е-8 от 01.12.2008 года, факт окончания и приемки работ подтверждается актом приема-передачи работ (далее акт), подписываемым обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 10.4. договора № 5228Е-8 от 01.12.2008 года, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Приложение № 1к вышеуказанному договору согласовано сторонами, о чем свидетельствует наличие на нем подписей сторон и их печатей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что со стороны истца обязательства по договору № 5228Е-8 от 01.12.2008 года выполнены, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным в одностороннем порядке, имеющим отметку о принятии работ 12.01.2009 года, и счетом № 5228Е-8 от 01.12.2008 года на сумму 72 700 руб.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По сведениям истца, оплата переданного товара и выполненных работ по договорам № 5228Е-8 от 01.12.2008 и от 09.10.2008 года № 4502Е-8 произведена ответчиком частично на сумму 1 816 247 руб. 15 коп., что им не оспаривается и отмечено в его расчете.

Исходя из стоимости переданного товара, выполненных работ, произведенной оплаты, задолженность ответчика по договорам № 5228Е-8 от 01.12.2008 и от 09.10.2008 года № 4502Е-8, по мнению истца, составила 522 533 руб. 87 коп.

В рамках договора от 09.10.2008 года № 4502Е-8 сторонами было заключено дополнительное соглашение от 13.10.2008 года, в соответствии с пунктом 2 которого стороны договорились увеличить стоимость договора купли-продажи № 4502Е-2 от 09.10.2008 года на 2% ежемесячно, что составит 40 665 руб. 01 коп. за 1 месяц.

Ссылаясь на данный пункт вышеуказанного дополнительного соглашения, истец в расчете задолженности начисляет проценты за пользование кредитом в размере 298 670 руб. 91 коп. и вычитает их из суммы оплаты.

Истец также в расчете задолженности заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом со ссылкой на дополнительное соглашение № 2 от 12.01.2009 года.

Однако, анализ пункта 2 дополнительного соглашения от 13.10.2008 года к договору от 09.10.2008 года № 4502Е-8 и дополнительного соглашения № 2 от 12.01.2009 года, не позволяет суду сделать вывод о том, что сторонами достигнуто соглашение о предоставлении кредита (займа), поскольку письмо

№ 1534 от 10.10.2008 года не содержит сведений о размере кредита и дополнительное соглашение от 13.10.2008 года также не содержит сведений о размере (сумме) кредита.

Договор № 4502Е-8 от 09.10.2008 года не содержит указания на сумму обязательств по договору, а также не содержит ссылок на приложения № 1,

№ 2, № 3, № 4, а только устанавливает, что спецификации – приложения будут являться неотъемлемой частью договора и должны содержать информацию об объекте купли-продажи, сроках, стоимости и т.д. Вышеуказанные приложения не содержат дату их составления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дополнительному соглашению от 13.10.2008 года и дополнительному соглашению № 2 от 12.01.2009 года являются необоснованными.

В расчете, представленном истцом, отражена оплата за пользование кредитом, произведенная ответчиком в рамках дополнительных соглашений от 13.10.2008 года, № 2 от 12.01.2009 года в размере 298 670 руб. 91 коп.

В связи с тем, что арбитражный суд считает необоснованными исковые требования в данной части, зачисленная в счет уплаты процентов за пользование кредитом денежная сумма в размере 298 670 руб. 91 коп. учитывается в счет погашения суммы задолженности по договорам № 5228Е-8 от 01.12.2008 и от 09.10.2008 года № 4502Е-8.

На основании вышеизложенного, задолженность истца по договорам

№ 5228Е-8 от 01.12.2008 и от 09.10.2008 года № 4502Е-8 отсутствует.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по дополнительному соглашению № 2 от 12.01.2009 года к договору № 4502Е-8 от 09.10.2008 года в размере 192 878 руб.

Однако, редакция данного дополнительного соглашения не позволяет квалифицировать его как соглашение о предоставлении кредита, т.к. сторонами не определены условия, позволяющие его применять к спорным правоотношениям.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска в данной части, а соответственно и в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по дополнительному соглашению № 2 от 12.01.2009 года к договору № 4502Е-8 от 09.10.2008 года.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по договору № 4502Е-8 от 09.10.2008 года и договору № 5228Е-8 от 01.12.2008 года.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 1 145 328 руб. 99 коп.

Исходя из обстоятельств дела и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Основной функцией неустойки является обеспечение выполнения обязательств. Неустойка также выполняет компенсационную функцию.

Кроме того, суд учитывает высокий размер неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 21 894 руб., что подтверждается платежным поручением

№ 214 от 08.12.2009 года.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 526 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «ГРЕЙДИС» в пользу ООО «ТАЙБАЛА» неустойку в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 526 руб. 60 коп.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Т.В. Егорова Т.В. Егорова