Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению МЧС России по Республике Коми – Отдел государственного пожарного надзора Эжвинского района г. Сыктывкара (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным пункта 1 предписания от 15.06.2010 №90/221/24,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (по доверенности), ФИО2 (по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности),

установил:

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия №1» (далее – образовательное учреждение) с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания от 15.06.2010 №90/221/24, вынесенного инспектором ОГПН Эжвинского района г. Сыктывкара (далее – ОГПН).

В судебном заседании представители образовательного учреждения поддержали заявленное требование, указав, что в настоящее время здание гимназии оборудовано аварийным освещением, в связи с чем, нет необходимости устанавливать систему ФЭС и исполнять оспариваемое предписание в этой части.

Ответчик пояснил, что при наличии в здании системы аварийного освещения орган пожарного надзора снимает с контроля исполнение заявителем предписания в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004г. №367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом пропуск трёхмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание №90/221/24 вынесено ОГПН 15.06.2010 и получено Заявителем лично 15.06.2010 (руководителем ФИО4 (л.д. 18).

В названном предписании указан порядок и сроки обжалования предписания, в случае несогласия с указанными в нем нарушениями обязательных требований пожарной безопасности и (или) сроках их устранения.

С заявлением в Арбитражный суд Республики Коми об оспаривании предписания Заявитель обратился только 03.03.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из установленных выше обстоятельств, Заявитель с момента получения оспариваемого предписания знал о возложенной на него обязанности, был предупрежден об обязательности исполнения предписания к определённому сроку и об ответственности за неисполнение требований пожарной безопасности.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Заявитель указывает, что у Гимназии отсутствует юридическая служба и заявление было направлено в суд после получения письма Администрации МОГО «Сыктывкар», в котором указывалось на необязательность оборудования здания системой ФЭС.

Иных доказательств или доводов, указывающих на наличие объективных уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель в материалы дела не представил.

Таким образом, судом не установлено уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу заявления в суд.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства Заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания следует отказать.

Поскольку срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет материально-правовую природу, то его пропуск влечёт самостоятельное основание для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.

В силу изложенного, требование заявителя о признании недействительным оспариваемого предписания не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заявителя подлежит взысканию госпошлина за подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта в сумме 2000 рублей. Однако, учитывая, что Гимназия осуществляет деятельность с привлечением средств бюджета, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование предписания заявителю отказать.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №1» в доход федерального бюджета 200 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.Ш. Махмутов