Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, СНИЛС: <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Сыктывкар, адрес места жительства: 167023, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

с участием Управления опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по городу Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в заседании:

от должника: ФИО2 – по доверенности от 17.08.2016;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.12.2016 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрение вопроса по проверке обоснованности заявления назначено на 09.01.2017.

В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве указанным определением суда к участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по городу Сыктывкару, т.к. у должника имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельства о рождении – л.д. 77).

Должник направил пояснения о расходовании кредитных средств, указал, что кредитные денежные средства, полученные от ПАО «ВТБ 24» были потрачены:

1. на приобретение земельного участка и жилого строения - 400 000 руб.;

2. на приобретение лесопродукции на сумму 428 080 руб. (представлен договор № 360/2/13 поставки лесопродукции от 28.08.2013 и спецификация на указанную сумму);

3. на сборку сруба согласно проекту – 90 000 руб.;

4. на устройство фундамента - 150 000 руб.;

5. на устройство забора около 200 000 руб.;

6. на благоустройство участка и земляные работы по устройству скважины около 100 000 руб.;

7. на приобретение автомобиля - 325 000 руб.

Денежные средства полученные в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк «ТРАСТ» были потрачены на развитие бизнеса, в том числе на:

1. оплату аренды помещения согласно договору, заключенному от 01.01.2013 платежи производились до 27.10.2015 (за 34 месяца 1 807 458 руб., предположительно 900 000 руб. за счет кредитных средств), остаток задолженности перед арендодателем 146 522 руб.);

2. покупку товара для поддержания ассортимента (ежемесячно тратилось в среднем от 30 000 руб. до 50 000 руб.), в основном денежные средства были кредитные. Предположительно было потрачено в среднем за три года 700 000 руб.

3. осуществлялись текущие платежи по кредитам.

Представитель должника в судебном заседании просил признать индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом) с применением процедуры реализации имущества в связи с отсутствием у должника доходов, достаточных для погашения требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

При рассмотрении дела для предоставления должником дополнительных материалов в судебном заседании объявились перерывы с 09.01.2017 по 12.01.2017 и по 16.01.2017, объявление о которых были вывешены на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено, представитель должника поддержала заявление, пояснил, что 14.01.2014 по договору купли-продажи ФИО4 (бывший супруг должника) (продавец) продал ФИО5 (покупатель) жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 24 кв.м. и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства общей площадью 518 кв.м., находящиеся по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Дырносский садоводческий комплекс, садоводческое товарищество «Черемушки». По договоренности между продавцом и покупателем жилое строение оценено в сумме 50 000 руб., земельный участок в сумме 350 000 руб. и проданы покупателю за указанные суммы. Отдельно был продан сруб с дополнительными строительными материалами для его сборки за 600 000 руб. (продажа осуществлена в частном порядке без договора). Также за 300 000 руб. после резюме экспертов в области строительства новый обладатель земельного участка приобрел уже имеющийся на участке фундамент и забор. Вырученные за продажу денежные средства были израсходованы следующим путем: 150 000 руб. – отданы в счет погашения долговой расписки, примерно 300 000 руб. – 350 000 руб. – израсходованы должником на приобретение товара в г. Москва, остальные денежные средства были потрачены на погашение имеющихся на тот момент кредитов (которые в настоящее время погашены), а также на погашение действующих на сегодняшний день кредитов, по которым образовалась задолженность (фигурируют в деле о банкротстве). За счет вырученных средств от сделки кредиты погашались до мая 2015 года (представил в материалы дела выписки из лицевого счета Санкт-Петербургский ПАО КБ «Восточный» за периоды с 15.11.2011 по 05.06.2015, с 15.01.2011 по 06.03.2016, с 02.11.2012 по 06.03.2015 и с 14.12.2012 по 05.06.2015.

Также представитель просил ввести именно процедуру реализации имущества, т.к. минимальный прожиточный минимум на должника и ребенка составляет около 20 000 руб., т.е. почти весь доход, тогда как при реструктуризации потребуется выплачивать более 70 000 руб. ежемесячно, сослался на то, что финансирование двух процедур для должника крайне затруднительно, а также постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу № А12?16177/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А41-631/2016.

Заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 14.07.2010 (в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>) (л.д.17-18).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла торговлю розничную изделиями из кожи и дорожными принадлежностями в специализированных магазинах (л.д. 17).

В силу статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований должник ссылается на наличие задолженности перед следующими кредиторами:

ПАО «Сбербанк России» (по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-7705/2016 с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 0468?Р?631264736 от 08.05.2015 в сумме 199 259,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5185,20 руб.) (л.д. 23-29);

ПАО КБ «Восточный» по денежным обязательствам в сумме 557 019,76 руб. (кредитный договор №12/1036/00000/402083 от 14.12.2012 с графиком погашения кредита; кредитный договор <***> от 02.11.2012 с графиком погашения кредита и справкой о задолженности от 24.08.2016) (л.д. 30-37).

ПАО Банк «ТРАСТ» по денежным обязательствам в сумме 311 497,91 руб. (кредитный договор <***> от 02.10.12; справка о задолженности № 3578021-16 от 18.08.2016) (л.д. 38-42);

ПАО «ВТБ 24» (по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-8260/15 с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2012 по состоянию на 29.07.2015 в размере 240 915,44 руб. (в том числе: 216 950,41 руб. – кредит, 20 771,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1185,96 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2067,35 руб. – пени по просроченному долгу). Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге <***>-з01 от 04.10.2012 (транспортное средство марки, модели: Chevrolet KLAN, путем продажи с публичных торгов) и взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 609,15 руб.; по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-9355/2015 с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2015 в размере 1 574 549, 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 072,75 руб.) (л.д. 43-54);

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 по денежным обязательствам в сумме 146 522 руб., вытекающим из договора аренды № 2 от 01.01.2013 (л.д. 55-58);

Индивидуальным предпринимателем ФИО7 по денежным обязательствам в сумме 105 733, руб., вытекающим из договора поставки № 15/1 от 23.09.2015 (л.д. 59-61);

ООО частная охранная организация «Группа Компаний Конфидент» по денежным обязательствам в сумме 14 500 руб., вытекающим из договора № 659 на оказание услуг от 15.12.2012 (л.д. 62-64);

сумма обязательств по уплате налогов и сборов составляет 65 369, 48 руб., что подтверждается справкой УПФР в городе Сыктывкаре о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 24.08.2016, справкой ИФНС по г. Сыктывкару о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 18.08.2016 (л.д. 65-67).

Общая сумма задолженности составляет 3 248 234,33 руб. (л.д. 4-5, 19-22).

Находясь в зарегистрированном браке, 29.09.2014 между ФИО4 и ФИО1 заключен брачный договор, согласно которому квартира по адресу: <...>, которую предполагает приобрести на свое имя ФИО4 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ему ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по кредитному договору <***> от 02.10.2014 о предоставлении кредитных средств для приобретения указанной квартиры в сумме 937 000 руб., на срок 240 месяцев под процентную ставку 14.5 % годовых, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО4, а обязанность но возврату вышеназванного кредита - его личной обязанностью. В связи с вышеизложенным, ФИО1 не несет ответственности за возврат указанного выше кредита, а также не требуется её согласия на приобретение и отчуждение вышеназванной квартиры (л.д. 78).

29.07.2015 между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которому по соглашению сторон и в полном соответствии с Брачным договором (бланк серии 11АА № 0591218) от 29.09.2014, квартира по адресу: <...>, признается личной собственностью супруга ФИО4 и не является совместной собственностью сторон. Также стороны пришли к соглашению, что ответственность за возврат всех кредитов, платежей и иных финансовых обязательств на имя ФИО1, в том числе связанных с осуществлением ей предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя несет исключительно ФИО1 и обязанность по возврату и/или оплате вышеназванных обязательств является - ее личной обязанностью. В связи с чем, ФИО4 не несет ответственность за возврат и/или оплату указанных обязательств ФИО1 (л.д. 80).

По соглашению о месте жительства и содержания ребенка от 29.07.2015, заключенным между ФИО1 (мать) и ФИО4 (отец), ребенок проживает по месту жительства его матери, после расторжения брака также будет место жительства его матери, стороны договорились, что с момента расторжения брака отец уплачивает матери на содержание ребенка алименты в размере величины прожиточного минимума в Республики Коми в южной климатической зоне для детей ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца с момента вступления в силу настоящего соглашения и до совершеннолетия ребенка.

Согласно свидетельству территориального отдела записи актов гражданского состояния г. Сыктывкара Управления ЗАГС Республики Коми, 04.09.2015 по решению мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми расторгнут брак между ФИО4 и ФИО1 (свидетельство серии I-EA № 646668 от 27.10.2015 – л.д. 79).

Должник имеет 1/4 долю в праве в квартире, общей площадью 46,2 кв.м., расположенную в <...> (свидетельство от 22.08.2013 серии 11 АБ № 014308 – л.д. 85) и автомобиль Chevrolet Lacetti (стоимость 324 000 руб.), находящийся в залоге ПАО «ВТБ 24».

Должник указал, что в течение трех лет до даты подачи заявления гражданина на банкротство сделки с движимым и недвижимым имуществом, с ценными бумагами, долями в уставном каптале, транспортными средствами и сделки на сумму свыше 300 000 руб. не совершал (л.д. 5).

Должник представил справку о доходах физического лица с предпринимателем ФИО8 за 2016 год № 1 от 19.10.2016 общая сумма дохода ФИО1 за два месяца составила 21 675 руб. (л.д. 84).

Иного постоянного источника дохода ФИО1 в настоящее время не имеет.

Таким образом, судом установлено, что размер требований кредиторов значительно превышает активы должника, что позволяет сделать вывод об отсутствии у должника источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 39 указанного постановления, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Введение процедуры реструктуризации долгов в данном рассматриваемом случае не эффективно, экономически неисполнимо, что является недопустимым в силу указанных разъяснений Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предприниматель ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособной, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств недопускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

В соответствии со статей 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлены документы на арбитражного управляющего ФИО9, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым Федеральным законом о банкротстве к арбитражным управляющим, а также его согласие на утверждение его финансовым управляющим должника.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего ФИО9.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должник внес на депозитный счет арбитражного суда 25 000 руб. (платежное поручение № 6 от 30.12.2016).

Суд разъясняет управляющему, что ходатайство о продлении процедуры банкротства должно быть оформлено в письменном виде, мотивированно и подтверждено первичными документами. В случае непредставления ходатайства и не указания причин продления процедуры, данные действия могут быть расценены как ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, что может повлечь соответствующие негативные последствия.

Руководствуясь ст. ст. 213.24, 213.25, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. Ввести реализацию имущества ФИО1 сроком на пять месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО9 (почтовый адрес: 167000, <...>; ИНН: <***>; член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»).

3. С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, установленные пунктами 5-9 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Назначить к рассмотрению отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на «15» июня 2017 года на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 404.

5. Не позднее чем за пять дней до даты заседания финансовому управляющему представить в суд: заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, иные документы в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве).

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.В. Шершунов