Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми (далее – Межрайонная ИФНС России №5 по РК, истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «Айшоп 18.ру» (далее – ООО «Айшоп 18.ру», ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 24.07.2015 №0107100003814000011-0130151-01, а именно заменить товар ненадлежащего качества товаром соответствующим контракту и взыскать неустойку в сумме 2 433 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.03.2016 года до 12 час. 00 мин. 21.03.2016 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на стенде в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

24 июля 2014 Межрайонная ИФНС России №5 по РК (государственный заказчик) и ООО «Айшоп 18.ру» (поставщик) заключили государственный контракт № 0107100003814000011-013015101 на поставку жестких дисков для серверного оборудования Межрайонной ИФНС России №5 по РК (л.д. 9-15).

Согласно п. 1.1. контракта, поставщик принимает на себя обязательства по поставке жестких дисков для серверного оборудования, именуемых в дальнейшем «Товар», в соответствии с условиями Контракта и Спецификации (Приложение №1 к Контракту) являющейся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В силу п.1.2. контракта, наименование, количество, характеристики, общая стоимость Товара указываются в Спецификации.

Качественные (технические) характеристики Товара определяются Техническим заданием (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.3. контракта).

По п. 2.1. контракта, цена Контракта, с учётом НДС, составляет 24 334 рубля 97 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения, оплата производится за счет бюджетных средств. Цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта

Гарантийный срок на поставляемый Товар должен составлять не менее 12 месяцев от даты подписания Заказчиком товарной накладной, счета-фактуры, акта приемки-передачи (п. 4.2. контракта).

Согласно п. 6.5 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены контракта - 2433,50 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля 50 копеек.

Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания
сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, но не позднее «31» декабря 2014 г. (п.11.1 контракта).

Спецификацией к государственному контракту установлена поставка жестких дисков HP SAS 2.5 дюйма DG146АВАВ4 (или эквивалента).

Ответчик по товарной накладной №155 от 28.07.2014 и акту сдачи-приемки товара от 04.08.2014 поставил истцу жесткие диски HP SAS 2.5 дюйма DG146АВАВ4 (HDD) на сумму 24 334,97 руб. в количестве 6 шт. (л.д. 15-16).

Начальник отдела информатизации Межрайонной ИФНС России №5 по Республики Коми служебной запиской сообщил о выходе из строя 3 жестких дисков установленных в серверах: Сервер НР ML570 (ПК Аис-шлюз) - С/Н:GВ8724JC18, HDD1 – SN:2SD720VJNY Моdel:DG146АВАВ4 PN:*9F6066-033*, Сервер НР dl360 g5 (ПК АИС налог) – C/H: DG146BB976 PN:*9F6066-033*, HDD1 – SN:2SD912V3BX Моdel:DG146ВВ976 PN:*9F6066-035*, HDD2 – SN:2SD739VPZ9 Моdel:DG145АВАВ4 PN:*9F6066-033*, которые были приобретены в июле-августе 2014 года (л.д. 17).

Истец письмом от 03.08.2015, полученным ответчиком 12.08.2015 просил произвести ремонт товара в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления (л.д. 18).

Претензией от 09.09.2015 истец повторно просил произвести ремонт товара, однако ответчик данное требование не исполнил (л.д. 19).

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт получения представителем истца от ответчика товара подтвержден товарной накладной №155 от 28.07.2014 и актом сдачи-приемки товара от 04.08.2014, подписанными Межрайонной ИФНС России №5 по Республики Коми без возражений.

Статья 513 Гражданского Кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского Кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 513 названного Кодекса покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Представители истца при получении товара, подписании товарной накладной и акта замечаний и возражений не выразили, товар на ответственное хранение не приняли.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми письмом от 11.03.2016 указала, что истекли сроки гарантии на товар на момент поставки и сообщила, что не располагает гарантийными талонами на товар.

Истец представил в материалы дела акт оказания услуг от 18.03.2016, согласно которому вероятная причина неисправности – заводской дефект.

Суд, исследовав данный акт, не считает возможным установить, что проверку проходили поставленные по контракту № 0107100003814000011-013015101 диски.

Также суд считает, что название и номера дисков, поставленных по товарной накладной №155 от 28.07.2014 не соответствуют дискам указанным в служебной записке и акте от 18.03.2016, также причины выхода из строя не указаны.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определениями суда сторонам в соответствии со статьей 82 АПК РФ предлагалось рассмотреть вопрос о проведении экспертизы.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца неправомерными, истцом не идентифицирован товар, не установлены причины выхода из строя товара, также на поставленный товар отсутствовала гарантия на момент поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд отказывает Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых