Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Республике Коми № 353 от 03.09.2009г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми с заявлением о признании недействительным решения № 523-А от 21.10.2009г.

Инспекция требования не признает, указав, что налогоплательщик, в нарушение ст.333.10 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно рассчитал налогооблагаемую базу по водному налогу путем установления объема изъятой воды из водного объекта как разницу между объемами водопотребления и водоотведения. Доводы подробно изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Управление ФНС России по Республике Коми, представив письменный отзыв на заявление, поддерживает позицию инспекции, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 19 февраля 2010 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Республике Коми проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № 2 за 1 квартал 2006 года, представленной 20.04.2009г. ОАО ««Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9») в связи с деятельностью филиала «Сосногорская ТЭЦ».

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией принято решение № 353 от 03.09.2009 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности, согласно которому ОАО «ТГК-9» отказано в уменьшении налогового обязательства по платежам в бюджет по водному налогу за 1 квартал 2006 года на сумму 7294392 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, ОАО «ТГК-9» обратилось в Управление ФНС России по Республике Коми с апелляционной жалобой на решение Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Коми от 03.09.2009 г. № 353. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС по Республике Коми вынесено решение № 523-А от 21.10.2009г. об отказе в удовлетворении жалобы налогоплательщика и оставлении решения инспекции в силе.

Не согласившись с решениями инспекции и вышестоящего налогового органа, ОАО «ТГК-9» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Коми от 03.09.2009 г. № 353 в части отказа в уменьшении налогового обязательства по платежам в бюджет по водному налогу за 1 квартал 2006 года на сумму 7294392 руб. и решения Управления ФНС по Республике Коми № 523-А от 21.10.2009г., которым отказано в удовлетворении жалобы налогоплательщика и решение инспекции оставлено в силе.

По мнению налогоплательщика, забором водного ресурса в целях налогообложения является не забор воды в момент закачивания ее на водонасосной станции, а безвозвратное изъятие водного ресурса в результате оконченного технологического цикла. Именно расходование водного ресурса в технологическом цикле является его изъятием, которое приведет к невозможности его возврата назад в водный объект. На этом основании налогоплательщик произвел перерасчет налогооблагаемой базы по водному налогу как объем воды, безвозвратно изъятый из водного объекта, а именно, разница между объемами водопотребления и водоотведения.

Суд считает, что требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, соответственно заключенных и принятых после введения в действие Водного кодекса Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона № 73-ФЗ от 03.06.2006г. «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» установлено, что водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятий «водопользование», «водопользователь», «забор воды».

Как следует из пункта 1 статьи 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование использования и охраны водных объектов осуществляется Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ). В спорный период действовал Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ.

Согласно положениям статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции спорного периода) использование водных объектов (водопользование) - пользование водными объектами (водопользование) - юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц, связанная с использованием водных объектов, а водопользователь - гражданин или юридическое лицо, которым предоставлены права пользования водными объектами.

Статьей 28 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции спорного периода) установлено, что водопользователь - юридическое лицо вправе использовать водные объекты только после получения лицензии на водопользование, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Налоговый орган установил и следует из представленных в дело материалов, что ОАО «ТГК-9» осуществляло пользование водным объектом на основании лицензии на водопользование (поверхностные водные объекты) СЫК 00023 БРЭЗХ от 28.09.2005г. с целевым назначением использования водного объекта «забор воды на технические (производственные) нужды; сброс сточных вод», Договора от 31.10.2005г. пользования водными объектами по лицензии СЫК №00023 БРЭЗХ от 28.09.2005г., Приложения № 1 к лицензии на водопользование СЫК № 00023 БРЭХ «Дополнительные данные и условия водопользования ОАО «ТГК-9» (для филиала ОАО «ТГК- 9» «Сосногорская ТЭЦ»). Лицензия на водопользование СЫК № 00023 БРЭЗХ сроком действия до 31.12.2008г. была выдана ОАО «ТГК-9» Двинско-Печорским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 28.09.2005г., договор пользования водными объектами по лицензии СЫК № 00023 БРЭЗХ между Двинско-Печорским бассейновым водным управлением и водопользователем заключен 31.10.2005г.

Таким образом, общество в спорном периоде являлось водопользователем на основании выданной ему лицензии с целевым назначением использования водного объекта «забор воды на технические (производственные) нужды; сброс сточных вод» со сроком ее действия до 31.12.2008г., следовательно, являлось плательщиком водного налога.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по водному налогу за 1 квартал 2006 года налоговый орган посчитал, что общество неправильно определило и указало в налоговую базу по водному налогу. Поскольку в силу статьи 333.9 НК РФ объектом налогообложения является только забор воды (без учета объема сброса сточных вод), налоговая инспекция на основании сведений Двинско-Печорского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов определила объем фактического забора воды, налоговый орган восстановил Обществу в карточке «Расчеты с бюджетом» по водному налогу уменьшенную ранее в связи с предоставленной уточненной налоговой декларацией по водному налогу за 1 квартал 2006 года сумму водного налога в размере 7294392 руб. При этом налогоплательщик уплатил в бюджет налог, исчисленный в указанной декларации, в полном объеме в установленные законом сроки.

Из положений статьи 333.13 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик исчисляет сумму налога самостоятельно. Сумма налога по итогам каждого налогового периода исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки. Общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи в отношении всех видов водопользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 НК РФ объектами налогообложения водным налогом признаются следующие виды пользования водными объектами:

1) забор воды из водных объектов;

2) использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях;

3) использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики;

4) использование водных объектов для целей сплава древесины в плотах и кошелях.

Как указано в пункте 1 статьи 333.10 НК РФ, по каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения, налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта. Из смысла указанной нормы следует, что налоговая база определяется в зависимости от вида водопользования.

Следовательно, с учетом содержания лицензии на водопользование и обстоятельств дела, объектом налогообложения у заявителя в данном случае является забор воды из водных объектов, исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления (пункт 2 статьи 333.10 НК РФ).

В соответствии со статьей 85 Водного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) использование водных объектов может осуществляться с изъятием (забор воды) либо без изъятия (сброс, использование в качестве водных путей и другое) водных ресурсов.

Данная норма не содержит указание на то, что под забором воды понимается безвозвратное изъятие воды из водного объекта.

Кроме того, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения водным налогом признается забор воды из водных объектов. «Сброс воды» объектом налогообложения не является, а также не является фактором, влияющим на исчисление объема «забора» воды.

Налоговое законодательство не содержит иного толкования термина «забор воды» и не содержит отсылочных норм, а также не содержит положений о возможности корректировки налоговой базы по водному налогу (которой в данном случае непосредственно выступает объем забранной воды) на объемы воды, возвращаемые в водный объект, в связи с чем, ссылка общества на статью 85 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции спорного периода), из которой следует, что использование водных объектов может осуществляться с изъятием (забор воды) либо без изъятия (сброс, использование в качестве водных путей и другое) водных ресурсов, необоснованна.

Статьей 46 Водного кодекса РФ было также предусмотрено, что права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

Согласно статьям 49, 55, 57 Водного кодекса РФ лицензия на водопользование в зависимости от способов и целей использования водного объекта должна содержать: сведения о водном объекте; сведения о водопользователе; сведения о водопотребителях; указания на способы и цели использования водного объекта; указание пространственных границ (координат) предоставляемого в пользование водного объекта или его части, а при необходимости мест забора (сброса) воды; сведения о лимитах водопользования; сведения об обязательствах водопользователя по отношению к водопотребителям; сроки действия лицензии; требования по рациональному использованию, охране водных объектов и окружающей природной среды.

На основании лицензии на водопользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает с водопользователем договор пользования водным объектом, в котором в обязательном порядке должны указываться условия, предусмотренные в лицензии на водопользование.

В соответствии со статьей 90 Водного кодекса РФ лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения), которые должна содержать лицензия на водопользование, представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок.

Согласно Правилам предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 383 от 03.04.1997г. (утратили силу с 1 января 2007 года), лимиты водопользования устанавливаются для водопользователей на основании заявленных ими потребностей в водных ресурсах и водохозяйственных балансов с учетом экологического и санитарно – эпидемиологического состояния водных объектов.

Для получения лицензии на водопользование заявитель представляет в орган лицензирования заявление о выдаче лицензии с указанием наименования и границ водного объекта; вида водопользования и его особенностей; срока действия лицензии.

Для получения лицензии на водопользование, связанное с использованием водных объектов для забора воды, дополнительно представляются сведения о водопотребителях и потребности их в воде; сведения о наличии средств учета забора воды и контроля (наблюдения) за качеством забираемых вод; утвержденная в установленном порядке документация по эксплуатируемому водозабору; разрешение на специальное водопользование (лицензия на водопользование) или предпроектная документация на строительство планируемого водозабора.

Орган лицензирования:

организует рассмотрение и проведение экспертизы представленных заявителем материалов на получение лицензии на водопользование с оценкой их полноты и достоверности, соответствия условий осуществления намечаемой деятельности установленным требованиям;

выполняет расчет характеристик водопользования для установления лимитов водопотребления и водоотведения;

определяет условия действия лицензии на водопользование;

обеспечивает согласование условий водопользования с заинтересованными специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды.

Исходя из вышеуказанных норм Налогового и Водного кодексов РФ, объектом налогообложения водным налогом признается забор (изъятие) воды из водных объектов, осуществляемое на основании лицензии на водопользование и договора пользования водным объектом, при этом установленный в лицензии с учетом потребностей водопользователя и на основании произведенных лицензирующим органом расчетов лимит водопотребления представляет собой предельно допустимый объем изъятия водных ресурсов.

Согласно выданной ОАО «ТГК-9» лицензии на водопользование СЫК № 00023 БРЭЗХ от 28.09.2005г. и договору пользования водным объектом от 31.10.2005г. водным объектом, право пользования которым предоставлено Обществу, является р. Ижма (левый приток р. Печора на 455 км от устья, бассейн р. Печора); цели использования водного объекта: забор воды на производственные нужды на 320 км от устья двумя водозаборами, сброс сточных вод на 320 км. от устья; разрешенный водозабор: лимит водопотребления 122831 тыс. куб. м/год, в том числе по кварталам: 1-й – 29759 тыс. куб. м/год; 2-й – 31236,9 тыс. куб. м/год; 3-й – 31875,9 тыс. куб. м/год; 4-й – 29959,2 тыс. куб. м/год с использованием по прямоточной схеме водоснабжения для технологических нужд (на выпуск тепло- и электроэнергии; лимит водопотребления 5425 тыс. куб. м/год, в том числе по кварталам: 1-й – 1309,4 тыс. куб. м/год; 2-й – 1378,9 тыс. куб. м/год; 3-й – 1416,5 тыс. куб. м/год; 4-й – 1320,3 тыс. куб. м/год с использованием на подпитку оборотной системы водоснабжения; лимит водоотведения по выпускам: № 1 – 8760 тыс. куб м/год, № 2 - 114011 тыс. куб. м/год.

Из лицензии на водопользование СЫК №00023 БРЭЗХ от 28.09.2005г. также следует, что водоснабжение ОАО «ТГК-9» на собственные производственные и противопожарные нужды осуществляется по прямоточной схеме водоснабжения, лимит водопотребления определен в объеме 5425,0 тыс. куб. м./год с использованием на подпитку оборотной системы водоснабжения. Учет забираемой воды осуществляется с помощью водоизмерительных приборов. Пунктом 2 «Производственные показатели» Приложения № 1 к лицензии предусмотрена смешанная система технического водоснабжения: прямоточная и оборотная с охлаждением воды на 2-х градирнях.

Согласно Государственному стандарту «Водоснабжение. Термины и определения» ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80), утвержденному постановлением Госстандарта СССР № 830 от 25.02.1992г., под прямоточной водой понимается вода, однократно используемая в технологическом процессе и для охлаждения продукции и оборудования.

Согласно пункту 3 Методических рекомендациям по проверке организаций и предпринимателей по вопросу правильности исчисления и внесения в бюджет платежей за пользование водными объектами, утвержденных письмом МНС РФ № ВТ-6-04/168@ от 27.02.2001г., для определения объема по забору воды или сбросу сточных вод в водные объекты необходимо использовать первичные документы, в том числе форм государственной статистической отчетности по забору воды и сбросу сточных вод № 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды».

Фактический объем забранной воды проверяется по данным журнала по учету забора воды, который должен вестись на предприятии ежедневно, на основании данных водоизмерительных приборов.

Инструкцией «О порядке составления статистического отчета об использовании воды по форме 2-тп (водхоз) № 42/2, утвержденной ЦСУ СССР 24.07.1985г. установлено, что объем воды, забранной из природных источников, отражается в таблице № 1 «Забрано из природных источников, получено от других предприятий (организаций), использовано и передано воды», причем в этой таблице учитываются только объемы воды, поступающей на подпитку оборотных систем (пункт 7.2).

Налогоплательщику письмом от 27.09.2005г. № 747 Отделом водных ресурсов Двинско-Печорского бассейнового водного управления установлены лимиты водопользования на 2006 год в соответствии с целевым назначением в следующих объемах:

- по водопотреблению:

забор воды из р. Ижма в объеме не более - 128256,0 тыс. м3/год, в т.ч. на I квартал - 31068,4 тыс. м3, в том числе:

с использованием в прямоточной системе водоснабжения 122831,0 тыс. м3/год, в т.ч. на I квартал 29759,0 тыс. м3

с использованием в оборотной системе водоснабжения 5425,0 тыс. м3/год, в т.ч. на I квартал 1309,4 0 тыс. м3

- по водоотведению:

сброс нормативно чистых вод в р.Ижма в объеме не более -122771,0 0 тыс. м3/год, в том числе:

с использованием в прямоточной системе водоснабжения 119401,0 тыс. м3/год, в т.ч. на I квартал 28845,0 тыс. м3

с использованием в оборотной системе водоснабжения 3370,0 тыс. м3/год, в т.ч. на I квартал 812,2 тыс. м3

Пунктом 3.1 Договора пользования водными объектами от 31.10.2005г. по лицензии СЫК 00023 БРЭЗХ от 28.09.2005г. ОАО «ТГК-9» предусмотрена плата за пользование водными объектами в порядке, установленном главой 25.2 НК РФ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 333.10 объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

Перечень форм первичной учетной документации по использованию вод определен в Альбоме форм первичной учетной документации по использованию воды, утвержденного Министерством мелиорации и водного хозяйства СССР по согласованию с ЦСУ СССР, Госкомгидрометом и Мингео СССР 30.11.82 № 6/6-04-458. Указанный перечень, является закрытым и включает в себя следующие формы: ПОД-11 «Журнал учета водопотребления (водоотведения) водоизмерительными приборами и устройствами», ПОД-12 «Журнал учета водопотребления (водоотведения) косвенными методами», ПОД-13 «Журнал учета качества сбрасываемых сточных вод». Данные формы обязательны для применения на предприятиях, в организациях и учреждениях, осуществляющих водопользование, независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии с краткими указаниями по применению и заполнению форм №№ ПОД-11, ПОД-12 и ПОД-13 установлено, что измерение расходов воды производится в пункте учета на каждом водозаборе и выпуске сточных вод, а также в системах оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод и в точках передачи (приема) воды другим водопользователям.

На каждый водозабор, сброс сточных вод, точку получения и передачи свежей и сточной воды, оборотную систему и т.п. заводится отдельный журнал или отводится в нем необходимое количество листов.

Форма № ПОД-11 применяется для определения количества воды: а) забираемой из водных объектов или из других систем водоснабжения; б) передаваемой другим водопользователям или сбрасываемой в водные объекты; в) отводимой на поля фильтрации, в накопители, испарители и т.п.; г) используемой в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения. Записи в журнале по форме № ПОД-11 ведут на основании проведения замеров расходов воды. В случае выхода из строя водоизмерительного устройства - учет использования вод ведется по форме № ПОД-12.

Также данными Указаниями установлено, что данные журналов первичного учета являются основой для заполнения статистической отчетности по форме № 2-тп (водхоз), составления проектов планов по охране и рациональному использованию водных ресурсов, а также для расчетов платы за забор воды промышленными предприятиями.

ОАО «ТГК-9» в соответствии с пунктом 2.11 Договора от 31.10.2005г. пользования водными объектами по лицензии СЫК № 00023 БРЭЗХ от 28.09.2005г. обязано вести учет забираемых вод с помощью водоизмерительной аппаратуры. Согласно пункту 4.7 Приложения № 1 к лицензии, на водозаборе № 2 (БНС № 2) учет потребления технической воды осуществляется измерительными устройствами типа «Трубка Вентури» с расходомерами типа ДС1-0,5, установленными перед поступлением воды на станцию на каждой нитке водовода.

Согласно пункту 4.7.5 Приложения №1 к лицензии, учет воды прямоточной системы ведется расходомерами; учет расхода оборотной воды ведется косвенным методом согласно расчету по удельному расходу электроэнергии двигателями насосов на 1 м3 перекачиваемой воды (пункт 4.7.6).

Данное условие договора и приложения к нему обязывают налогоплательщика в соответствии с «Альбомом форм первичной учетной документации по использованию воды», утвержденным Министерством мелиорации и водного хозяйства СССР по согласованию с ЦСУ СССР, Госкомгидрометом и Минэнерго СССР 30.11.82 № 6/6-04-458 вести форму ПОД-11 «Журнал учета водопотребления (водоотведения) водоизмерительными приборами и устройствами», а в случае выхода из строя водоизмерительных устройств - учет использования воды вести по форме N ПОД-12 «Журнал учета водопотребления (водоотведения) косвенными методами» в пункте учета на каждом водозаборе.

Налогоплательщиком представлена копия Журнала учёта водопотребления водоизмерительными приборами и устройствами формы ПОД-11, а также Справки о водопотреблении и водоотведении Сосногорской ТЭЦ, в том числе, за первый квартал 2006 года.

Согласно данным журнала формы ПОД-11 расход воды по показаниям расходомеров в I квартале 2006 года составил 30607 тыс.м.3 (январь-10328, февраль-10127, март-10152). Согласно справке о водопотреблении и водоотведении Сосногорской ТЭЦ за март 2006г. (отражающей в т.ч. данные нарастающим итогом с начала квартала), забор воды из р.Ижма в I квартале составил:

-всего - 30607 тыс.м.3, в том числе:

-в оборотную схему водоснабжения- 1305,0 тыс.м.3;

-в прямоточную схему водоснабжения- 29302,0 тыс.м.3.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Двинско-Печорским БВУ (письмо от 16.06.2009г. № 749) представлена информация, согласно которой ОАО «ТГК-9» эксплуатирует два водозабора и два выпуска сточных вод из р.Ижма. На водозаборе № 2 учет объемов забранной воды производился при помощи расходомеров типа ДС1-0,5. По данным, отраженным в форме 2-ТП (водхоз) за 2006г., водозабор ОАО «ТГК-9» за 2006г. составил 126540,3 тыс.м3. По данным таблицы 1 отчета №2-ТП (водхоз) в I квартале 2006г. забрано воды всего 30607 тыс. м3 , что соответствует данным Журнала формы ПОД-11.

Таким образом, первичными учетными документами, полученными в ходе камеральной налоговой проверки, подтверждается объем воды, забранной из водного объекта, в размере 30607 тыс. м.3. Следовательно, налоговым органом сделан обоснованный вывод о занижении налоговой базы по водному налогу за 1 квартал 2006 года на 29652 тыс. м3, что привело к занижению водного налога на сумму 7294392 руб.

Исследовав представленные налогоплательщиком документы в совокупности, и установив, что объемы воды, забранной из водного объекта, заявленные Обществом в первоначальной декларации по водному налогу за 1 квартал 2006 года, фактически соответствуют показателям, отраженным в его журнале учета водопотребления водоизмерительными приборами и устройствами по форме № ПОД-11 и по данным отчета 2 ТП (водхоз), определенных на основании показателей водоизмерительных приборов, суд приходит к выводу, что именно указанные объемы забранной воды из водных объектов составляют налоговую базу общества в спорном периоде и, исходя из них необходимо определять сумму налога, подлежащую уплате обществом в бюджет.

Исходя из вышеизложенного, по результатам камеральной проверки налоговый орган правомерно определил налоговую базу по водному налогу на основании показаний водоизмерительных приборов, учитывающих объем воды, забранной из водного объекта по данным учета общества (журнал ПОД-11 о водопотреблении). У Общества отсутствовали правовые основания для корректировки облагаемой водным налогом базы (которая при объекте «забор воды из водных объектов» определяется как объем забранной воды по показаниям водоизмерительных приборов) на объемы сточных вод, сбрасываемых в водный объект. Нормы главы 25.2 «Водный налог» Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности для целей исчисления водного налога при определении объема воды, забранной из водного объекта, учитывать объем сброшенных в водный объект сточных вод после использования воды в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Суд, оценив с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы и обоснования в совокупности, считает, что оспариваемые решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми № 353 от 03.09.2009г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 523-А от 21.10.2009г. соответствуют закону и не нарушают права налогоплательщика, в связи с чем, оснований для признания их недействительными (незаконными) не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Ж.А.Василевская