АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

20 ноября 2018 года          Дело № А29-13328/2018

Резолютивная часть решения объявлена ноября 2018 года , полный текст решения изготовлен ноября 2018 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии от ответчика - ИП ФИО1,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району (далее – ОМВД России по Сыктывдинскому району, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик, предприниматель) административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 признал факт совершения правонарушения, раскаялся в содеянном.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2018 года в 15 часов 00 минут в магазине «Рассвет», «ИП ФИО1», расположенного по адресу: Сыктывдинский район, ст.Язель, д.5-б, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил незаконную реализацию алкогольной пищевой продукции, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а именно водку «Сыктывкарская» емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, производитель ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» г.Сыктывкар в количестве 1 бутылки по цене 250 рублей за бутылку.

То есть, ФИО1 осуществил незаконную розничную продажу
алкогольной продукции, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт незаконной реализации спиртосодержащей продукции подтверждается рапортом о продаже спиртных напитков без лицензии, зарегистрированном в КУСП за № 7125 от 24.09.2018; протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2018;   объяснением   индивидуального   предпринимателя   ФИО1; объяснением ФИО2., ФИО3; видеосъемкой при проведении осмотра.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2018 года б/н у предпринимателя в магазине была изъята алкогольная продукция: водка «Сыктывкарская» объемом 0,5 литра в количестве 12 единиц, водка «Сыктывкарская» объемом 0,25 литра в количестве единиц, водка «Удорская» объемом 0,5 литра в количестве 15 единиц, водка «Удорская» объемом 0,25 литра в количестве 5 единиц, «Портвейн» объемом 1.5 литра в количестве 11 бутылок, вино столовой «Шардоне» объемом 1 литр в количестве 1 упаковки, напиток винный «Тямянка» объемом 1 литр в количестве упаковки, напиток винный «Хиномари» объемом 1 литр в количестве 4 упаковок, напиток винный «Алма Миа» объемом 1 литр в количестве 1 упаковки, вино фруктовое «Слива конъячная» объемом 0,5 литра в количестве 1 упаковки, напиток винный «ФИО4 конъячная» объемом 0,5 литра в количестве 12 упаковок.

25 сентября 2018 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Сыктывдинскому району, капитаном полиции ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении СК №063530 от 25.09.2018 в отношении ИП ФИО1 за незаконную розничную продажу алкогольной продукции в связи с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт совершения предпринимателем правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе показаниями самого предпринимателя.

Лицензия на продажу алкогольной продукции в магазине у предпринимателя отсутствует.

Таким образом, указанные действия предпринимателя образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и заключается в том, что предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в привлечении к административной ответственности ответчика, судом не установлено.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, заявление надлежит удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначении наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, и принимая во внимание следующие обстоятельства: 1) индивидуальный предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб (указанные в заявлении суммы ущерба являются предположительными и не подтверждены надлежащими доказательствами); 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), считает возможным назначить в отношении индивидуального предпринимателя наказание по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Таким образом, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в настоящем деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом в резолютивной части соответствующего решения должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что достоверно установлено в ходе производства по административному делу, что изъятая административным органом по наименованию (описанию) согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2018 года б/н алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, суд приходит к выводу о том, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Уничтожить алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую в количестве и по наименованию (описанию) согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2018 года б/н.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке, предусмотренном статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                   Н.Ш. Махмутов