АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

27 января 2021 года Дело № А29-13384/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахниной Е.Г.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перископ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 (по паспорту гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перископ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Тандер» 112 447 руб. 75 коп., в том числе: 66 542 руб. задолженности по арендной плате за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года, 22 424 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 января 2020 года по 05 января 2020 года, 801 руб. 91 коп. задолженности по переменной части арендной платы (на основании Акта от 30 июня 2019 года № 67) и 22 679 руб. 65 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы в рамках договора аренды № СктФ/36192/15 недвижимого имущества с оборудованием от 05 июня 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05 ноября 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перископ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Акционерное общество «Тандер» считает исковые требования несостоятельными, указывая, в том числе, на частичную оплату задолженности в размере 801 руб. 91 коп. (по переменной части арендной платы (на основании Акта от 30 июня 2019 года № 67)) и 21 657 руб. 58 коп. (по арендной плате за период с 01 января 2020 года по 05 января 2020 года), просит применить срок исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки, начисленной за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, а также заявило ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление от 27 ноября 2020 года (листы дела 74-80).

Общество с ограниченной ответственностью «Перископ» письмом от 27 ноября 2020 года представило письменные пояснения в отношении расчета исковых требований (листы дела 69-71). Письмом от 21 декабря 2020 года представило возражения на отзыв ответчика, согласно которым подтвердил частичную оплату долга, а также выразило несогласие относительно доводов ответчика, в том числе, о несоразмерности примененного размера неустойки. По мнению истца в пределах срока действия договора аренды истечение срока давности необходимо исчислять с момента волеизъявления Арендатора (претензия от 09 июня 2020 года) а в данном случае с момента расторжения договора аренды то есть с 05 января 2020г. Следовательно, по мнению ответчика, срок исковой давности по оплате неустойки не пропущен.

Определением от 24 декабря 2020 года суд в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 января 2021 года, а также в судебном заседании на 21 января 2021 года (при отсутствии возражений сторон).

В предварительном судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Перископ» заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с акционерного общества «Тандер» 89 988 руб. 26 коп., в том числе: 66 542 руб. задолженности по арендной плате за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года, 766 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 января 2020 года по 05 января 2020 года и 22 679 руб. 65 коп. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя акционерного общества «Тандер».

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 21 января 2021 года в суде первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований (уточненных).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем, принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

05 июня 2015 года между гражданином Российской Федерации ФИО2 (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Тандер» (Арендатор) заключен договор аренды № СктФ/36192/15 недвижимого имущества с оборудованием (далее – договор) (листы дела 20-22).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: нежилые помещения №№ 43-51, общей площадью 341,9 кв.м, расположенные на 1 этаже помещения, назначение: нежилое, площадь 1795,7 кв. м, этаж: подвал, 1, 2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, <...>, пом. 1-Н, кадастровый (или условный) номер объекта: 11:04:1701007:830. Объект предоставляется Арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

Согласно пункту 5.1 договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного договором срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

В силу пункта 5.2.1 договора размер постоянной части арендной платы в течение первых 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи объекта составляет 119 167 рублей. Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней арендной платы.

Согласно пункту 5.2.2 договора начиная с 13 месяца с момента подписания акта приема-передачи размер постоянной арендной платы составляет 130 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора не ранее, чем через 24 месяца после подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы может быть увеличена, но не чаще, чем один раз в год (не чаще, чем через каждые 12 месяцев аренды), не более, чем на уровень инфляции по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www/gks.ru). Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствии с настоящим пунктом производится на основании письменного уведомления арендодателя, направленного арендатору за 90 дней до изменения постоянной части арендной платы. Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ. Арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы. Повышение арендной платы оформляется сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору.

В силу пункта 5.2.4 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Согласно пунктам 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии (до момента заключения арендатором прямого договора), водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта выполненных работ по переменной части арендной платы. Оплата переменной части арендной платы производится в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных работ по переменной части арендной платы.

В соответствии с пунктом 6.1 договор заключается на срок с 05 июня 2015 года по 04 июня 2025 года.

08 июня 2015 года гражданином Российской Федерации ФИО2 (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Тандер» подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (Приложение № 2 к договору) (лист дела 23).

18 августа 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми произведена государственная регистрация договора за номером регистрации 11-11/001-11/001/009/2015-2489/1 (лист дела 26).

Общество с ограниченной ответственностью «Перископ» является новым собственником указанных выше помещений на основании договора купли-продажи от 25 марта 2017 года (лист дела 33).

14 апреля 2017 года Арендодатель уведомил арендатора о смене собственника и 21 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Перископ» и акционерное общество «Тандер» заключили дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 6 которого условия договора, незатронутые дополнительным соглашением, остаются без изменений (листы дела 26-27).

В связи с досрочным расторжением договора стороны составили акт приема-передачи недвижимого имущества от 09 января 2020 года.

30 июля 2018 года Арендодатель письмом уведомил Арендатора об увеличении постоянной части арендной платы на уровень инфляции (лист дела 31).

Письмом от 21 ноября 2018 года Арендодатель сообщил об увеличении размера постоянной части арендной платы за нежилые помещения до 139 030 руб. (исходя из индекса потребительских цен 3,54%) (лист дела 32).

Ответчик своих возражений по сумме арендной плате не представил, однако продолжал пользоваться помещениями и уплачивать арендные платежи в сумме 134 277 рублей в месяц.

Досудебной претензией от 09 июня 2020 года (получена ответчиком 10 июня 2020 года) истец предложил ответчику в течение 30 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам с ноября 2018 года по декабрь 2020 года в размере 66 542 руб., арендную плату за период с 01 января 2020 года по 05 января 2020 года в размере 22 424 руб. 19 коп., 801 руб. 91 коп. задолженности по переменной части арендной платы (на основании Акта от 30 июня 2019 года № 67) и 22 679 руб. 65 коп. неустойки 9лист дела 38).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, общество с ограниченной ответственностью «Перископ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В силу пункт 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Объект аренды передан Арендатору, факт передачи объекта Арендатором не оспаривается, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым помещением не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 67 308 руб. 61 коп. (с учетом уточнения иска).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что задолженность по постоянной части арендной платы отсутствует, поскольку договором не предусмотрено право арендодателя на повышение постоянной части арендной платы в одностороннем порядке.

Между тем, пунктом 5.2.3 предусмотрено, что не ранее, чем через 24 (двадцать четыре) месяца после подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы может быть увеличена, но не чаше, чем один раз в год (не чаше, чем через каждые 12 месяцев аренды), не более, чем на уровень инфляции по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru).

Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствие с настоящим пунктом производится на основании письменного уведомления Арендодателя, направленного Арендатору за 90 (девяносто) дней до изменения постоянной части арендной платы.

Указанное ежегодное увеличение (индексация) Постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ Арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы.

Повышение арендной платы оформляется сторонами дополнительным соглашением к настоящему Договору. Расходы на государстве иную регистрацию дополнительных соглашений, предусмотренных настоящим пунктом, несет Арендатор.

Исходя из буквального толкования условий договора арендодатель имеет право увеличивать постоянную часть арендной платы на уровень инфляции по данным Федеральной службы государственной статистики, уведомив Арендатора в письменном виде за 90 дней до предполагаемой даты изменения.

Уведомлением от 30 июля 2018 года Арендодатель уведомил арендатора об увеличении постоянной части арендной платы (отметка о принятии от 30 июля 2018 года вх. № 5821/18.

Уведомлением от 21 ноября 2018 года Арендодатель уведомил арендатора об увеличении постоянной части арендной платы на 3,54% с 01 ноября 2018 года (отметка о принятии от 21 ноября 2018 года вх. № 6903/18 (134 277 руб.*3,54% = 4 753 руб.).

Индексация арендной платы произведена в соответствии с условиями договора, в связи с чем довод ответчика об отсутствии права у арендодателя изменять в одностороннем порядке арендную плату, отклоняется.

Принимая во внимание условия пунктов 5.2.1 - 5.2.3 договора, которыми предусмотрен размер и порядок изменения постоянной части арендной платы, суд полагает обоснованным изменение истцом на основании уведомления в одностороннем порядке размера арендной платы.

При этом, учитывая уровень инфляции (3,54% за период: октябрь 2018 года к ноябрю 2017 года) согласно данным с сайта Федерального государственного статистического наблюдения за уровнем и динамикой потребительских цен, и отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ответчиком уточненной суммы задолженности за спорный период, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании 67 308 руб. 61 коп. долга по арендной плате за период с 01 ноября 2018 года по 5 января 2020 года предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика 22 679 руб. 65 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14 октября 2019 года.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании договорной, установленный статьей 196 ГК РФ (лист дела 76).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Договором досудебный порядок сторонами не согласован, согласно пункту 8.2 договора отношения сторон, не урегулированные договором, регламентируются законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из представленной в материалы дела претензии от 09 июня 2020 года, ответчику предоставлен срок для направления ответа в течение 30 календарных дней. Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора приостанавливалось течение срока исковой давности в силу действующего законодательства.

Проанализировав и проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд пришел к выводу о том, что возражения ответчика по иску являются частично обоснованными.

Поскольку настоящий иск предъявлен в суд 02 ноября 2020 года, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной истцом за период с 30 апреля 2017 года по 07 июня 2017 года (за апрель 2017 года). Срок исковой давности по требованиям за август и сентябрь 2017 года истек за период начисления неустойки по 01 октября 2017 года, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 02 октября 2017 года по дату оплаты суммы долга – 26 октября 2018 года. Срок исполнения обязательств за октябрь 2017 истек 15 октября 2017 года, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за октябрь 2017 года истцом не пропущен.

Кроме того, истцом не приняты во внимание положения статьи 193 ГК РФ, предусматривающие, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом пункта 5.2.4 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на лицевой счет Арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Таким образом, последний день оплаты в октябре 2017 года, апреле, июне, сентябре 2018 года и сентябре 2019 года приходится на 16 октября 2017 года, 16 апреля 2018 года, 16 июля 2018 года, 17 сентября 2018 года, 16 сентября 2019 года (первый рабочий день после выходных), следовательно, начисление неустойки следует производить с 02 мая 2017 года, 17 октября 2017 года, 17 апреля 2018 года, 17 июля 2018 года, 18 сентября 2018 года, 17 сентября 2019 года.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за спорный период с учетом заявленного срока исковой давности составляет 17 968 руб. 46 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 17 968 руб. 46 коп.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, равной обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом в связи с уточнением исковых требований госпошлина в размере 4 232 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перископ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 93 971 руб. 79 коп., в том числе: 66 542 руб. задолженности по арендной плате за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года, 766 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 января 2020 года по 05 января 2020 года, 22 298 руб. 18 коп. неустойки и 4 365 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Чернышов