Гражданский кодекс часть 1

ООО «Проектно-строительное предприятие «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Технология-экспресс» о взыскании 300 000 руб. 00 коп. долга и 23 100 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли- продажи незавершенного строительством объекта от 01.10.2009 г.

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал на том основании, что данный договор не заключен.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования и просил взыскать 400 000 руб.долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 500 руб.

Представили сторон в судебном заседании, поддержали доводы и возражения, изложенные в исковых заявлениях и дополнениях к ним.

Выслушав объяснения представителей сторон и рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2007 года между ООО ПСО «Арсенал» (продавец) и ООО «Технология-экспресс» (покупатель) был подписан договор купли-продажи незавершенного строительством объекта (л.д.9-10).

В соответствии с условиями данного договора истец продает, а ответчик покупает незавершенный строительством объект «Комплекс жилого дома №6 со встроенными помещениями и подземными гаражами, расположенный по адресу: <...> в 4а мкр. Эжвинского района (далее НЗС).

В составе данного «НЗС»: ПИР; строительно – монтажные работы: рубка деревьев, разработка котлавана, засыпка котлавана песком, ЛЭП, и обустройство подстанции.

Согласно пункту 2.1. договора цена «НЗС» составляет 500 000 руб, оплата по нему производиться ежеквартально по 50 000 руб. начиная со 2 квартала 2008г. до полного погашения стоимости договора (пункт 2.2.).

01 октября 2007 года между сторонами подписан акт приема – передачи «НЗС» по договору купли – продажи от 01.01.2007г., согласно которому ответчику была передан «НЗС», а так же строительная, техническая документация по нему согласно Приложению №1(л.д.13).

Необходимо отметить, что решением суда от 19.10.2009г по делу №А29-7537/2009 ООО ПСО «Арсенал» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанного выше договора купли - продажи недействительным (л.д.11-12), на том основании, что у суда нет оснований считать, что созданные ООО ПСО «Арсенал» результаты работ прочно связаны с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначения невозможно, то есть являются объектом недвижимости.

Кроме того судом установлено, что « из условий договора купли – продажи от 01.10.2007г усматривается, что по договору ответчику были проданы строительная документация по объекту « Комплекс жилого дома №6 со встроенными помещениями и подземными гаражами, расположенный по адресу: <...> в 4а мкр. Эжвинского района», включая разрешение на строительство, технические условия, проектная документация и другое».

Как следует из материалов дела, вышеуказанное решение суда не оспорено сторонами и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом отклоняются доводы ответчика о незаключенности данного договора купли- продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Технология-экспресс» не исполнило своих обязательств по оплате товара, на этом основании подлежат удовлетворению требования ООО ПСО «Арсенал» о взыскании с ответчика

400 000 руб. долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «Технология-экспресс» не представило доказательств наличия таких обстоятельств.

На этом основании подлежат удовлетворению требования ООО ПСО «Арсенал» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Между тем сумма процентов за период с 01.07.2008г по 05.05.2010 составит 35 350 руб, а не 36 050 руб, поскольку истец в расчете неправильно определил количество дней просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология-экспресс», г. Сыктывкар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Арсенал», г. Сыктывкар 435 350 руб.., в том числе 400 000 руб. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 350 руб. за период с 01.07.2008. по 05.05.20010г. В остальной части исковых требований отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология-экспресс», г. Сыктывкар в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 204 руб.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Арсенал», г. Сыктывкар в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 16 руб.41 коп.

5.Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Понькин