Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 23.06.2017, ФИО3 по доверенности от 24.04.2017,

от ответчика - ФИО1 по паспорту,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя поддержали заявленное требование.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на заявление не представил, при этом факт совершения правонарушения признал.

Учитывая характер спора, представленные при исполнении определения в части представления затребованных документов доказательства, и отсутствие возражений, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО2 при проведении внеплановой выездной проверки с 14 сентября 2017 г. по 18 сентября 2017 г. на основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) №25 от 11.09.2017 г. по результатам предварительной проверки поступившего обращения юридического лица о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (вх.5380 от 20.07.2017), связанных с осуществлением деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) на основании распоряжения заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО4 от 11.09.2017 №817 в отношении ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность в ветеринарной клинике «Ваш доктор», расположенного по адресу: 167000, <...>, 18 сентября 2017 г. в 17 час.00 мин., было выявлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) без лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

В частности установлено, что ИП ФИО1 проводил рентгеновские исследование кошки гражданки ФИО5 в ветеринарной клинике «Ваш доктор» (<...>), записавшей на указанное исследование утром 14.09.2017 на 14 час.00 мин. На момент начала проверки ИП ФИО1 сделал кошке гражданки ФИО5 рентгеновские снимки, и гражданка ФИО5 ждала результатов исследований.

По факту выявленного правонарушения был составлен Протокол об административном правонарушении №1023 от 19 сентября 2017 г. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1. ч.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинских целях) в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно п.39 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинских целях) подлежит лицензированию.

В соответствии с Федеральным законом от 9 января 1996 г. №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (ст. 10) указанная деятельность подлежит лицензированию.

Наличие лицензии на данный вид деятельности регламентировано также СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» (п.п.1.8,3.4.1). Деятельность с использованием источников ионизирующего излучения осуществляется при наличии специального разрешения (лицензии).

Согласно п.2.3.1 СП 2.6.1.2612-10 радиационная безопасность на радиационном объекте обеспечивается за счет санитарно-пидемиологической оценки и лицензирования деятельности с источниками ионизирующего излучения.

Согласно п.1 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. №278, пдп.1 п.2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинских целях), утв. (приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 №773, лицензирование данного вида деятельности осуществляют только, если заявителями являются юридические лица.

ИП ФИО1 не является юридическим лицом. Согласно реестру выданных лицензий на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) у ИП ФИО1 отсутствует лицензия на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Согласно устным объяснениям индивидуального предпринимателя ФИО1 с вмененным нарушением он согласен.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) без лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений заявителем процессуальных требований КоАП РФ, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 надлежит привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения минимального штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Кроме того, арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В данном случае штраф в сумме 4000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Коми (Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 110101001,

Банк получателя: Отделение -НБ Республики Коми, БИК 048702001,

Счет получателя: 40101810000000010004,

ОКТМО: 87701000, КБК: 141 1 16 900 40 04 6000 140.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, с.Летка, зарегистрированного в качестве предпринимателя 14.01.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, <...>, (адрес проживания): <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 4000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.Ш. Махмутов