АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

20 января 2020 года Дело № А29-13541/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

об отмене предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности № 5.5.8-48Д от 01.10.2019,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности № 41 от 13.12.2019, ФИО3 – по доверенности № 49 от 13.01.2020,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – УФПС Республики Коми (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (далее – Управление Росгвардии по Республике Коми, Управление, административный орган, ответчик) № 4/ЮЛ-2019 от 20.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2019 (с учетом определения от 25.12.2019) произведена замена заявителя – ФГУП «Почта России» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) его правопреемником – акционерным обществом «Почта России» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) (далее – АО «Почта России», общество, заявитель), судебное разбирательство по делу отложено на 14.01.2019.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает, основания подробно изложены в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании приказа врио начальника Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО4 № 544 от 12.09.2019 в период с 16 по 20 сентября 2019 года в отношении Управления федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» проведена внеплановая документарная проверка в целях контроля исполнения предписания об устранении выявленных нарушений № 3/ЮЛ-2019 от 04.06.2019, по результатам которой составлен акт проверки № 9/ЮЛ-2019 от 20.09.2019.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в обособленных структурных подразделениях филиала (Ухтинский и Ижемский участок по КПТД ОСП Ухтинского почтамта, Усинском участке по КПТД ОСП Печорского почтамта, ОСП Сосногорский почтамт, ОСП Усть-Вымский почтамт, ОСП Сысольский почтамт, ОСП Усть-Куломский почтамт) осуществляется охрана и перевозка почты не вооруженным способом.

По результатам проверки Управление выдало Управлению федеральной почтовой связи Республики Коми – филиалу ФГУП «Почта России» предписание № 4/ЮЛ-2019 от 20.09.2019, согласно которому филиалу предложено в срок до 20.12.2019 организовать сопровождение и охрану почты вооруженным способом.

Не согласившись с названным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, подтвержденных судом, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Названным Федеральным законом предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 части 1 статьи 17).

Из указанной нормы следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства. Кроме того, предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, а также не возлагать на исполнителя не предусмотренные законом обязанности.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) является основным нормативным правовым актом в отрасли связи. Он устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории РФ и на находящихся под юрисдикцией РФ территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Согласно пункту 5 статьи 68 Закона о связи работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждения вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Статьей 20 Закона о почтовой связи предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В целях обеспечения сохранности объектов почтовой связи, почтовых отправлений и денежных средств организации федеральной почтовой связи вправе иметь подразделения почтовой безопасности и охраны. Указанные подразделения обеспечивают безопасность объектов почтовой связи, почтового транспорта и работников организаций почтовой связи, а также охрану почтовых отправлений и денежных средств, осуществляют меры по предотвращению случаев утрат и хищений почтовых отправлений и денежных средств, контролируют соблюдение ограничений в пересылке по сети почтовой связи предметов и веществ.

Организации федеральной почтовой связи имеют право на приобретение служебного оружия, необходимого для выполнения возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей по обеспечению сохранности объектов почтовой связи, почтовых отправлений и денежных средств, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для юридических лиц с особыми уставными задачами.

Перечень видов специальных средств и служебного оружия, которыми оснащаются организации федеральной почтовой связи, порядок их приобретения, учета, хранения, ремонта и уничтожения определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях защиты охраняемых объектов почтовой связи, почтовых отправлений и денежных средств, а также здоровья и жизни людей работники организаций федеральной почтовой связи имеют право применять имеющиеся у них специальные средства и служебное оружие. Применение специальных средств и служебного оружия работниками организаций федеральной почтовой связи осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О ведомственной охране» для применения специальных средств и служебного оружия работниками ведомственной охраны.

Применение служебного оружия регламентируется нормами статьи 16 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране». Указанная норма предоставляет работникам подразделений охраны и безопасности организаций федеральной почтовой связи право в качестве крайней меры применить служебное оружие в следующих случаях:

- для защиты лиц, находящихся на охраняемых объектах, от нападения, угрожающего их жизни или здоровью;

- с целью отражения нападения на работников ведомственной охраны, угрожающего их жизни или здоровью, а также пресечения попытки завладеть их огнестрельным оружием;

- для задержания лиц, застигнутых на охраняемых объектах при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, охраняемых объектов и пытающихся скрыться, а также оказывающих вооруженное сопротивление работникам ведомственной охраны;

- с целью отражения вооруженного или группового нападения на охраняемые объекты, когда иными средствами отразить указанное нападение невозможно;

- для предупреждения о намерении применить огнестрельное оружие, необходимости подачи сигнала тревоги или вызова помощи;

- с целью остановки транспортного средства путем повреждения, если его водитель создает реальную опасность для жизни или здоровья работников охраняемых объектов либо лиц, находящихся на охраняемых объектах, а также при указанных условиях отказывается остановиться либо пытается въехать на охраняемые объекты или выехать с охраняемых объектов, несмотря на законное требование работников ведомственной охраны.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (статья 34 Закона о почтовой связи).

Таким образом, приведенными выше нормативными правовыми актами для операторов почтовой связи установлена обязанность обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств, в том числе посредством подразделений почтовой безопасности и охраны. При этом, организации федеральной почтовой связи предоставлено право иметь подразделения почтовой безопасности и охраны, право на приобретение служебного оружия. Полная материальная и иная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении своих трудовых обязанностей, возложена на работников данной отрасли.

Ответственные за обеспечение безопасности объектов почтовой связи и работников почтамта, сохранности денежных средств и материальных ценностей назначены приказом директора филиала ФГУП «Почта России» - Управления федеральной почтовой связи Республики Коми ФИО5 № 324 от 29.10.2012.

Обязательное требование об организации оператором почтовой связи сопровождения и охраны почты вооруженным способом действующее законодательство не содержит.

Ссылку Управления на приказ Министерства связи СССР от 16.06.1975 № 300 «Об утверждении и введении в действие новой Инструкции по сопровождению и охране почты при перевозках», суд находит несостоятельной ввиду неверного толкования норм права. В частности, Закон о связи, Закон о почтовой связи имеют большую юридическую силу относительно указанного приказа от 16.06.1975 № 300 и подлежат применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, исходя из содержания пункта 11 Инструкции по сопровождению и охране почты при перевозках, обязанность иметь при исполнении служебных обязанностей оружие и удостоверение на право его ношения, шкатулку или чемодан для хранения ценных писем, ценных бандеролей и документов возникает у работника связи, назначенного приказом для сопровождения и охраны почты.

Сведения о лицах, назначенных приказом для сопровождения и охраны почты, а также об отсутствии у таких лиц в момент сопровождения и охраны ими почты оружия и удостоверения на право его ношения, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Неисполнимость оспариваемого предписания также обусловлена направлением надзорным органом названного ненормативного правового акта в адрес неуполномоченного лица – Управления федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России».

По смыслу статей 48 – 55 Гражданского кодекса Российской Федерации обособленные подразделения юридического лица, филиалы и представительства, структурные подразделения осуществляют свою деятельность от имени юридического лица. Юридическое лицо несет ответственность за деятельность своих обособленных, структурных подразделений.

Выдача указанного предписания не юридическому лицу – ФГУП «Почта России», правопреемником которого является АО «Почта России», а его филиалу по Республике Коми не соответствует пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, по смыслу которого предписание может быть выдано только юридическому лицу.

Принимая во внимание изложенное, а также конкретное содержание оспариваемого предписания, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует закону, возлагает на Общество дополнительные обязанности, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение данного спора арбитражным судом возлагаются на Управление Росгвардии по Республике Коми.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми от 20.09.2019 № 4/ЮЛ-2019.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми в пользу акционерного общества «Почта России» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов