Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:общество с ограниченной ответственностью «Центр аудиторской поддержки»

об обмене постановления,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.12.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России, административный орган) от 22.10.2020 № 01-111/8481 о назначении административного наказания по делу № 011/04/7.32.4-679/2020, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр аудиторской поддержки» (далее – ООО «Центр аудиторской поддержки», третье лицо).

Определением от 14.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу назначено на 16.02.2021.

ООО «Теплосервис» считает вынесенное по делу постановление несоответствующим требованиям закона, срок привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ истек, просит постановление отменить.

От Коми УФАС России поступили материалы административного дела и отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Третье лицо отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представило.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие их представителей.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 16.02.2021, объявлялся перерыв до 18.02.2021, объявление о перерыве размещено на информационном стенде в помещении арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в ИТС Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

Коми УФАС России рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Теплосервис» пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), выразившего в создании ООО «Центр аудиторской поддержки» преимущественных условий участия в открытом конкурсе в электронной форме на право оказания услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Теплосервис» за 2019 год.

Решением Коми УФАС России от 28.08.2020 № 01-107/7055 общество признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

В отношении общества принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Административный орган, установив в действиях ООО «Теплосервис» в части неправомерного допуска заявки ООО «Центр аудиторской поддержки» к торгам нарушения пунктов 1, 3 части 4 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудите, Закон № 307-ФЗ), составил 09.10.2020 протокол об административном правонарушении № 011/04/7.32.4-679/2020.

Рассмотрев административные материалы, Коми УФАС России вынесло постановление от 22.10.2020 № 01-111/8481, согласно которому ООО «Теплосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Теплосервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ предметом настоящего Федерального закона является определение организационных и правовых основ защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Частью 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ установлено, что договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Теплосервис» проводилась закупка № 0400500000319000001 в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об аудите. Извещение о закупке № 0400500000319000001 размещено на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ 03.10.2019 на право оказания услуг по проведению финансового аудита.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок «Услуги по проведению финансового аудита» от 25.10.2019 на участие в конкурсе было подано 7 заявок.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок «Услуги по проведению финансового аудита» от 29.10.2019 6 заявок были признаны соответствующими.

На основании протокола подведения итогов «Услуги по проведению финансового аудита» от 05.11.2019 ООО «Центр аудиторской поддержки» признано победителем конкурса.

Между ООО «Теплосервис» и ООО «Центр аудиторской поддержки» 06.11.2019 был заключен контракт № 0400500000319000001 на оказание аудиторских услуг.

17.03.2020 за № 1584 в Коми УФАС России поступили материалы проверки из Министерства внутренних дел по Республике Коми (исх. от 16.03.2020 № 6/26-1137) о возможных нарушениях антимонопольного законодательства ООО «Теплосервис» при проведении закупок, в том числе № 0400500000319000001.

Учредителем ООО «Теплосервис» является Республика Коми, которая владеет 100 долей уставного капитала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, в силу части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности осуществление обществом закупки на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год должно проводиться в соответствии с Законом № 307-ФЗ.

В рассматриваемом случае установлено, что проводимая закупка являлась конкурентной - проводился открытый конкурс в электронной форме. Заказчиком являлось ООО «Теплосервис». Начальная (максимальная) цена договора: 178 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закон № 44-ФЗ, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 данного Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ системе заявка должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

В пункте 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, определено, что к участнику закупки при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющиеся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 54.2 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме должны содержаться требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования к участнику закупки должны находить отражение в документации об аукционе в силу части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Как следует из части 2 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов (пункт 3 части 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ).

Как предусмотрено в части 2 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ, участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации;

3) указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта.

В силу части 3, 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Согласно части 14 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

В части 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ определено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Как ранее указывалось, извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме установлены единые требования к участникам закупки (в соответствии частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии с абзацем 7 подпункта 1 пункта 16 конкурсной документации, к участникам конкурса устанавливаются единые требования, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно, наличие в штате аудиторской организации аудитора, имеющего аттестат, выданный после 01.01.2011.

Пунктом 25 конкурсной документации, также установлены требования к содержанию заявки на участие в конкурсе, в том числе, к описанию предложения участника конкурса.

В соответствии с пунктом 25 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе состоит из двух частей и предложения участника конкурса о цене контракта.

Согласно подпункту 2 пункта 25 конкурсной документации вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям к участникам такого конкурса, в случае установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, или копии таких документов, а именно:

а) выписка (или ее надлежаще заверенная копия) из реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов, членом которой является участник закупки, полученная не ранее, чем за три месяца до даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки;

б) копия квалификационного аттестата аудитора руководителя участника закупки или лица, им уполномоченного на подписание аудиторского заключения;

в) лицензии, допуски и другие документы, подтверждающие соответствие требованиям к участникам закупки, если такие документы требуются для проведения аудита в соответствии с законодательством, а также декларацию о соответствии участника Конкурса требованиям, установленным в п. 16 Раздела II Информационной карты Документации (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

г) иные документы.

В части 3 статьи 4 Закона № 307-ФЗ определено, что участвовать в осуществлении аудиторской организацией аудиторской деятельности, а также в оказании прочих услуг, предусмотренных статьей 1 Закона № 307-ФЗ, вправе только аудитор, являющийся работником аудиторской организации на основании трудового договора, заключенного между ним и аудиторской организацией.

На основании пункта 1 части 4 статьи 23 Закона № 307-ФЗ со дня вступления в силу частей 1 - 8 статьи 11 настоящего Федерального закона аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные до этого дня, вправе до 1 января 2012 года участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора.

В силу части 2 статьи 25 Закона № 307-ФЗ, части 1 - 8 статьи 11 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2011 года.

Частью 4.1 статьи 23 Закона № 307-ФЗ установлено, что с 01.01.2012 аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности (осуществления аудиторской деятельности), предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 5 Закона № 307-ФЗ указано, что обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, а также консолидированной отчетности проводится только аудиторскими организациями.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что только аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные после 01.01.2011, вправе осуществлять обязательный аудит бухгалтерской отчетности организаций, перечисленных в части 3 статьи 5 Закона № 307-ФЗ.

ООО «Центр аудиторской поддержки» подпадает под действие части 3 статьи 5 Закона № 307-ФЗ (доля Республики Коми в уставном капитале ООО «Теплосервис» составляет 100 %), следовательно, обязательный аудит бухгалтерской отчетности юридического лица вправе проводить аудиторская организация с наличием у аудиторов квалификационного аттестата, выданного после 01.01.2011.

Между тем, из представленных доказательства следует, что ООО «Центр аудиторской поддержки» в заявке на участие в конкурсе представило сведения о численности аудиторов, являющихся работниками, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Как следует из указанных сведений, квалификационный аттестат аудитора
выдан: ФИО5 16.12.2010; ФИО4 28.02.2002; ФИО3
29.04.2008; ФИО2 10.04.2006.

Таким образом, как обоснованно установлено Коми УФАС, ООО «Центр аудиторской поддержки» не соответствовало требованиям законодательства и конкурсной документации, его заявка не соответствовала требованиям пункта 3 части 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ, подпункта «б» подпункта 2 пункта 25 конкурсной документации, что в силу пунктов 1, 3 части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ являлось основанием для признания его заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Следовательно, действия ООО «Теплосервис» в части неправомерного допуска заявки ООО «Центр аудиторской поддержки» к торгам нарушают требования пунктов 1, 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, части 4 статьи 5 Закона об аудите.

Согласно части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ООО «Теплосервис» допустило нарушение требований пунктов 1, 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, части 4 статьи 5 Закона об аудите в части неправомерного допуска заявки ООО «Центр аудиторской поддержки» к торгам, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Время совершения правонарушения – 29.10.2019. Место совершения правонарушения – Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Транспортная, д. 9.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Теплосервис» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела следует, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования законодательства, не установлено.

Таким образом, судом установлено наличие в деянии ООО «Теплосервис» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.32.4 КоАП РФ (время совершения правонарушения – 29.10.2019, постановление о назначении административного наказания вынесено 22.10.2020).

Судом отклоняется довод заявителя, что ООО «Теплосервис» назначено административное наказание за совершение правонарушения по части 6 статьи 7.324 КоАП РФ, которое не предусмотрено КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определением об исправлении опечатки от 25.01.2021 № 01-124/478 Коми УФАС России определило исправить в пункте 1 резолютивной части постановления о назначении административного наказания по делу № 011/04/7.32.4-679/2020 об административном правонарушении от 22.10.2020 № 01-111/8481 статью КоАП РФ с «7.324» на «7.32.4».

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутых нарушений в качестве малозначительных и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении деятельности по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначенное заявителю оспариваемым постановлением административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

Учитывая изложенное, требования ООО «Теплосервис» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов