Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности № 03 от 10.01.2020,

ФИО2 – по доверенности № 01 от 09.01.2020,

установил:

Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, Служба, надзорный орган, ответчик) № 6 от 15.07.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2019 судебное разбирательство отложено на 20.01.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Импульс» и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Ответчик заявленные требования не признает, основания подробно изложены в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, мотивированные отзывы не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 в Службу Республики Коми Стройжилтехнадзора поступило обращение ООО «Импульс» по вопросу ненадлежащего исполнения обязательств Фондом по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по договору подряда № ЭА-СМР/4-43/2018 от 20.08.2018.

Внеплановая документарная проверка Фонда проведена на основании распоряжения первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 02-РО от 18.06.2019 в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора, реестровый номер функции 1100000000161978127, с целью проверки доводов, указанных ООО «Импульс» по факту обрушения ограждающей конструкции кровли указанного многоквартирного дома, по результатам которой составлен акт проверки № 02-РО от 15.07.2019.

По результатам проверки Служба выдала Фонду предписание № 6 от 15.07.2019, согласно которому Фонду предложено в срок до 15.10.2019 устранить недостатки работ, выполнив гарантийный ремонт кровли МКД № 39а, предусмотренный договором подряда № ЭА-СМР/4-43/2018 от 20.08.2018, а именно: установить на кровле спорного МКД снегозадержатели, соответствующие нормативным снеговым нагрузкам г. Печора Республики Коми.

Не согласившись с названным предписанием, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, подтвержденных судом, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 572 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015 – 2044 годы» МКД № 39а включен в перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Коми.

Постановлением администрации МО MP «Печора» от 19.12.2014 № 2150 МКД № 39а включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории МО MP «Печора», в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на счете регионального оператора.

В силу части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 2 – 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со статьей 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате исполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. При этом субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи.

В ходе проверочных мероприятий надзорным органом установлено, что 20.08.2018 между Фондом (региональный оператор, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № ЭА-СМР/4-43/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД № 39а – скатной крыши в соответствии с локальной сметой (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение № 2 к договору) и графиком производства работ (приложение № 3 к договору) (далее – договор).

Согласно графику производства работ на капитальный ремонт крыши МКД № 39а (приложение № 3 к договору), утвержденному региональным оператором и согласованным с подрядчиком, в перечень работ входит монтаж ограждения и снегозадержателей на кровле (пункт 6 графика). Проектная документация для производства капитального ремонта крыши МКД № 39а не подготавливалась.

В соответствии с пунктом 7.1.16 договора подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет и в согласованные с представителем заказчика сроки. При невыполнении подрядчиком этих обязательств заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет Подрядчика.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок по договору на выполнение работ по капитальному ремонту составляет пять лет со дня подписания акта о приемке.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора срок начала работ – 27.08.2018, срок окончания работ – 15.12.2018.

Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания подписан 06.12.2018.

По мнению ООО «Импульс», причиной обрушения ограждающей конструкции кровли рассматриваемого МКД могла послужить недостаточность восприятия несущей способности ограждающей конструкции нормативной снеговой нагрузки для района г. Печоры.

Однако, каких либо доказательств в подтверждение данного довода представлено не было.

К обращению (вх. № 3333 от 15.05.2019) приложены фотографии, на которых усматривалось частичное отсутствие снегозадержателей на кровле, снегозадержатели, имеющие прогибы и иные деформации, находятся на участке возле дома.

Оценка технического состояния и надлежащего технического обслуживания зданий, сооружений проводится в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 (далее - Перечень № 1521).

Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.03.2015 № 365.

В Перечень № 1521 включены: СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76 «Кровли». Разделы 1, 4 (пункты 4.1 -4.3, 4.5, 4.6, 4.8, 4.10 - 4.13, 4.15), 5 (за исключением пунктов 5.19, 5.30), 6 - 8, 9 (пункты 9.3, 9.5 - 9.7, 9.9 - 9.14); СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Разделы 1 (пункт 1.1), 4 (пункты 4.3 - 4.7, абзацы третий - шестой пункта 4.8, пункты 4.9, 4.10 (за исключением слов «все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч»), 4.11, 4.12), 5 (пункты 5.5, 5.8), 6 (пункты 6.2, 6.5 - 6.8), 7 (пункты 7.1.2, 7.1.4 - 7.1.14, абзац второй пункта 7.1.15, пункты 7.2.1 - 7.2.15, 7.3.6 - 7.3.10, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.5, 7.4.6), 8 (пункты 8.2 - 8.7, 8.11 - 8.13), 9 (пункты 9.2 - 9.4, 9.6, 9.7, 9.10 - 9.12, 9.16, 9.18 - 9.20, 9.22, 9.23, 9.25 - 9.28, 9.31, 9.32), 10 (пункт 10.6), 11 (пункты 11.3, 11.4); СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Разделы 1 (пункт 1.1), 4, 6 - 15, приложения В - Е.

Согласно пунктам 9.12, 9.13 СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76 «Кровли» на кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

При применении трубчатых снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли.

Согласно пункту 6.2 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» конструкции и основания многоквартирного здания должны быть рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок: от собственного веса несущих и ограждающих конструкций; временных равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок на перекрытия; снеговых и ветровых нагрузок для данного района строительства.

Нормативные значения перечисленных нагрузок, учитываемые неблагоприятные сочетания нагрузок или соответствующих им усилий предельные значения прогибов и перемещений конструкций, значения коэффициентов надежности по нагрузкам должны быть приняты в соответствии с требованиями СП 20.13330.

СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» устанавливает требования по назначению нагрузок, воздействий и их сочетаний, учитываемых при расчетах зданий и сооружений по предельным состояниям первой и второй групп, в соответствии с положениями ГОСТ Р 54257 (пункт 10 снеговые нагрузки).

Как следует из материалов дела, согласно сертификату № РОСС RU.AI031. Н 16130 снегозадержатели трубчатые Econom, Elite, PrestigeZN и сетчатый PrestigeZN, изготовителя OOO «MK Стиль» соответствуют требованиям нормативного документа ТУ 5262-001-84344822-2016.

Служба со ссылкой на письмо Фонда от 24.06.2019 № 3515-ЮЛ указала, что расчеты снеговой нагрузки для определения диаметра (сечения, толщины стенок) трубы снегозадержателей при капитальном ремонте крыши МКД №39а не производились. Фондом не представлена информация снегозадержатели какого типа были установлены в ходе капитального ремонта на кровле МКД № 39А, их характеристики. Из представленных документов (материалов) Фонда не следует, соответствуют ли установленные снегозадержатели прочности и снеговой нагрузке в г. Печоре, по которым определяются требуемые конструктивные особенности крыши.

Доводы Фонда, согласно которым выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, что они возникли не в связи с ненадлежащим качеством выполненных строительных работ по капитальному ремонту кровли, а возникли вследствие осуществления ненадлежащей эксплуатации, а также отсутствия надлежащего обслуживания, Службой отклонены как не нашедшие своего подтверждения. При этом указано, что из представленных фотографий невозможно сделать вывод о превышении на МКД № 39аснегового покрова слоем более 30 см., а также определить даты (периоды) такого превышения.

По мнению надзорного органа, обнаружение недостатков в пределах гарантийного срока в отсутствие сведений о соответствии снегозадержающих конструкций, установленных на кровле спорного МКД во время капитального ремонта, необходимой прочности, снеговой нагрузке г. Печора и воздействиям, является нарушением пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ.

Вместе с тем, применительно к части 5 статьи 200 АПК РФ, Служба не доказала, что установленные снегозадержатели, не соответствовали нормативным снеговым нагрузкам г. Печора Республики Коми.

Указание в письме Фонда от 24.06.2019 № 3515-ЮЛ на то, что расчеты снеговой нагрузки при капитальном ремонте крыши МКД №39а не производились, таким доказательством служить не может.

Кроме того, Службой не принято во внимание, что в рамках рассматриваемых отношений Фонд выступает в качестве заказчика при проведении капитального ремонта многоквартирных домов.

Выполнение работ по капитальному ремонту на регионального оператора согласно статье 180 ЖК РФ не возлагается. Все работы, в том числе гарантийные, согласно статье 755 Гражданского Кодекса РФ и пункта 10.2 договора подряда № ЭА-СМР/4-43/2018, возлагаются на подрядчика, если последний не докажет, что дефекты произошли вследствие износа объекта, или его частей, или неправильной его эксплуатации.

Взаимоотношения заказчика и подрядчика носят гражданско-правовой характер и оформлены договором подряда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае Служба, выдав предписание, в котором на Фонд возложена обязанность выполнить гарантийный ремонта кровли МКД № 39а, предусмотренный договором подряда № ЭА-СМР/4-43/2018 от 20.08.2018, а именно: установить на кровле спорного МКД снегозадержатели, соответствующие нормативным снеговым нагрузкам г. Печора Республики Коми, превысила свои полномочия, фактически осуществив вмешательство в договорные гражданско-правовые отношения сторон, подчиняющиеся принципу диспозитивности и свободы договора.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего жилищного и гражданского законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания его недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 15.07.2019 № 6.

Взыскать с Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в пользу Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-13690/19 от 20.01.2020 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья С.С. Паниотов