Гражданский кодекс часть 1

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» об обязании в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения лесного законодательства, а именно: убрать складированную древесину: в квартале 271 выдел 21 объемом до 20 куб.м., из них 8 куб.м. складированной в полосе автомобильной дороги и 12 куб.м. в лесном фонде Ыбского участкового лесничества; в квартале 271 выдел 23 объемом до 25 куб.м., из них 10 куб.м. складированной в полосе автомобильной дороги и 15 куб.м. в лесном фонде Ыбского участкового лесничества; в квартале 278 выдел 34 объемом до 15 куб.м., из них 5 куб.м. складированной в полосе автомобильной дороги и 10 куб.м. в лесном фонде Ыбского участкового лесничества.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2022 судебное разбирательство по делу № А29-13998/2021 отложено на 24.03.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства».

Истец на требованиях настаивает, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик заявленные требования не признает в полном объеме, при этом указывает на нарушение Министерством порядка подачи документом в электронном виде через систему Мой арбитр; настаивает, что Общество не имеет отношения к вменяемой древесине, не размещало (складировало) ее в полосе отвода автомобильной дороги и в лесном фонде Ыбского участкового лесничества, поскольку не занимается заготовкой и вывозкой древесины, а возложение на ответчика обязанности по уборке спорной древесины фактически будет направлять последнего на совершение общественно опасного деяния в форме противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц. Более подробно основания изложены в отзыве.

В ходе судебного заседания представитель ООО «ДСК «Карьер» также отметил, что приложенное к исковому заявлению постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о назначении административного наказания № 368 от 07.09.2021 отменено решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.02.2022 по делу № 12-173/2022.

ФКУ Упрдор «Прикамье» в отзыве пояснило, что на автомобильной дороге Р-176 регулярно появляются несанкционированные съезды, связанные с вывозкой древесины арендаторами лесных участков. В рамках исполнения обязательств по государственному контракту, а также на основаниях предписаний филиала ФКУ Упрдор «Кприкамье» в г. Сыктывкар и актов надзорных органов указанные съезды ликвидируются силами подрядной организации ООО «ДСК «Карьер». Общество на постоянной основе несет ответственность в рамках вынесенных решений о привлечении к административно ответственности. В свою очередь, Минприроды Республики Коми на постоянной основе, являясь уполномоченным лицом, заключает договоры купли – продажи лесных насаждений с выделами в кварталах и, как самостоятельно указывают в иске, древесина складирована после ликвидации заезда на существующую лесную дорогу, при этом отсутствует какой-либо установленный перечень данных лесных дорог, что приводит к возникновению несанкционированных примыканий к автомобильной дороге общего пользования федерального значения. С учетом изложенного, поскольку ответчик осуществляет работы исключительно в рамках заключенного государственного контракта, третье лицо полагает, что вина в совершении вменяемого нарушения ООО «ДСК «Карьер» отсутствует, равно как и противоправность действий последнего.

Ко дню судебного заседания истцом в материалы дела представлены оригиналы искового заявления № 02-10-10089-Т от 15.11.2021, подписанного министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО2, ходатайства № 26 от 17.01.2022 о рассмотрении дела № А29-13998/2021, назначенного на 09 час. 30 мин. 18.01.2022 в отсутствие представителя Министерства, а также доверенность на ФИО3 № 80-по от 16.03.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

28 мая 2021 в ходе патрулирования территории лесного фонда участковым лесничим Ыбского участкового лесничества ФИО4 на основании приказа от 29.04.2021 № 61 «О проведении патрулирования» по маршруту № 8 в кварталах 353, 272, 279, 278, 271, 222-224, 176-177 выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в складировании древесины: в квартале 271 выдел 21 объемом до 20 куб.м., из них 8 куб.м. складированной в полосе автомобильной дороги, 12 куб.м. – в лесном фонде Ыбского участкового лесничества; в квартале 271 выдел 23 объемом до 25 куб.м., из них 10 куб.м. складированной в полосе автомобильной дороги, 15 куб.м. – в лесном фонде Ыбского участкового лесничества; в квартале 278 выдел 34 объемом до 15 куб.м., из них 5 куб.м. складированной в полосе автомобильной дороги, 10 куб.м. – в лесном фонде Ыбского участкового лесничества; минерализованные полосы вокруг древесины не проведены (акт патрулирования территории лесного фонда № 05 от 28.05.2021, акты о лесонарушении №№ 5, 6, 7 от 28.05.2021).

Как указывает истец в иске, данная древесины складирована после выкопки заезда на существующую лесную дорогу с трассы «Вятка», ведущую к кварталам 268-271, 273-277, 323-326, по которому проводится вывозка заготовленной, выписанной по договорам купли – продажи лесных насаждений.

Полагая, что, осуществив демонтаж несанкционированного съезда с автодороги Р-176 «Вятка» участка км 501+504 – км 785+136, ООО «ДСК «Карьер» произвело складирование древесину в лесном фонде Ыбского участкового лесничества, тем самым нарушив лесное законодательство Российской Федерации в части соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах, Министерство направило в адрес Общества претензионное письмо об устранении нарушений № 782 от 29.06.2021.

Названная претензия № 782 от 29.06.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8, статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрено законодательством РФ.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «з» пункта 12 указанных Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, не допускается оставления не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке при ее заготовке.

Таким образом, лесопользователь в силу действовавшего на момент выявления нарушений и действующего на момент рассмотрения настоящего дела законодательства обязан осуществлять вывоз древесины после окончания работ по лесозаготовительной деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств выкопки обнаруженной древесины в полосе отвода федеральной трассы Чебоксары – Сыктывкар ООО «ДСК «Карьер» с последующим перемещением на территорию лесного фонда и оставлением на период пожароопасного сезона 2021 года Министерство в материалы дела не представило.

Ответчик факт принадлежности ему указанного имущества (древесины) не признает, равно как и факт складирования древесины в заявленном количестве в лесном фонде Ыбского участкового лесничества после демонтажа несанкционированного съезда с автодороги Р-176 «Вятка» участка км 501+504 – км 785+136. Деятельность по вывозу и заготовке древесины Обществом не ведется.

Сам факт нахождения на спорном лесном участке такого имущества не может быть признан судом достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы о принадлежности спорной древесины ответчику являются необоснованными и ничем не подтверждаются, а следовательно не подтверждается материалами дела и то, кем должна осуществляться уборка складированной древесины на территории спорных кварталов.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Вместе с тем, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-13998/2021 от 24.03.2022 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья С.И. Воронецкая