АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

24 июля 2017 года     Дело № А29-14008/2016

Резолютивная часть решения объявлена июля 2017 года , полный текст решения изготовлен июля 2017 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад изыскания» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) о взыскании ущерба,

третье лицо: Государственное учреждение Республики Коми «Ухтинское лесничество»,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2017 № 85),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 21.04.2017),

от третьего лица: ФИО3 (руководитель, до перерыва),

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад изыскания» (далее – ООО «СЗИ», ответчик) о взыскании суммы ущерба за нарушение лесного законодательства Российской Федерации в размере 30 373 руб. 10 коп.

Определением арбитражного суда от 28.12.2016 исковое заявление Минприроды Республики Коми назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание проведено 24.04.2017, судебное разбирательство назначено на 24.05.2017.

Определением от 24.05.2017 судом произведена замена истца – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на его правопреемника – Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – истец).

Протокольным определением от 24.05.2017 судебное разбирательство отложено на 19.06.2017. Определением от 19.06.2017 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение Республики Коми «Ухтинское лесничество». Судебное разбирательство отложено до 17.07.2017.

В судебном заседании 17 июля 2017 года в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 24 июля 2017 года. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец и третье лицо в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражает относительно исковых требований, считает, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба лесному фонду о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2016 и копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.12.2016 № 460. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 26.01.2017 № 96 (л.д. 66-67).

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

На основании планового задания на проведение плановых осмотров, обследований лесных участков от 05.10.2016 № 2 руководителем Ухтинского участкового лесничества ФИО4 05.10.2016 проведен осмотр лесных участков в кварталах № 270-274, 293, 222-224, 248 Ухтинского участкового лесничества.

В ходе осмотра установлено, что ООО «СЗИ» проводит изыскательские работы без оформления разрешительных документов. Кроме того, выявлено, что иным юридическим лицом порубочные остатки не убраны и сдвинуты к стене лесного массива в квартале 271 выдела 25 Ухтинского участкового лесничества (договор от 25.04.2014).

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра, обследования лесного участка от 05.10.2016 № 2, фототаблицах к данному акту, отчете о выполнении планового (рейдового) задания (л.д. 5, 7).

11.10.2016 сотруднику ООО «СЗИ» ФИО5 представителем истца вручено извещение о необходимости явки 20.10.2016 для оформления акта о лесонарушении.

20.10.2016 руководителем Ухтинского участкового лесничества составлен акт № 11, в котором зафиксировано, что в сентябре 2016 года ООО «СЗИ» допущено самовольное использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, повреждение 82 деревьев до степени прекращения роста и 46 деревьев не до степени прекращения роста. Ущерб составил 30 373 руб. 10 коп. Также в акте отражено, что 05.10.2016 ФИО4 обнаружила автомашины с государственными регистрационными номерами <***> (УАЗ), <***> (буровая установка), а также вездеход с буровой установкой, которые принадлежат ООО «СЗИ». Работники, используя технику с буровыми установками, проводили работы по изысканию на территории лесного фонда. Разрешительных документов на эксплуатацию земель лесного фонда оформлено не было (л.д. 10-12).

При составлении акта о лесонарушении присутствовал представитель ООО «СЗИ» ФИО6, который выразил возражения относительно составленного акта о лесонарушении.

01.11.2016 в адрес ответчика была направлена претензия, отсутствие ответа на которую послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 71 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по доказыванию совокупности обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, лицо должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушенным правом вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств и убытками, а также их размер.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, то есть на истца.

Исходя из схемы к акту о лесонарушении от 20.10.2016 самовольное использование земель лесного фонда было осуществлено в выделе 2,3 квартала 270, выделе 1, 6, 9 квартала 271, выделе 26 квартала 272 Ухтинского участкового лесничества, повреждение деревьев было выявлено в квартале 271, выдел 1, 6, 9 Ухтинского участкового лесничества.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства причастности ООО «СЗИ» к совершенному лесонарушению. В акте осмотра, обследования лесного участка от 05.10.2016 следует, что ООО «СЗИ» проводят изыскательские работы без разрешительных документов.

Вместе с тем доказательства снятия слоя почвы и проведение геологических работ ООО «СЗИ» отсутствуют, истцом не подтверждено, что именно ответчик повредил и уничтожил лесные насаждения, а также проводил изыскательные работы.

Автомашина, производившая изыскательные работы, которая зафиксирована представителем истца в ходе осмотра, ответчику не принадлежит, что подтверждается информацией ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару (карточка учета транспортных средств, собственник ФГБОУ ВО УГТУ).

Лесонарушения совершены в разных местах на значительном удалении друг от друга, что не позволяет с достоверностью подтвердить, что нарушения лесного законодательства совершены одним и тем же лицом (л.д. 11).

Исходя из акта о лесонарушении от 20.10.2016 выявленные нарушения были совершены в сентябре 2016 года, вместе с тем каких-либо доказательств совершения ответчиком работ в данный период времени истцом не представлено.

Кроме того, усмотрев в действиях ООО «СЗИ» и должностного лица ФИО6 признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководителем Ухтинского участкового лесничества в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2016 № 19.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, пришло к выводу об отсутствии доказательств самовольного использования ООО «СЗИ» лесных участков в кварталах 270-272 Ухтинского участкового лесничества, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Иные административные материалы в отношении ответчика не составлялись. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении истец пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств совершения лесонарушения ответчиком.

Ссылка на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2016, вынесенного сотрудником ОМВД России по г. Ухте, не принимается судом, поскольку не является доказательством, которое может быть использовано в арбитражном процессе. Данное постановление содержит выводы, к которым пришло должностное лицо при проведении доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 65, 68 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела нельзя признать надлежащим доказательством по делу, так как в силу части 4 статьи 69 АПК РФ по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда обязателен только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. Кроме того, из данного постановления не следуют выводы, что ответчик подтвердил совершение лесонарушения.

Объяснения лиц, которые предположительно являются сотрудниками ООО «СЗИ» также не свидетельствуют о том, что ими было совершено лесонарушение в указанном размере. Данные лица сообщили исходя из постановления о том, что вездеход съехал на лесополосу на 5 метров, подмяв кустарник, деревья при этом повреждены не были.

Таким образом, в ходе проверки сотрудником ОМВД России по г. Ухте не установлено, что Общество повредило деревья в Ухтинском участковом лесничестве.

Более того, объяснения лиц при проведении доследственной проверки не являются доказательством и в уголовном процессе. Как указывается в определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 335-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» протокол с объяснениями может рассматриваться лишь в качестве источника требующих подтверждения фактов и сам по себе не может служить объективным средством для установления обстоятельств дела, а потому, по смыслу уголовно-процессуального закона (статьи 74, 78, 79, 81, 83 и 86 УПК Российской Федерации), не является вещественным доказательством, если сам не служил средством совершения преступления или не сохранил на себе следы преступления. Иное приводило бы к отступлению от установленного порядка доказывания по уголовному делу.

Результаты же непроцессуальных действий, проведенных до или после возбуждения уголовного дела, являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Аналогичные разъяснения давались также Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 20.04.2017 № 842-О, от 26.01.2017 № 189-О, от 29.03.2016 № 479-О и др.

Таким образом, суд не принимает в качестве доказательства совершения лесонарушения постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2016.

Представленные истцом фотографии к акту о лесонарушении также не подтверждают вину ответчика в совершенном лесонарушении, поскольку:

1)автомашина с государственным регистрационным номером <***>, с помощью которой производились изыскательские работы, не принадлежит ответчику,

2)фотографии не подтверждают объем и характер лесонарушения, невозможно установить какое количество деревьев повреждено и уничтожено, а также то, что действительно производилось геологическое изучение недр,

3)нахождение автомашины с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащей ответчику, не свидетельствует о геологическом изучении недр ответчиком, а также о повреждении или уничтожении деревьев ответчиком.

Само понятие «повреждение до степени прекращения роста» указывает на необходимость наличия доказательств, с достаточной достоверностью свидетельствующих о том, что дерево прекратило свой рост.

Однако какие-либо доказательства, указывающие на конкретные виды повреждений, приведшие к прекращению роста деревьев, в материалах дела отсутствуют.

Действующие нормативно-правовые акты устанавливают критерии, по которым лесные насаждения могут признаваться поврежденными.

Так, в соответствии с пунктом 25 Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденного Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, к поврежденным относятся деревья, имеющие обдир коры и луба шириной 10 процентов и более окружности ствола независимо от протяженности его по длине ствола, ошмыг кроны на 1/3 и более ее длины, поражение корневой системы, в том числе машинами и механизмами. Объем древесины указанных деревьев определяется по соответствующим таблицам на основании обмеров диаметров на высоте груди или диаметров пней срубленных деревьев.

Пунктом 60 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, установлено, что к поврежденным относятся: деревья с обломом вершины; сломом ствола; с наклоном на 10 градусов и более; повреждением кроны на одну треть и более ее поверхности; обдиром коры на стволе, составляющим 10 и более процентов окружности ствола; с обдиром и обрывом скелетных корней.

Подобные критерии также содержатся в п. 8 приложения № 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения».

Вместе с тем истец в составленных им документах по результатам проведенных осмотров не зафиксировал повреждение лесных насаждений, такой вывод также не следует и из представленных истцом фототаблиц, являющихся приложением к акту о лесонарушении.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются неустранимые сомнения относительно причастности ООО «СЗИ» к совершенному лесонарушению, а также к доказанности размера причиненного ущерба окружающей природной среде.

В связи с этим суд приходит к выводу, что поскольку истцом не доказано совершение ответчиком лесонарушения, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   П.Н. Басманов