АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

19 декабря 2019 годаДело № А29-14229/2019

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Босова А. Е.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства

дело № А29-14229/2019 по иску

индивидуального предпринимателя Назарько Инги Сонгуровны

(ИНН:110102231006, ОГРНИП:304110309700050)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард»

(ИНН:1103044869, ОГРН:1171101006900)

о взыскании задолженности

и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Назарько Инга Сонгуровна (далее — Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (далее — Общество) 200 700 руб. 50 коп. задолженности по договору № 22-ТУ от 01.01.2018 на оказание транспортных услуг (акты № 622 от 30.04.2019, № 813 от 31.05.2019, № 1005 от 30.06.2019), 3 381 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2019 по 01.10.2019.

Определением от 17.10.2019 исковое заявление принято к производству
суда для рассмотрения по упрощённой процедуре.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела
в порядке упрощённого производства, отзыв на иск не представил, заявив ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду того, что заявленные Предпринимателем требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства в силу следующего.

К фундаментальным задачам судопроизводства в арбитражных судах относятся защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,
а также обеспечение доступности правосудия в этой сфере деятельности (пункты 1 и 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — Кодекс).

В силу пункта 1 статьи 229² Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) к делам приказного производства относятся споры, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанные на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Наряду с упрощённым исковым производством приказное производство также является видом ускоренной и одновременно редуцированной судебной процедуры, при этом судебный приказ, в отличие от решения, принимаемого упрощённом порядке, является одновременно исполнительным документом (часть 2 статьи 229¹ Кодекса), выносится в течение десяти дней со дня поступления соответствующего заявления и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229⁵ Кодекса).

Доказательства и аргументы должника подлежат обязательному исследованию судом, рассматривающим дело в упрощённом порядке (абзац 3 части 5 статьи 228 Кодекса), следовательно, возможность сторон представить суду первой инстанции свою позицию по делу предусмотрена процессуальным законом.

Приказной порядок, напротив, предельно формализован и потому принятие судом решения о присуждении денежной суммы без исследования позиции должника компенсируется правом последнего заявить безмотивное возражение,
на основании которого суд обязан отменить выданный приказ (часть 4 статьи 229⁵ Кодекса). Для кредитора последствия отмены приказа судом первой инстанции заключаются в необходимости обращаться в суд с исковым заявлением.

Таким образом, упрощённое исковое производство не может быть признано менее эффективным (по сравнению с приказным) видом судопроизводства. Названные задачи судопроизводства в полной мере реализуются в рамках упрощённой процедуры принятия решения. Более того, при необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту
их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания суд обязан рассмотреть дело по общим правилам (пункт 2 части 5 статьи 227 Кодекса).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно ориентировал на то, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (пункт 49 Обзора судебной практики № 2 (2019), утверждённого 17.07.2019, определение Судебной коллегии по гражданским делам от 04.08.2015 № 6-КГ15-5).

Таким образом, соответствие суммы заявленных кредитором требований размеру, установленному в статье 229² Кодекса, само по себе не является достаточным основанием как для рассмотрения этих требований
в порядке приказного производства, так и для возвращения искового заявления.

Кроме того, наличие основания, приведённого в пункте 2¹ части 1 статьи 129 Кодекса, в любом случае не позволяет оставить без рассмотрения уже принятое к производству исковое заявление (статья 148 Кодека).

В заявлении от 29.11.2019 Предприниматель уточнил требования и просил взыскать с Общества 200 700 руб. 50 коп. задолженности, 7 550 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2019
по 29.11.2019; уточнение принято на основании статьи 49 Кодекса.

12.12.2019 по делу принято решение в виде резолютивной части; 17.12.2019, то есть в установленный частью 2 статьи 229 Кодекса срок, Общество ходатайствовало о составлении мотивированного решения.

Установлено, что Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 01.01.2018 № 22-ТУ на оказание транспортных услуг.

Перечень транспортных средств и стоимость 1 машино-часа согласованы сторонами в приложении № 1 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за услуги производится
по надлежаще оформленным и подписанным заказчиком или его представителем путевым листам, за все время работы транспортных средств, находящихся в пользовании заказчика — с момента прибытия к месту исполнения услуг до момента окончания их исполнения.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что оплата за услуги производится на основании выставленного исполнителем счёта и счёта-фактуры, прилагаемого
к оформленным путевым листам и подписанному акту выполненных работ
по факту оказанных услуг не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем,
в котором услуги оказаны.

В силу пункта 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2018 включительно, а в части взаимных расчётов — до полного их завершения.
Если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон
не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 5.1).

По расчёту истца, Общества составила 200 700 руб. 50 коп.

Направление истцом в адрес ответчика претензии № 67 от 29.08.2019не привело к разрешению ситуации в досудебном порядке, что и послужило Предпринимателю причиной для обращения за судебной защитой.

По общему правилу, должник не вправе произвольно отказаться
от надлежащего исполнения обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Кодексакаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3¹ статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство
в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно
как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,
со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13
и от 06.03.2012 № 12505/11).

Общество не оспорило ни факт надлежащего оказания Предпринимателем услуг, ни их объём и качество. Доказательств частичной оплаты сторона ответчика также не обеспечила.

Факт оказания истцом услуг ответчику в заявленном размере подтверждается актами № 622 от 30.04.2019, № 813 от 31.05.2019 и № 1005 от 30.06.2019, которые подписаны сторонами.

Проверив калькуляцию процентов, суд признал её соответствующей договорным условиям, фактическим обстоятельствам и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, с учётом статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд произвёл перерасчёт законной неустойки: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 975 руб. 92 коп. процентов с 28.05.2019 по 29.11.2019.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с Общества пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (7 144 руб. 94 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 — 171, 226 — 229 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований.

2. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН:1103044869, ОГРН:1171101006900) в пользу индивидуального предпринимателя Назарько Инги Сонгуровны (ИНН:110102231006, ОГРНИП:304110309700050) 200 700 руб. 50 коп. задолженности, 6 975 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2019
по 29.11.2019, 7 144 руб. 94 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

5. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                     А. Е. Босов