Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловской К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 22.03.2017 (до перерыва),

ФИО2 – по доверенности от 05.06.2017 (после перерыва)

от Инспекции: ФИО3 – по доверенности от 19.09.2016 № 04-19/41,

ФИО4 – по доверенности от 20.05.2016 № 04-05/46,

ФИО5 – по доверенности от 21.03.2017 № 04-05/41,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее – ООО «Диамант», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2016 № 63121 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Коми (далее – Управление) от 30.12.2016 № 294-А.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Инспекция требование не признает, возражения по существу спора изложены в отзыве, пояснениях по делу и поддержаны представителями налогового органа в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 06.07.2017, объявлялся перерыв до 11.07.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной
ООО «Диамант» 22.04.2016 налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2016 года.

По результатам проверки составлен акт от 05.08.2016 № 73096 и принято решение от 03.10.2016 № 63121 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль в размере 4 430 138 руб. и пени в размере 465 985,92 руб. Также восстановлена (доначислена) сумма налога, заявленная к уменьшению из бюджета в размере 232 164 руб., доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль за 2 квартал 2016 года в размере 4 662 302 руб.

Решением Управления от 30.12.2016 № 294-А решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль за 1 квартал 2016 года в сумме 2 033 290 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 204 040,64 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о неправомерном завышении ООО «Диамант» расходов по налогу на прибыль за 1 квартал 2016 года по сделке приобретения лесопродукции у
ООО «Движение», поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие технического персонала, основных и транспортных средств препятствовало Обществу или его контрагентам осуществлять деятельность, связанную с приобретением и реализацией лесопродукции.

Признавая неблагонадежность ООО «Движение», Инспекция тем не менее принимает расходы за услуги по доставке лесопродукции от данной организации.

ООО «Движение» не является взаимозависимым лицом по отношению к Обществу, доказательства согласованности действий также отсутствуют.

Данные деклараций ООО «Движение» сопоставимы с оборотами по сделкам с Обществом. В указанном случае полученная наценка была учтена Инспекцией для налогообложения дважды - по декларациям ООО «Движение» и по итогам проверки ООО «Диамант».

Факт наличия лесопродукции (товара) и ее дальнейшей реализации с целью получения дохода налоговым органом не оспаривается.

Все опрошенные лица подтверждают наличие взаимоотношений с
ООО «Движение», как и сам процесс заготовки и реализации лесопродукции. При этом, основные претензии по низкой налоговой нагрузке относятся непосредственно к ООО «Движение», а не к Обществу.

В рассмотренном случае Общество оказывало ООО «Движение» только услуги по заготовке древесины; собственником заготовленной древесины являлось ООО «Движение», т.к. именно оно приобретало древесину у арендатора леса
ООО «Пармавуд»; впоследствии заготовленная древесина приобреталась Обществом у ООО «Движение»; вывод налогового органа о невозможности приобретения ООО «Движение» древесины в хлыстах у ООО «Пармавуд» опровергается наличием заключенного договора подряда о 01.06.2015, при этом в рамках заключенного договора ООО «Движение» вправе привлекать подрядчиков для оказания услуг по заготовке.

Налоговым органом неправомерно были применены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, так как при проверке необходимые документы и сведения были предоставлены как самим налогоплательщиком, так и его контрагентом.

Кроме того, Инспекция при определении расходов Общества неправомерно применила данные по сделке между ООО «Движение» и ООО «Пармавуд», по которой стоимость древесины в хлыстах была установлена в размере 430 руб. за куб.м., а не рыночную цену приобретенной лесопродукции.

При этом Общество обращает внимание на то, что ООО «Пармавуд» в адрес ООО «Движение» реализовало древесину в хлыстах, а ООО «Движение» реализовало в адрес ООО «Диамант» готовую продукцию – пиловочник, баланс, фанерное сырье.

Доказательства того, что ООО «Диамант» имело возможность заключения договора на приобретение «леса на корню» непосредственно с ООО «Пармавуд» , минуя ООО «Движение», налоговым органом в материалы проверки не представлены.

Таким образом, вывод Инспекции об экономической нецелесообразности сделки по приобретению лесопродукции у ООО «Движение» носит исключительно предположительный характер в отсутствие документальных доказательств.

Подробно доводы Общества изложены в заявлении и письменных пояснениях по делу.

Суд считает, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и экономически обоснованными.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) устанавливает единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая в силу статьи 13 данного Закона должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета,

Согласно статье 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц). ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Положениями статьи 10 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. При этом не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни).

Из изложенных норм следует, что документы, подтверждающие обоснованность понесенных расходов, должны содержать полную и достоверную информацию о совершенных налогоплательщиком хозяйственных операциях, о лицах, подписавших данные документы.

Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов регулируются Лесным законодательством, которое состоит из Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 415-ФЗ в ЛК РФ были введены главы 2.1 «Учет и маркировка древесины», 2.2. «Транспортировка древесины и учет сделок с ней», 2.3 «Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней».

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.5 ЛК РФ юридические лица, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 ЛК РФ единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 50.5 ЛК РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Проверкой установлено завышение ООО «Диамант» расходов по налогу на прибыль за 1 квартал 2016 года по сделке с ООО «Движение» на основании следующих обстоятельств.

ООО «Движение» (ИНН <***>) состоит на учете в Инспекции с 06.11.2014. Уставный капитал 10 000 руб. Руководитель и учредитель организации - ФИО6. Согласно сведениям регистрирующих органов, имущество и транспорт отсутствуют. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2016 - 1 человек. Юридический адрес: 167004, <...>.

В ходе проведения осмотра по указанному адресу установлено, что на стенах здания и прилегающей территории, объявления, вывески, таблички, рекламные щиты и прочая информация, свидетельствующая о нахождении ООО «Движение» и осуществления данной организацией какой-либо хозяйственной деятельности отсутствует.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам
ООО «Движение», открытым в Коми отделении № 8617 ПАО «Сбербанк России», Филиале № 7806 ВТБ 24 (ПАО), усматривается транзитный характер операций, поступающие средства перечисляются на карту руководителя, списываются на хозяйственные расходы. При наличии значительных оборотов по банковскому счету оплата налогов производится в минимальных суммах, не сопоставимых с размерами поступающей выручки. Также установлено, что по счетам отсутствуют операции, свидетельствующие о реальном ведении хозяйственной деятельности: аренда офиса, коммунальные платежи, реклама, интернет, услуги связи и т.д.

Часть денежных средств, поступающих от контрагентов, в т.ч.
ООО «Диамант» в адрес ООО «Движение» переводятся на счет ФИО6 с основанием платежа «на хоз. расходы», также перечисляются на его карту. Общая сумма денежных средств, зачисленных на счета ФИО6 составила
8 926 100 руб. или 40,34% от суммы всех расходных операций по расчетному счету
ООО «Движение».

По данным декларации по налогу на прибыль за 2015 год, расходы заявлены в размере 99,94 % от суммы заявленного дохода. В декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2016 года расходы отражены в размере 99,96 % от суммы заявленного дохода. То есть при наличии значительных оборотов, налоги исчисляются в минимальных размерах, не сопоставимых с объемами полученной выручки.

Налоговая нагрузка ООО «Движение» за 2015 год, определенная Инспекцией в соответствии с приказом ФНС России от 30.05.2007
№ ММ-3-06/333@, составила 0,04%. В то же время среднеотраслевая налоговая нагрузка предприятий, осуществляющих соответствующие виды экономической деятельности (51.53) за 2015 год - 2,4%.

Проверкой установлено, что 01.07.2015 ООО «Диамант» (покупатель) и ООО «Движение» (поставщик) заключили договор поставки пиловочника № 5/15. Согласно спецификациям к договору ООО «Диамант» приобретает у
ООО «Движение» лесоматериалы: баланс, пиловочник, дрова (т.4, л.д.14-16).

Всего в адрес ООО «Диамант» было поставлено 23 520,89 куб.м. лесоматериалов, в том числе: пиловочник - 13 770,07 куб.м., балансы - 8819,92 куб.м., фанерное сырье - 930,9 куб.м., на общую сумму 39 442 085,41 руб., в т.ч. НДС 6 016 589,3 руб., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (т.3, л.д.93-161).

В целях подтверждения факта принятия к учету ООО «Диамант» лесоматериалов от ООО «Движение», налоговым органом в адрес Общества направлено требование от 14.07.2016 № 14-37/3320 о представлении документов, в том числе карточки счета 41 (товары). На дату составления решения,
ООО «Диамант» по указанному требованию карточки счета 41 не представлены.

Также между ООО «Диамант» (подрядчик) и ООО «Движение» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 1/15 от 01.07.2015, в соответствии с которым ООО «Диамант» обязуется в установленный срок по заданию
ООО «Движение» выполнить работы по сплошной вырубке и заготовке древесины (т.4, л.д.17-19).

Согласно акту приема-передачи от 31.01.2016 ООО «Движение» приняло заготовленную древесину: квартал 13 делянка 2 Ыбского участкового лесничества Сыктывдинского лесничеств, квартал 145 делянка 1 и 2 Нювчимского участкового лесничества Сыктывкарского лесничества.

Согласно акту приема-передачи от 29.02.2016 ООО «Движение» приняло заготовленную древесину: квартал 13 делянка 1 и квартал 12 делянка 1 Ыбского участкового лесничества Сыктывдинского лесничества, квартал 143 делянка 4 Нювчимского участкового лесничества Сыктывкарского лесничества.

Согласно акту приема-передачи от 31.03.2016, ООО «Движение» приняло заготовленную древесину: квартал 14 делянка 1 и квартал 15 делянка 2 Ыбского участкового лесничества Сыктывдинского лесничества, квартал 144 делянка 2 Нювчимского участкового лесничества Сыктывкарского лесничества (т.4, л.д.8, 10, 12).

К указанным актам оформлены универсальные передаточные документы от 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016 (т.4, л.д.7, 9, 11), согласно которым всего
ООО «Диамант» оказало ООО «Движение» услуги по заготовке пиловочника в количестве 18 456,02 куб.м., на общую сумму 11 996 412,99 руб., в т.ч. НДС
1 829 961,3 руб.

Согласно сведениям ЕГАИС, размещенным в свободном доступе в сети Интернет по адресу http://lesegais.ru. сделка с древесиной между ООО «Движение» и ООО «Диамант» не зарегистрирована.

На основании представленных ООО «Диамант» «Реестров поступления», в которых отражены сведения в разрезе номера машины, перевозчика, породы лесопродукции, пункта погрузки и количества вывозимого пиловочника, налоговым органом установлено, что ООО «Диамант» реализует лесопродукцию, заготовленную на участках ООО «Пармавуд».

ООО «Пармавуд» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в Инспекции с 24.12.2014. Юридический адрес: 167000, <...>. Руководитель и учредитель - ФИО7. ООО «Пармавуд» применяет общую систему налогообложения. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2016 года.

ООО «Пармавуд» (продавец) и ООО «Движение» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 01.06.2015, предметом которого является поставка древесины в хлыстах Сыктывдинского лесничества Ыбского участкового лесничества, Сыктывдинского лесничества Нювчимского участкового лесничества, арендуемых продавцом по договору аренды лесного фонда от 17.03.2015 № 1. Стоимость древесины составляет 507,4 руб. за 1 куб.м. (с учетом НДС) (т.3, л.д.85-87).

Кроме того, между ООО «Движение» (подрядчик) и ООО «Пармавуд» (заказчик) был заключен договор подряда от 01.06.2015, в соответствии с которым ООО «Движение» обязуется выполнить работы по заготовке древесины на участках лесного фонда (делянках), арендуемых ООО «Пармавуд» на территории Сыктывкарского лесничества Нювчимского участкового лесничества, Сыктывдинского лесничества Ыбского участкового лесничества. По условиям договора право собственности на всю заготовленную древесину на арендуемых заказчиком участках лесного фонда принадлежит заказчику. Стоимость работ составляет 129,80 руб. в том числе НДС за 1 куб.м. заготовленной, отсортированной и уложенной в штабеля древесины (т.3, л.д.12-17).

В проверяемом периоде ООО «Пармавуд» не выставляло счета-фактуры в адрес ООО «Движение» за древесину в хлыстах, ООО «Движение» также не выставляло счета-фактуры в адрес ООО «Пармавуд» за услуги по заготовке древесины.

ООО «Пармавуд» в ответ на требование Инспекции от 05.07.2016 представило пояснения от 13.07.2016, из которых следует что в период с 01.01.2016 по настоящее время договорные отношения с ООО «Движение» прекращены, в связи с исполнением договорных обязательств. ООО «Движение» согласно договору подряда и договору аренды имеет право продлевать срок действия лесных деклараций на 12 месяцев. Т.е. древесина может вывозиться в течение двух лет с момента заключения договора подряда. Объем заготовленной древесины в 4 квартале 2015 года и ранние периоды может вывозиться в течение двух лет при условии продления разрешительных документов на заготовку и вывозку древесины. ООО «Движение» такую заявку подавало. Древесина хранится в местах заготовки и вырубки леса.

Проверкой установлено, что ООО «Движение» не владеет необходимыми ресурсами для осуществления работ по заготовке древесины (отсутствует транспорт, спецтехника, квалифицированный персонал).

Материалами камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2015 года подтверждено, что фактически, заготовка древесины на участках ООО «Пармавуд» осуществлялась ООО «Диамант» собственными силами.

Из свидетельских показаний руководителя ООО «Диамант» - ФИО8 (протокол допроса от 13.07.2016, т.2, л.д. 21-35), следует, что во исполнение договоров, заключенных между ООО «Движение» и ООО «Пармавуд», заготовка лесопродукции производилась с привлечением ООО «Диамант».

Руководитель ООО «Движение» - ФИО6 (протокол допроса от 01.08.2016, т.2, л.д.47-58) подтвердил, что заготовка лесопродукции на участках ООО «Пармавуд» произведена силами и средствами ООО «Диамант».

ФИО7 (руководитель ООО «Пармавуд») на вопрос о том, обладает ли его организация материальными и трудовыми ресурсами позволяющими осуществлять заготовку лесоматериалов, ответил, что ООО «Пармавуд» фактически не может осуществлять заготовку лесоматериалов, в связи с отсутствием трудовых и производственных ресурсов. Также свидетель пояснил, что услуги по заготовке в ООО «Пармавуд» осуществлялись ООО «Движение», при этом указал, что его не интересует, кому принадлежит имущество, участвующее в лесозаготовках. Кроме того, ФИО7 сообщил, что у подрядчиков имеется лесозаготовительная техника Форвардер и Хорвестер. Вся заготовка древесины ведется механизированным способом. Данный вид заготовки прописан в договоре подряда (протокол допроса от 06.07.2016, т.2, л.д.36-46).

Проверкой также установлено, что ООО «Диамант» имеет все необходимые трудовые и производственные ресурсы для самостоятельного осуществления лесозаготовок.

Так, согласно штатному расписанию, у ООО «Диамант» числится 13 человек, в том числе: генеральный директор, менеджер по закупкам лесопродукции, бухгалтер, повар, мастер лесозаготовительного участка, оператор лесозаготовительной техники.

В собственности ООО «Диамант» имеется лесозаготовительная техника, а именно: автомобиль-сортиментовоз, VALMET 911,4 6 WD, HITACHI ZX200LC-5G, VALMET 860.4 8 WD, PONSSE BEAVER, PONSSE BUFFALO, VALMET 840 S2, Б-170М1.Б01.В4 (бульдозер)), которая производит весь комплекс работ по лесозаготовке на лесных участках: валка деревьев, обрезание сучьев, обмерные работы, раскряжевка и другие подобные работы.

Исходя из первичных документов, в 4 квартале 2015 года ООО «Движение» выставило в адрес ООО «Пармавуд» счет-фактуру от 09.10.2015 № 660 за услуги по заготовке древесины в количестве 70 362 куб.м. по цене 110 руб. за 1 куб.м. на общую сумму 9 132 987,60 руб. с учетом НДС. Также между сторонами подписан акт выполненных работ от 09.10.2015 № 72/1 (т.3, л.д.10, 11).

ООО «Пармавуд» реализовало в адрес ООО «Движение» древесину в хлыстах в объеме 70 362 куб.м. по цене 430 руб. за 1 куб.м. без НДС, что подтверждается счетом-фактурой от 09.10.2015 № 8 на общую сумму 36 701 678,80 руб. с учетом НДС, а также товарной накладной от 09.10.2015 № 1 (т.3, л.д.8,9)

При этом ООО «Движение» реализует в адрес ООО «Диамант» заготовленные им же сортименты по цене от 501,70 руб. до 2280,39 руб. без НДС, что свидетельствует о том, что на данном этапе стоимость лесоматериалов, а соответственно и расходов на их приобретение, существенно увеличивается.

Оценив все изложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, Инспекция пришла к выводу, что ООО «Движение» не осуществляло реальной хозяйственной деятельности и не располагало ресурсами, необходимыми для выполнения спорных операций; было зарегистрировано незадолго до осуществления спорных хозяйственных операций; налоги исчислялись в минимальных размерах; формально отражая в налоговой отчетности доходы от операций с ООО «Диамант», расходы и вычеты ООО «Движение» заявлялись в размерах, максимально приближенных к доходам и суммам исчисленного НДС.

Сделки между сторонами не преследовали деловой цели и носили формальный характер, поскольку все операции по лесозаготовкам выполнялись непосредственно ООО «Диамант» и привлечение ООО «Движение» в качестве посредника не имело смысла.

В данном случае формальное отражение операций с ООО «Движение» направлено на увеличение расходов Общества, что привело к занижению суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет.

ООО «Диамант» для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В целях установления действительных налоговых обязательств Общества налоговый орган определил расходы на приобретение спорной лесопродукции исходя из информации и документов, имеющихся в налоговом органе о налогоплательщике.

Проверкой установлено, что ООО «Пармавуд» является арендатором лесных участков, на основании договора аренды лесного фонда № 1 от 17.03.2015, заключенного с Комитетом лесов РК.

Согласно условиям данного договора, ООО «Пармавуд» не вправе сдавать арендованные участки лесного фонда в субаренду. Соответственно, не располагая собственными трудовыми ресурсами, организация реализует древесину на данных участках именно путем заключения с одной стороны договоров подряда, с другой - договоров купли-продажи. То есть контрагенты, приобретающие лесопродукцию у ООО «Пармавуд», заготавливают ее сами.

По договору купли продажи от 01.06.2015 ООО «Пармавуд» реализует древесину в хлыстах в адрес ООО «Движение» по цене 430 руб. без НДС за 1 куб.м., далее ООО «Движение» реализует в адрес ООО «Диамант» пиловочник, балансы, фанерное сырье по более высокой цене. Заготовка лесопродукции на участках ООО «Пармавуд» осуществлялась ООО «Диамант» самостоятельно с использованием собственных трудовых ресурсов и лесозаготовительной техники. В данном случае, заготавливая древесину на участках ООО «Пармавуд», Общество понесло соответствующие расходы, связанные с ее приобретением.

ООО «Пармавуд» реализовало спорную лесопродукцию по цене 430 руб. без НДС за 1 куб.м., в связи с чем данная стоимость была применена налоговым органом для определения понесенных расходов Общества.

Для определения объема приобретенной лесопродукции ООО «Диамант» за 3 месяца 2016 года, использованы данные по сделке с ООО «Движение».

В соответствии с договором поставки № 5/15 от 01.07.2015
ООО «Движение» реализовало в адрес ООО «Диамант» пиловочник, балансы, фанерное сырье в количестве 23 520,89 куб.м., на общую сумму 39 442 085,41 руб., в т.ч. НДС 6 016 589,3 руб., сумма без НДС 33 425 496,11 руб.

Таким образом, общая стоимость заготовленной древесины на участках, арендованных ООО «Пармавуд» у Комитета лесов, силами ООО «Диамант», составила 10 113 983 руб. (430 руб.*23 520,89).

С учетом изложенного сумма необоснованно завышенных расходов
ООО Диамант» определена Инспекцией в размере 23 311 513 руб. (33 425 496 -
10 113 983).

Вместе с тем суд не может согласиться с выводом налогового органа о необоснованном учете Обществом затрат по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Движение» в силу следующего.

Как ранее указывалось, между ООО «Движение» (подрядчик) и
ООО «Пармавуд» (заказчик) был заключен договор подряда от 01.06.2015, в соответствии с которым ООО «Движение» обязуется выполнить работы по заготовке древесины на участках лесного фонда (делянках), арендуемых ООО «Пармавуд» на территории Сыктывкарского лесничества Нювчимского участкового лесничества, Сыктывдинского лесничества Ыбского участкового лесничества. По условиям договора право собственности на всю заготовленную древесину на арендуемых заказчиком участках лесного фонда принадлежит заказчику. Стоимость работ составляет 129,80 руб. в том числе НДС за 1 куб.м. заготовленной, отсортированной и уложенной в штабеля древесины.

Данный договор не содержит запрета на привлечение субподрядчиков для выполнения спорных работ.

Согласно представленным первичным документам в 4 квартале 2015 года ООО «Движение» выставило в адрес ООО «Пармавуд» счет-фактуру от 09.10.2015 № 660 за услуги по заготовке древесины в количестве 70 362 куб.м. по цене 110 руб. за 1 куб.м. на общую сумму 9 132 987,60 руб. с учетом НДС. Также между сторонами подписан акт выполненных работ от 09.10.2015 № 72/1.

Кроме того, ООО «Пармавуд» (продавец) и ООО «Движение» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 01.06.2015, предметом которого является поставка древесины в хлыстах Сыктывдинского лесничества Ыбского участкового лесничества, Сыктывдинского лесничества Нювчимского участкового лесничества, арендуемых продавцом по договору аренды лесного фонда от 17.03.2015 № 1. Стоимость древесины составляет 507,4 руб. за 1 куб.м. (с учетом НДС).

Судом также установлено, что ООО «Диамант» (подрядчик) и
ООО «Движение» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 1/15 от 01.07.2015, в соответствии с которым ООО «Диамант» обязуется в установленный срок по заданию ООО «Движение» выполнить работы по сплошной вырубке и заготовке древесины.

Факт исполнения договора подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, согласно которым всего
ООО «Диамант» оказало ООО «Движение» услуги по заготовке пиловочника в количестве 18 456,02 куб.м., на общую сумму 11 996 412,99 руб., в т.ч. НДС
1 829 961,3 руб.

Кроме того, ООО «Диамант» отразило доходы, полученные от
ООО «Движение» по договору на оказание услуг № 1/15 от 01.07.2015, что налоговым органом не оспаривается.

Также, 01.07.2015 ООО «Диамант» (покупатель) и ООО «Движение» (поставщик) заключили договор поставки пиловочника № 5/15. Согласно спецификациям к договору ООО «Диамант» приобретает у ООО «Движение» лесоматериалы: баланс, пиловочник, дрова.

Руководители ООО «Движение» - ФИО6 и руководитель
ООО «Пармавуд» - ФИО7 в ходе допросов (протокол допроса от 01.08.2016 и от 06.07.2016) подтвердили факты заключения и исполнения соответствующих договоров. Кроме того, ФИО6 подтвердил, что лично подписывал все акты приема-передачи и акты выполненных работ по заготовленным лесоматериалам, а руководитель ООО «Пармавуд» - ФИО7 также указал, что ООО «Пармавуд» не состоит в договорных отношениях с
ООО «Диамант».

Таким образом, суд считает, что факты исполнения договоров подряда и купли-продажи, заключенных ООО «Движение» и ООО «Диамант», документально подтверждены.

То обстоятельство, что заготовка древесины осуществлялась силами
ООО «Диамант» (что налогоплательщиком не оспаривается), само по себе не свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения затрат на приобретение заготовленной древесины, поскольку доказательства того, что в момент заготовки древесины ООО «Диамант» являлось ее собственником, не представлено.

Кроме того суд учитывает, что налоговый орган исключив необоснованные, по его мнению, затраты на приобретение древесины использовал данные по сделке между ООО «Движение» и ООО «Пармавуд», согласно которым
ООО «Пармавуд» реализует древесину в хлыстах в адрес ООО «Движение» по цене 430 руб. без НДС за 1 куб.м..

Вместе с тем, ООО «Движение» реализует в адрес ООО «Диамант» уже заготовленную древесину - пиловочник, балансы, фанерное сырье.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стоимость реализованной в адрес ООО «Диамант» заготовленной древесины не соответствует уровню рыночных цен.

Ссылка налогового органа, что в 1 квартале 2016 года ООО «Пармавуд» не осуществляло деятельность в области лесопользования, в том числе с учетом сведений из системы ЕГАИС, судом отклоняется, поскольку факт наличия лесопродукции (товара) и ее дальнейшей реализации Обществом с целью получения дохода налоговым органом не оспаривается.

Доказательств согласованности действий Общества и ООО «Движение», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций, налоговым органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Иные доводы сторон и представленные в дело доказательства, оцененные судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы суда.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решения налогового органа, судом не установлено.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару от 03.10.2016 № 63121.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диамант» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов