Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района «Печора» (далее – АМР «Печора», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за периоды с 01.09.2009 по 15.06.2011, с 17.12.2011 по 01.05.2012, с 03.08.2012 по 31.12.2013 в сумме 18 875,26 руб. и пени, начисленных за период с сентября 2009 года по декабрь 2013 года, в сумме 3 782,14 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2014 исковое заявление ООО «ТЭК-Печора» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование муниципальный район «Печора» в лице АМР «Печора».

Данным определением арбитражного суда установлены сроки: до 18.06.2014 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 10.07.2014 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с требованиями частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции разместил информацию о рассмотрении дела № А29-1431/2014 на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, а также на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил исковое заявление и приложенные к нему документы на сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, определение арбитражного суда от 23.05.2014 сторонами получено.

Истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 24.06.2014 № 3213 (л.д. 73-76) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в периоды с 01.09.2009 по 15.06.2011, с 17.12.2011 по 01.05.2012, с 03.08.2012 по 03.10.2013 в общей сумме 17 346, 42 руб., а также пени, начисленные за период с сентября 2009 года по октябрь 2013 года (расчет пени на л.д. 76), в сумме 3 772, 42 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования ООО «ТЭК-Печора».

АМР «Печора» представила в материалы дела отзыв на иск (л.д. 41-42), в котором отразила контррасчет исковых требований, указав, что несоблюдение истцом порядка, утверждённого решением Совета МР «Печора» от 30.06.2013 № 4-16/309, а именно, непредставление полного пакета документов, лишает его права на получение платы за отопление жилого помещения. АМР «Печора» также выразила несогласие с требованием истца о взыскании с нее расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное образование муниципальный район «Печора» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Печора, ул. Социалистическая, д. 12, ком. 313, общей площадью 13,42 кв.м, что подтверждается выпиской из Реестра имущества муниципального образования муниципального района «Печора» по состоянию на 29.05.2014 и договором социального найма от 21.01.2008 № 97, представленных ответчиком в материалы дела (л.д. 49-50, 69).

Факт оказания истцом услуг по отоплению жилого помещения ответчиком не оспаривается, сведения о том, что в спорный период поставку тепловой энергии осуществляло другое лицо, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

В связи с неоплатой ответчиком услуг истца по отоплению спорного жилого помещения, ООО «ТЭК-Печора» направило АМР «Печора» претензию от 12.12.2013 № 6352 с требованием погасить задолженность по оплате услуг по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Социалистическая, д. 12, кв. 313, в общей сумме 18 348, 57 руб. (л.д. 18).

Данная претензия получена АМР «Печора» 16.12.2013, о чем свидетельствует представленная истцом в материалы дела копия уведомления о вручении почтового отправления № 1690068438249 (л.д. 19).

Как следует из ответа на претензию от 20.02.2014 № 01-16-15193, АМР «Печора» отказалась удовлетворить требование ООО «ТЭК-Печора», сославшись на несоблюдение обществом Порядка финансирования расходов на компенсацию затрат организациям жилищно-коммунального хозяйства в части содержания, ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также потребления тепловой энергии пустующего жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального района «Печора», утверждённого решением Совета МР «Печора» от 30.06.2013 № 4-16/309 (л.д. 59-66).

По расчетам истца в спорные периоды, когда муниципальное жилое помещение являлось пустующим, стоимость его услуг по отоплению этого помещения составила 17 346,42 руб. (расчет представлен на л.д. 75).

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате оказанных услуг по отоплению пустующего муниципального жилого помещения послужило основанием для обращения ООО «ТЭК-Печора» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию жилых помещений муниципального жилого фонда до их заселения, то есть, пустующих квартир.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом установлено, что в период с 21.01.2008 по 16.02.2011 ком. № 313 в <...> была предоставлена по договору социального найма ФИО1 (снята с регистрационного учёта в связи со смертью 17.02.2011) (л.д. 49-51).

В последующем, спорное жилое помещение по договору социального найма от 22.06.2011 № 784 было предоставлено ФИО2 на срок до 15.12.2011 (л.д. 45-46, 53), а с 18.05.2012 по 02.08.2012 жилое помещение по договору социального найма от 18.05.2012 № 898 было предоставлено ФИО3 (л.д.47-48, 53).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что муниципальное образование муниципальный район «Печора» в лице АМР «Печора» обязано оплатить услуги истца по отоплению спорного жилого помещения, предоставленные в периоды с 18.02.2011 по 15.06.2011 (заявленную истцом дату), с 17.12.2011 по 01.05.2012, с 03.08.2012 по 03.10.2013.

Возражения администрации МР «Печора», касающиеся несоблюдения истцом порядка, утверждённого решением Совета МР «Печора» от 30.06.2013 № 4-16/309, что, по мнению АМР «Печора», является основанием для отказа в оплате оказанных услуг по отоплению спорного муниципального жилого помещения, суд считает необоснованными по следующим причинам.

Согласно пункту 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление порядка расчёта и внесения платы за жилое помещение относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Порядок и сроки оплаты коммунальных услуг установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение Совета МР «Печора» от 30.06.2009 № 4-16/309 «Об утверждении Порядка финансирования расходов на компенсацию затрат организациям жилищно-коммунального хозяйства в части содержания, ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также потребления тепловой энергии пустующего жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального района «Печора» (далее – Порядок финансирования) является внутренним документом, регламентирующим правоотношения участников бюджетного процесса на территории муниципального района «Печора».

Арбитражный суд считает, что предлагаемое ответчиком толкование Порядка финансирования, позволяющее освободить публично-правовое образование от обязанности по оплате коммунальных услуг вследствие непредставления исполнителем услуг документов, не предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, не соответствует закону, а именно, Жилищному кодексу Российской Федерации.

Право истца на получение платы за поставленную тепловую энергию в спорное жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у него документов, перечисленных в пункте 3.2 Порядка финансирования (ходатайства о возмещении расходов, подтверждённого КУМИ перечня пустующих жилых помещений, копии договора управления МКД, копии договора на компенсацию затрат, расчёта суммы затрат).

АМР «Печора» не представила арбитражному суду доказательства того, что услуги оказаны истцом некачественно, ему были заявлены возражения и претензии, а равно, как и доказательства оплаты этих услуг за спорные периоды.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭК-Печора» о взыскании задолженности по оплате услуг по отоплению спорного муниципального жилого помещения за заявленные периоды подлежат удовлетворению частично – в сумме 10 749,71 руб., поскольку истец неверно рассчитал стоимость услуг, а также неверно определил спорные периоды, в которые обязанность по оплате услуг возлагалась на муниципальное образование муниципальный район «Печора».

При этом арбитражным судом учтено следующее.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, действуют до 01.01.2015.

Согласно формуле 1 приложения № 1 к Правилам оказания коммунальных услуг гражданам, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление рассчитывается как произведение площади жилого помещения на норматив потребления тепловой энергии и соответствующий тариф ().

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дом № 12 по ул. Социалистической является пятиэтажным.

Решением Совета МР «Печора» от 14.05.2008 № 4-8/159 (в редакции решения от 24.06.2008 № 4-9/171) установлено, что норматив отопления жилых помещений многоквартирного пятиэтажного дома с 01.08.2013 составляет 0, 023 Гкал/кв.м в месяц (или 0, 276 Гкал/кв.м в год).

Приказами Службы Республики Коми по тарифам для ООО «ТЭК-Печора» были установлены следующие тарифы на тепловую энергию, поставляемую на розничный (потребительский) рынок Республики Коми:

Период

Наименование приказа

Величина тарифа

01.01.2011-31.12.2011

Приказ от 09.12.2010 № 93/23

1 205, 90 руб. (без НДС)

01.01.2012-30.06.2012

Приказ от 25.11.2011 № 104/13

1 422, 96 руб. (с НДС)

01.07.2012-31.08.2012

Приказ от 25.11.2011 № 104/13

1 508, 34 руб. (с НДС)

01.09.2012-31.12.2012

Приказ от 25.11.2011 № 104/13

1 592, 72 руб. (с НДС)

01.01.2013-30.06.2013

Приказ от 05.12.2012 № 101/4

1 592, 72 руб. (с НДС)

01.07.2013-31.12.2013

Приказ от 05.12.2012 № 101/4

1 783, 52 руб. (с НДС)

Таким образом, за период с 18.02.2011 по 15.06.2011, с 17.12.2011 по 01.05.2012, с 03.08.2012 по 03.10.2013 размер платы за отопление спорного жилого помещения составил 10 749,71 руб.:

Период

Площадь помещения (кв.м)

Тариф на тепловую энергию (руб./Гкал, без НДС)

Норматив потребления тепловой энергии (Гкал/кв.м)

Итого

без НДС

(руб.)

Итого

с НДС

(руб.)

18.02.2011 -28.02.2011

13,42

1 205, 90

0,023

11/28?372,21

172,55

март 2011 г.

13,42

1 205, 90

0,023

372, 21

439,21

апрель 2011 г.

13,42

1 205, 90

0,023

372, 21

439,21

Май 2011 г.

13,42

1 205, 90

0,023

372, 21

439,21

01.06.2011 – 15.06.2011

13,42

1 205, 90

0,023

15/30?372,21

219,61

17.12.2011- 31.12.2011

13,42

1 205, 90

0,023

15/31?372,21

212,52

Итого за 2011 г.

1922,31

Период

Площадь помещения (кв.м)

Тариф на тепловую энергию (руб./Гкал, с НДС)

Норматив потребления тепловой энергии (Гкал/кв.м)

Итого

с НДС

(руб.)

январь 2012 г.

13,42

1 422, 96

0, 023

439, 21

февраль 2012 г.

13,42

1 422, 96

0, 023

439, 21

март 2012 г.

13,42

1 422, 96

0, 023

439, 21

апрель 2012 г.

13,42

1 422, 96

0, 023

439, 21

01.05.2012 г.

13,42

1 422, 96

0, 023

1/31?439,21=14,17

03.08.2012-31.08.2012

13,42

1 508, 34

0, 023

29/31?465,56= 435,52

сентябрь 2012 г.

13,42

1 592, 72

0, 023

491,61

октябрь 2012 г.

13,42

1 592, 72

0, 023

491,61

ноябрь 2012 г.

13,42

1 592, 72

0, 023

491,61

декабрь 2012 г.

13,42

1 592, 72

0, 023

491,61

январь 2013 г.

13,42

1 592, 72

0, 023

491,61

февраль 2013 г.

13,42

1 592, 72

0, 023

491,61

март 2013 г.

13,42

1 592, 72

0, 023

491,61

апрель 2013 г.

13,42

1 592, 72

0, 023

491,61

май 2013 г.

13,42

1 592, 72

0, 023

491,61

июнь 2013 г.

13,42

1 592, 72

0, 023

491,61

июль 2013 г.

13,42

1 783, 52

0, 023

550,50

август 2013 г.

13,42

1 783, 52

0, 023

550,50

сентябрь 2013 г.

13,42

1 783, 52

0, 023

550,50

01.10.2013-03.10.2013

13,42

1 783, 52

0, 023

3/31?550,50=53,27

Итого за 2012-2013 г.г.

8 827, 40

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 3 772,42 руб. (расчет пени на л.д. 76).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Важно отметить, что срок исполнения собственником обязательства по внесению платы за жилое помещение, определённый законом, решением собрания или соглашением сторон, не зависит от момента выставления управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) счёта (квитанции). Несвоевременное представление счёта (квитанции) в отдельных случаях может свидетельствовать о просрочке кредитора, которая освобождает должника от уплаты процентов (пени), но не суммы основного долга.

Как указано в части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за несвоевременное внесение платежей начисляются в случае, если исполнитель коммунальных услуг направил потребителю соответствующий платежный документ.

ООО «ТЭК-Печора» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства своевременного и регулярного направления ответчику (МО МР «Печора» в лице АМР «Печора») платежных документов, а именно, актов, счетов-фактур (счетов, квитанций) для оплаты оказанных услуг, и потому исковые требования истца о взыскании с ответчика пени следует признать необоснованными.

Таким образом, с муниципального образования муниципального района «Печора», являющегося собственником спорного жилого помещения, в лице администрации муниципального района «Печора» за счет казны муниципального района «Печора» в пользу ООО «ТЭК-Печора» следует взыскать задолженность в сумме 10 749,71 руб., в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленного иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец при подаче иска в арбитражный суд платёжным поручением от 25.12.2013 № 4537 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 13).

Оплата истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении администрации МР «Печора» подтверждается платёжным поручением от 09.04.2014 № 1476 на сумму 200 руб. (л.д. 85).

Доводы АМР «Печора» о том, что требование истца о взыскании с нее расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. является неправомерным, отклоняются арбитражным судом, поскольку они не основаны на законе, а ссылка АМР «Печора» на постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 13560/10 – признается судом некорректной.

В указанном постановлении Президиума ВАС РФ речь идет не о взыскании с органа местного самоуправления расходов истца по уплате государственной пошлины, а о взыскании с него государственной пошлины в федеральный бюджет в случае, когда истец не уплачивал государственную пошлину при подаче иска и ему была предоставлена отсрочка по ее уплате.

В данном же случае, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет и судебные издержки в связи с оплатой выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, следовательно, эти расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины и за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 1 119,80 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 10 749 рублей 71 копейки и судебные расходы в сумме 1 119 рублей 80 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Авферонова