АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

01 июля 2019 года     Дело № А29-14558/2017

Резолютивная часть решения объявлена июля 2019 года , полный текст решения изготовлен июля 2019 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) об отмене постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО1. (по доверенности от 07.03.2019),

от административного органа: ФИО2 (по доверенности от 17.12.2018),

установил:

Акционерное общество «Интер РАО  - Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» (далее – АО «Интер РАО  - Электрогенерация», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми об отмене постановления о назначении административного наказания от 10.10.2017 № 05-67/2017.

Определением суда от 30.10.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 25.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2018.

В связи с выходом судьи Князевой А.А. в отставку, определением арбитражного суда от 23.01.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Махмутову Н.Ш. 

Предварительное судебное заседание откладывалось до 13.03.2018, 16.04.2018, 20.06.2018, 15.08.2018, 20.09.2018. Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в судебном заседании 20.09.2018 в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, судебное разбирательство отложено на 02.11.2018.

Определением суда от 02.11.2018 производство по делу № А29-14558/2017 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А29-16643/2017.

В связи с выходом судьи Махмутова Н.Ш. в отставку, определением арбитражного суда от 24.01.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Басманова П.Н. 

Определением от 23.05.2019 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 01.07.2019.

Общество полагает, что вода, используемая Обществом, является оборотной, процедура охлаждения этой воды в водохранилище является одним из этапов непрерывно повторяющегося цикла в непрерывном обороте воды, насосы применяются для обеспечения оборота воды. Кроме того, ответчиком при проведении проверки допущены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для признания результатов проверки недействительными. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Управлением Росприроднадзора по Республике Коми на основании приказов от 21.06.2017 № 431 и от 31.07.2017 № 548 в период с 10.07.2017 по 01.09.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер-РАО – Электрогенерация».

В ходе проверки установлено, что Общество на территории Печорского района Республики Коми при осуществлении своей хозяйственной деятельности, связанной с производством, поставкой электрической и тепловой энергии осуществляет забор поверхностных водных ресурсов из водохранилища «наливное Печорской ГРЭС» в целях обеспечения технического водоснабжения для нужд охлаждения основного и вспомогательного оборудования; обеспечения водоснабжения на производственные нужды других производственных участков ГРЭС водоподготовительной подготовки (приготовление воды для подпитки энергетических котлов, подпитки теплосети) и сброс сточной воды в водохранилище после охлаждения оборудования.

Наливное водохранилище Печорской ГРЭС расположено на правобережной части долины реки Печора на 877 км от устья, с ограждающей дамбой (высотой до 12), проектными параметрами: площадью водной поверхности – 5,74 км, емкостью водохранилища при НПУ – 33,4 куб.км. Водохранилище наливное создано для технического водоснабжения Печорской ГРЭС. Имеется свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2012 <...>, согласно которому Обществу принадлежит право собственности на сооружение – водохранилище, объемом 26 млн. куб.м с сооружениями: ограждающей и струенаправляющей, струераспределительной дамбами по адресу: г. Печора, территория Печорской ГРЭС, в соответствии с назначением и общей характеристикой гидроузел Печорской ГРЭС относится к водозаборным гидротехническим сооружениям.

Водопользование с целью забора водных ресурсов из водохранилища осуществляется на основании договора водопользования от 06.06.2017 с объемом забора не более 1100 тыс. куб.м в год.

Управлением установлено, что Общество использует водный объект для сброса сточных вод, образующих после использования охлаждения основного и вспомогательного оборудования, а также ливневых вод при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод. Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.09.2017 № 05-07/17-14.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, Управление составило в отношении АО «Интер РАО – Электрогенерация» протокол об административном правонарушении от 26.09.2017 № 05-67/2017.

Управление Росприроднадзора по Республике Коми, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 10.10.2017 вынесло постановление № 05-67/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Частью 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 ВК РФ (пункт 2 части 1 статьи 22 ВК РФ).

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 ВК РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что Общество осуществляет сброс сточных вод, образующихся после охлаждения основного и вспомогательного оборудования, промливневых сточных вод с промплощадки Печорской ГРЭС в водохранилище без получения решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод.

В пункте 19 статьи 1 ВК РФ определено, что сточными водами являются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2018 по делу №А29-16643/2017, которое оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019, установлено, что АО «Интер РАО – Электрогенерация» не осуществляет сброс сточных вод в смысле, придаваемом понятию «сточные воды» пунктом 19 статьи 1 ВК РФ, на основании следующего.

Имеющийся фактический объем воды (водных ресурсов) в водохранилище «Наливное Печорской ГРЭС» несоизмерим с объемом воды, который прокачивается в течение календарного года через циркуляционные насосы (26 000 тыс. куб. м против 508 050 тыс.куб.м). Данное обстоятельство свидетельствует о многократности использования одной и той же воды (водного ресурса), и, следовательно, о том, что система водоснабжения является оборотной. В письме от 18.09.2018 №25-В/8450 Печорским управлением Ростехнадзора указано, что сооружение водохранилища предусмотрено Техническим проектом Печорской ГРЭС как наливное водохранилище-охладитель в оборотной системе технического водоснабжения ГРЭС; задачей создания водохранилища является обеспечение нормальных условий работы Печорской ГРЭС с созданием водоема-охладителя конденсаторов турбин; фактическое использование водохранилища соответствует своему назначению (обеспечению охлаждения основного оборудования турбинного и котельного отделений Печорской ГРЭС; незначительный забор воды (1,65 млн. куб. м в год) на подпитку котлов). Водохранилище Печорской ГРЭС непосредственно на водотоке не расположено. Водохранилище Печорской ГРЭС образовано ограждающей дамбой, расположенной в долине реки Печора на расстоянии 1,5 км от уреза воды, а через отводящий канал в реку Печору фактически возможен лишь сброс излишней воды.

Суды установили, что система технического водоснабжения Печорской ГРЭС запроектирована и построена как оборотная система водоснабжения с водоемом-охладителем. Исходя из сопоставления объемов воды в печорском водохранилище-охладителе, расхода циркуляционной воды Печорской ГРЭС, следует, что циркуляционная вода в данном случае используется многократно. Водохранилище «Наливное Печорской ГРЭС» является водоемом-охладителем, запроектированным в рамках строительства Печорской ГРЭС для целей охлаждения основного оборудования. Общество в ходе своей производственной деятельности не осуществляет сброс сточных вод в водохранилище Печорской ГРЭС.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности, как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Общество в ходе своей производственной деятельности не осуществляет сброс сточных вод в водохранилище Печорской ГРЭС, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ за сброс сточных вод без соответствующего разрешения не имелось.

Доводы Общества о том, что попадающие с промышленной площадки Печорской ГРЭС в оборотную воду ливневые воды включаются в состав этой оборотной воды и начинают участвовать в непрерывном цикле охлаждения основного и вспомогательного оборудования Управлением не опровергнуты.

Получение Обществом разрешений на сброс ливневых вод в 2018-2019 годах не свидетельствует о том, что заявителем осуществляется сброс именно сточных вод с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. В данном случае не опровергнуты доводы Общества о том, что получение данных разрешений было обусловлено неоднократным привлечением заявителя к административной ответственности, а также наличием на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Коми на протяжении 2017-2019 годов значительного числа дел об оспаривании предписаний административного органа по данным обстоятельствам, которые в последующем были отменены.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми от 10.10.2017 № 05-67/2017, которым Акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                   П.Н. Басманов