Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Отисс-Лайн Центр» (Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Пригород» (Компания) о взыскании 40 215 рублей 48 копеек задолженности по договору от 01.03.2019 № 40ж/2019
на техническое обслуживание лифтов (Договор).

Определением от 30.10.2019 исковое заявление принято к производству
по упрощённой процедуре; на основании определения от 20.12.2019 суд в связи
с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика перешёл
к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание с возможностью безотлагательного перехода
к судебному разбирательству на 04.02.2020.

В отзыве от 03.02.2020 Компания полностью признала долг и подтвердила, что и до настоящего времени он остался неоплаченным.

В отсутствие возражений сторон суд перешёл к разбирательству дела
по существу (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Во исполнение Договора Общество оказало Компании названные услуги,
о чём стороны без замечаний подписали акты от 31.03.2019 № 202 на 4 000 рублей, от 30.04.2019 № 286 на 12 000 рублей, от 31.05.2019 № 375 на 6 280 рублей, от 30.06.2019 № 467 на 4 000 рублей; акты от 31.07.2019 № 550 на 5 935 рублей 48 копеек и от 31.08.2019 № 633 на 8 000 рублей не подписаны со стороны Компании, однако получены ею 06.09.2019, о чём свидетельствует соответствующая отметка
и печать на сопроводительном письме Общества от 06.09.2019 № 75.

Услуги оплачены частично (в сумме 16 633 рубля), два претензионных письма (от 01.08.2019 и от 03.09.2019) оставлены Компанией без исполнения,
что и послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска суд исходил из следующих норм права.

По общему правилу, установленному в статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется
по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги
в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Компания прямо подтвердила правомерность предъявленного к ней требования, имеющиеся в деле доказательства об обратном не свидетельствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу
о том, что требование Общества о взыскании с Компании задолженности
в заявленной сумме является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Пригород» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отисс-Лайн Центр» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 40 215 рублей 48 копеек задолженности и 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов