Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Подсудевской Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сервис» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2008 года №72-09-4/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности),

установил:

Открытое акционерное общество «Сервис» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2008 года №72-09-4/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, которым на Общество наложен штраф в размере 30 000 руб. на основании ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Заявитель на требованиях настаивает, ссылается на то, что ответчиком нарушен срок составления протокола об административном правонарушении и срок направления постановления по делу об административном правонарушении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, доводы изложил в отзыве на заявление, полагает, что принятое им постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Ответчиком проведена камеральная проверка Общества на предмет соблюдения законодательства в сфере регулирования раскрытия информации в порядке требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 5.1 Положения Общество не представило в срок до 15.11.2008 ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2008 года. Ежеквартальный отчет за 3 квартал 2008 года Общество представило 26.12.2008 года.

Обязанность представления ежеквартального отчета за 3 квартал 2008 года и факт нарушения срока его представления заявитель признает.

15 декабря 2008 года уполномоченным должностным лицом ответчика в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества, который тогда же уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

24 декабря 2008 года Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе вынесено постановление №72-09-04/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №873-2008-Ю-002-002, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации и на него наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением от 24.12.2008 №72-09-04/пн, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Этой же статьей Закона установлено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Согласно пунктам 5.1 и 5.6 Положения эмитенты, являющиеся акционерными обществами, созданными при приватизация государственных и муниципальных предприятий в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являющимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более, чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц, обязаны представлять ежеквартальный отчет. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Нарушение указанного срока является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что Общество создано в порядке приватизации муниципального предприятия.

17 мая 1993 года Обществом зарегистрирован выпуск акций на сумму 1271000 руб. в количестве 1271 штука за №072246-1»п» - 110.

Согласно плану приватизации часть акций (29%) подлежали свободной продаже, т.е. размещению среди неограниченного круга лиц.

В соответствии с Указами Президента РФ от 01.07.1992 года №721 и 31 декабря 1992 года №1705 утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом план приватизации предприятия является проспектом эмиссии его акций.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2008 года в установленный срок (до 14.11.2008 включительно) Обществом в Региональное отделение не представлен, что является нарушением порядка раскрытия информации, а поэтому действия Общества правильно квалифицированы ответчиком как совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.19 ч.2 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о правильности квалификации действий Общества, суд принимает во внимание правовую позицию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ, определением от 04 марта 2009 года №1914/09 отказавшей в передаче дела №А46-15234 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 0210.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что приводимые Обществом обстоятельства (убыточная деятельность заявителя, смена руководства, большая кредиторская задолженность, арест расчетного счета) не исключают виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП.

При этом судом установлено, что новый руководитель Общества приступил к исполнению своих обязанностей с 13 октября 2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 октября 2008 года, что позволяло заявителю представить ежеквартальный отчет в установленный срок.

Остальные приводимые заявителем обстоятельствам как-либо на определение виновности Общества в совершении правонарушения не влияют.

Суд считает, что заявитель не принял все зависящие от него меры для исполнения установленной обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

Обстоятельств, исключающих ответственность Общества, судом не установлено.

Вид административного наказания и его размер определены ответчиком в соответствии с ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ, устанавливающей, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом учтены смягчающие ответственность Общества обстоятельства, и административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.15.19 ч.2 КоАП РФ.

Законных оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.

Довод заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности- нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, установленного КоАП РФ срока, является несущественным.

Согласно статье 28.5 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг составлен 15.12.2008.

Дата совершения административного правонарушения в данном случае 15.11.2008.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено ответчиком 03.12.2008 года.

Протокол об административном правонарушении был составлен ответчиком 15.12.2008 года, оспариваемое постановление принято 24 декабря 2008 года.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истекал 15.01.2009 года, т.е. оспариваемое постановление принято в пределах установленного срока давности.

Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения. Указанный протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 15.12.2008 подтверждает факт правонарушения и составлен в пределах указанного выше срока, то он является надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления от 02.06.2004 №10 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил судам, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может быть признано существенным нарушением, поскольку такой срок не является пресекательным, а гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, ответчиком Обществу были обеспечены.

Из протокола от 15 декабря 2008 года видно, что протокол составлен в присутствии законного представителя Общества, которому были разъяснены процессуальные права и который ознакомлен с протоколом в установленном порядке.

О месте и времени рассмотрения дела законный представитель также был заблаговременно 15 декабря 2008 года уведомлен ответчиком, что подтвердил представитель Общества в судебном заседании.

Суд также учитывает, что в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено судам, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения.

Не является существенным нарушением, влияющим на законность и обоснованность оспариваемого постановления, нарушение административным органом установленного ст.29.11 КоАП РФ срока направления копии постановления от 24 декабря 2008 года заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В данном случае копия постановления получена заявителем 19.02.2009 года; заявление в арбитражный суд подано в срок, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ.

Заявление Общества рассмотрено судом по существу.

Доказательств того, что до вступления в законную силу постановление было предъявлено к исполнению, в деле нет.

Сам факт нарушения ответчиком срока направления копии постановления с нарушением установленного законом срока никак не влияет на законность и обоснованность постановления.

Материалы дела административным органом суду представлены.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой признание оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено, и заявителем таковых не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления №72-09-4/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.12.2008 года Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса, суд

решил:

В удовлетворении требований ОАО «Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми В. Н. Полицинский.