Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью «Ростнедвижимость» (далее – ООО «ЦУН «Ростнедвижимость», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» (далее – ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница», ответчик) о признании недействительным (незаконным) решения от 26.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора № 887-ЭА от 29.06.2020 для приобретения жилого недвижимого имущества для предоставления сотрудникам ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» (идентификационный код закупки 202110200714111020100101880034120244).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 21.01.2021
№ 28/233, в котором указал, что истцом не передана техническая документация. необходимая для эксплуатации квартиры, по результатам осмотра квартиры 02.07.2020 выявлены недостатки, в письме от 16.07.2020 № 28/3014 было предложено их устранить, однако в последующем, при осмотрах 05.08.2020, 20.08.2020 было установлено, что замечания в полном объёме не исправлены, в связи с неоднократным нарушением истцом срока передачи жилого помещения ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 23-27, т.д. 1).

В возражениях на отзыв от 16.03.2021 истец пояснил, что отсутствие паспортов на газовую колонку, газовую плиту, акта опломбирования счётчика воды, акта проверки дымохода не свидетельствует о нарушении договора, вся имеющаяся документация была передана ответчику; указанные в актах осмотра от 02.07.2020, 05.08.2020, 20.08.2020 недостатки имеют характер мелких недочётов, отсутствие которых не предусмотрено техническим заданием; так как ФИО1 в акте от 20.08.2020 отразил свои письменные возражения, ответчик должен был провести экспертизу на предмет установления дефектов. По мнению истца, договор был расторгнут неправомерно, при отсутствии нарушений.

ООО «ЦУН «Ростнедвижимость» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения соответствия (несоответствия) спорной квартиры условиям договора (л.д. 91, т.д. 2).

Денежные средства, причитающиеся эксперту, внесены истцом на депозитный счёт по платёжному поручению от 25.08.2021 № 186 на сумму 10 000 руб. (л.д. 115, т.д. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2021 назначена судебная экспертиза, перед экспертом ФИО2 поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли квартира № 60 дома № 16 по ул. 30 лет Октября, г. Ухта, Республика Коми требованиям конкурсной документации, в частности: требованиям к жилому помещению, предусмотренным пунктом 6 Технического задания?

2) Имеет ли жилое помещение – квартира № 60 дома № 16 по ул. 30 лет Октября, г. Ухта, Республика Коми недостатки (дефекты), препятствующие использованию его для проживания?

3) Являются ли недостатки (дефекты) (при наличии таковых) в жилом помещении – квартире № 60 дома № 16 по ул. 30 лет Октября, г. Ухта, Республика Коми существенными и неустранимыми?

4) Являются ли недостатки (дефекты) (при наличии таковых) в жилом помещении – квартире № 60 дома № 16 по ул. 30 лет Октября, г. Ухта, Республика Коми устранимыми?

5) Какова стоимость устранения недостатков (дефектов) (при наличии таковых) в жилом помещении – квартире № 60 дома № 16 по ул. 30 лет Октября, г. Ухта, Республика Коми?

ФИО2 представил заключение от 27.01.2022 № 515-21 (л.д. 60-107, т.д. 3)., согласно которому квартира № 60 в доме № 16 по ул. 30 лет Октября г. Ухты отвечает не всем требованиям технического задания конкурсной документации, а именно имеет недостатки в виде незавершённых отделочных работ в жилых комнатах, данные недостатки препятствуют использованию квартиры для проживания, являются несущественными и устранимыми; для вселения в квартиру необходимо поклеить обои в комнате с балконом, в проходной комнате застелить линолеум, в маленькой комнате поклеить обои и застелить линолеум.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2022 производство по делу возобновлено.

Ответчик в дополнениях к отзыву от 11.04.2022 № 28/1745 сообщил, что в период с 26.08.2021 по 18.11.2021 в квартире проводились работы, частично заменены оконные проемы, подоконники, начаты ремонтные работы в маленькой комнате, обои в комнате с балконом оборваны, обои в кухне частично оборваны; экспертом не отмечено несоответствие потолка в санузле требованиям технического задания – вместо побелки проложена металлическая рейка; по состоянию на 18.11.2021 жилое помещение не пригодно для проживания, обстоятельства, послужившие основаниями для отказа от исполнения договора, не устранены; квартира в настоящее время продана ФИО1 и не может быть передана ответчику во исполнение условий договора (л.д. 137-138, т.д. 3).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения от 24.05.2022, согласно которым спорное жилое помещение не имеет существенных, неустранимых недостатков, способных повлечь расторжение договора.

В судебном заседании 25.05.2022 объявлялся перерыв до 01.06.2022, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Ответчик в дополнении к отзыву от 30.05.2022 поддержал ранее изложенную позицию, просил в требованиях истцу отказать, указав, что в соответствии с заключением эксперта № 515-21 по состоянию на 18.11.2021 жилое помещение не является пригодным для проживания, обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа, не устранены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» (заказчик) и ООО «ЦУН «Ростнедвижимость», действовавшего от имени и в интересах ФИО1 (поставщик) был заключён договор для приобретения жилого недвижимого имущества для предоставления сотрудникам ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» от 29.06.2020 № 887-ЭА (идентификационный код закупки: 202110200714111020100101880034120244) (л.д. 10-21, т.д. 1).

В соответствии с пунктом 4 технического задания истец обязался передать квартиру, расположенную по адресу: <...> Октября, д. 16, кв. 60.

Согласно пункту 11 технического задания квартира должна иметь, в том числе целостную без признаков повреждения отделку стен, потолков, покрытия полов, целостные без признаков повреждений оконные проёмы.

В силу пункта 3.1.1. договора поставщик обязан передать заказчику имущество по акту в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Пунктами 9.1., 9.3. договора предусмотрено право заказчика на одностороннее расторжение договора в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в случае неисполнения поставщиком обязательств.

Представителями ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» был составлен акт осмотра от 02.07.2020 с указанием перечня недостатков (л.д. 99-100).

Данный акт направлен истцу по почте 03.07.2020 (л.д. 101-102, т.д. 1).

В претензии от 10.07.2020 № 1007/2020 ООО «ЦУН «Ростнедвижимость» заявило о соответствии квартиры техническому заданию и потребовало заказчика её принять
(л.д. 24, т.д. 1).

Повторный осмотр был проведён 05.08.2020 ФИО1 и представителями ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница».

Согласно акту осмотра от 05.08.2020 продавцом не представлены паспорта на газовую колонку, газовую плиту, акт опломбирования счётчика холодной воды, строительная и техническая документация, необходимая для эксплуатации жилого помещения, а также выявлены недостатки в отделке, дверях, окнах, санузле.

Акт осмотра от 05.08.2020 подписан ФИО1 с замечаниями (л.д. 27-31, т.д. 1). По мнению третьего лица, часть вменённых нарушений не прописана в техническом задании, а другая часть недостатков носит эксплуатационный характер.

Письмом от 06.08.2020 № 28/3442 ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» потребовало от истца устранить выявленные дефекты в течение 10 дней и представить необходимую техническую документацию (л.д. 82, т.д. 1).

По результатам повторного осмотра 20.08.2020 (л.д. 32-38, т.д. 1) представителями ответчика выявлено, что истцом не устранены следующие недостатки:

- не представлены паспорта на газовую колонку, газовую плиту, акт опломбирования счётчика холодной воды, строительная и техническая документация, необходимая для эксплуатации жилого помещения

- имеются вздутия на обоях в местах примыкания к откосам около входной двери,

- не окрашены оконные переплеты во всех помещениях с наружной стороны,

- присутствуют следы ржавчины на унитазе,

- присутствуют сколы эмали на ванне,

- присутствуют следы нагара на вентиляционном коробе,

- не окрашены стояк отопления и подводка к полотенцесушителю,

- потолки в помещениях №№ 7, 8 не соответствуют техническому заданию,

- имеются повреждения керамической плитки в месте соединения смесителя и стены помещения № 8,

- имеются повреждения дверного блока в помещении № 8,

- отсутствует потолочная плитка во встроенном шкафу над дверным проёмом в помещении № 6,

- стены во встроенном шкафу, в помещении № 6, не оклеены обоями,

- имеются следы ржавчины на выпуске канализации в помещении кухни № 6,

- имеются следы отслоения краски на выпуске канализации в помещении кухни № 6,

- имеются повреждения настенной плитки в помещении санузла № 7,

- имеются повреждения обоев в помещении № 3,

- имеются повреждения потолочной плитки в помещении № 3,

- имеются повреждения деревянных плинтусов в помещении № 3,

- имеются повреждения дверного блока помещения № 2,

- имеются повреждения дверного блока помещения № 4,

- имеются повреждения оконных переплетов в помещении № 4,

- имеются повреждения плинтусов в помещении № 4,

- имеется мусор в помещении № 5.

ФИО1 в акте осмотра от 20.08.2020 сделаны отметки о том, что вменяемые заказчиком повреждения являются эксплуатационными дефектами, а не повреждениями.

ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.08.2020 (л.д. 39-42).

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения ООО «ЦУН «Ростнедвижимость» в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 14 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что договор от 29.06.2020 № 887-ЭА был правомерно расторгнут ответчиком в одностороннем порядке по причине неисполнения истцом требований об устранении недостатков.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.3 договора решение об одностороннем отказе от исполнения договора может быть принято заказчиком в случае неисполнения поставщиком обязанности по передаче квартиры, соответствующей техническому заданию, и документации, необходимой для эксплуатации жилого помещения.

Актами осмотра от 05.08.2020, от 20.08.2020 подтверждается, что в квартире имелись вздутия и повреждения обоев, сколы керамической плитки, эмали ванны, повреждения дверных блоков, плинтусов и другие аналогичные недостатки, хотя в силу пунктов 11.2, 11.3, 11.7 отделка, ванна, двери и окна должны быть целостными и без повреждений.

Существование указанных ответчиком дефектов в августе 2020 года истцом и третьим лицом не опровергнуто.

Отметки ФИО1 о том, что предъявленные заказчиком недостатки являются «эксплуатационными дефектами», а не повреждениями, суд признаёт необоснованными, поскольку именно на продавце лежала обязанность по устранению всех дефектов независимо от причин их возникновения.

Действительно, замечания ГБУЗ «Ухтинская детская больница» являлись устранимыми, однако ООО «ЦУН «Ростнедвижимость» не провело необходимые ремонтные работы.

Более того, несмотря на очевидные нарушения договора, ООО «ЦУН «Ростнедвижимость» настаивало на принятии квартиры с недостатками.

Таким образом, в связи с отказом истца от выполнения требований пунктов 11.2, 11.3, 11.7 технического задания (неустранения повреждений) и пункта 3.1.5 договора (непредставление документов на газовое оборудование и водосчётчик) решение ГБУЗ «Ухтинская детская больница» об одностороннем расторжении договора от 26.08.2020 принято правомерно.

Доводы истца о несущественности вменяемых нарушений не могут быть приняты, так как ООО «ЦУН «Ростнедвижимость» не устранило дефекты.

Даже на момент осмотра квартиры судебным экспертом (18.11.2021) выявлены порванные обои, неуложенный линолеум и комната без обоев.

Понуждение ответчика к принятию имущества, не соответствующего условиям договора, противоречило бы пункту 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и услуг эксперта не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-14760/20 от 01.06.2022 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья А.В. Шевелёва