Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЛокчимЛесПром» (далее - заявитель, Общество, ООО «ЛокчимЛесПром») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) № 17-12/01 от 04.06.2018, в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость и соответствующих суммам налогов пени и налоговых санкций.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать, считает, что оспариваемое в части решение принято в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его недействительным нет. Подробно доводы изложены в отзыве и письменных пояснениях по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, судом установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. Составлен акт от 19.02.2018 № 17-12/01 (т. 2-3).

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 04.06.2018 № 17-12/01 о привлечении ООО «ЛокчимЛесПром» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 30-162) с учетом изменений, внесенных решением инспекции № 17-12/01/1 от 07.08.2018 (т. 6, л.д. 2-47).

На основании указанного решения заявителю доначислены: налоги – 112 729 462 руб., пени – 35 795 160 руб. 31 коп., штрафы с учетом положений статей 112, 114 НК РФ – 22 639 240 руб. 30 коп.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Республике Коми № 155-А от 27.08.2018 (т. 6 л.д. 63-94) решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обжаловал его в судебном порядке в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций в сумме 171 050 287 руб. 54 коп., в том числе: - налоги в сумме 112 729 462 руб.; - пени в сумме 35 774 933 руб. 14 коп.; - налоговых санкций в сумме 22 545 892 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на неправомерность вывода проверяющих о формальности хозяйственных операций с контрагентами ООО «Лессевер», ООО «Лесинтекс», ООО «Регион» и фактической реализации заготовленной лесопродукции в адрес конечных покупателей силами ООО «ЛокчимЛесПром», а также признаков согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов по уклонению от уплаты налогов.

Заявитель также не согласен с выводами Инспекции о неправомерном исключении из состава затрат по налогу на прибыль организаций и из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм арендной платы за пользование техникой по договорам, заключенным с ООО «25-й проект», ООО «Лесинтекс», ООО «Грин Лайн». Поскольку считает обоснованными расходы по услугам использования техники, фактически участвовавшей в производстве, на основании договоров, заключенных с ООО «25-й проект», ООО «Лесинтекс», ООО «Грин Лайн».

По мнению заявителя, им проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагентов. Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

Кроме того, ООО «ЛокчимЛесПром» считает необоснованным применение расчетного метода определения неотраженной выручки для целей исчисления налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС, так как указанный метод подлежит применению только в случаях отсутствия у налогового органа документов для исчисления налогов, а также признания их ненадлежащими. Спорные контрагенты, являясь самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, заключали договоры на осуществление своей уставной деятельности и самостоятельно исполняли свои обязательства по заключенным договорам. При проведении выездной налоговой проверки Инспекция нарушила положения п.п.7 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и неправомерно не применила положения Главы 14.3 НК РФ для определения реальных сумм в каждой конкретной сделке, с применением всех необходимым условий.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения, основаниями для дополнительного начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость послужили выводы проверяющих о занижении доходов от реализации лесопродукции вследствие создания налогоплательщиком незаконной схемы ухода налогообложения с участием формальных посредников - ООО «Лессевер», ООО «Лесинтекс», ООО «Регион», направленной на сокрытие реально полученной выручки от реализации конечной сортиментной лесопродукции в адрес конечных покупателей.

В части заявленных ООО «ЛокчимЛесПром» расходов, связанных с арендой техники установлено отсутствие фактически понесенных ООО «ЛокчимЛесПром» затрат, связанных с приобретением услуг по аренде техники у ООО «25-й проект» в период январь - март 2015, ООО «Лесинтекс» в период апрель - декабрь 2015, ООО «Грин Лайн» в период январь - сентябрь 2016.

Налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля сделан вывод о том, что указанные организации фактически представляют собой взаимосвязанную группу организаций, действия которых согласованы, подконтрольны единому руководству и направлены только на обеспечение деятельности ООО «ЛокчимЛесПром». Фактически, указанные организации выполняют роли держателей имущества Общества и не преследуют цели получения предпринимательской выгоды. Подобная схема построения бизнеса дает возможность включать в сделки по аренде техники посредников (фирм-однодневок) для формального наращивания расходов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает выводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.

В проверяемом периоде ООО «ЛокчимЛесПром» осуществляло лесозаготовку, торговлю произведенными в ходе лесозаготовок лесоматериалами, а также перевозки реализованной лесопродукции.

Как следует из оспариваемого решения, заявитель в проверяемом периоде соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль, а в соответствии со ст. 143 НК РФ является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав относятся к доходам в целях налогообложения прибыли.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Порядок определения доходов от реализации установлен статьей 249 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Порядок признания доходов при методе начисления установлен статьей 271 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Как следует из пункта 3 статьи 271 НК РФ, для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога. При этом в силу статьи 167 НК РФ в целях налогообложения НДС моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг);

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, исходя из приведенных положений налогового кодекса, доход от реализации продукции в целях налогообложения прибыли определяется на основании первичных документов и документов налогового учета и учитывается в том отчетном (налоговом периоде), в котором он непосредственно имел место, независимо от поступления денежных средств. В целях налогообложения НДС выручка от реализации продукции подлежит включению в налоговую базу по наиболее ранней из дат: день отгрузки или день оплаты в счет предстоящих поставок товара.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 (далее – Постановление № 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 3 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В пункте 6 Постановления № 53 приведен перечень обстоятельств, которые сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, но в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. К ним, в частности относятся: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Из пункта 7 Постановления № 53 следует, что в том случае, если налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, объем прав и обязанностей налогоплательщика подлежит определению исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота и установить цель необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований о возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении продукции.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Таким образом, доход от реализации продукции в целях налогообложения прибыли определяется на основании первичных документов и документов налогового учета и учитывается в том отчетном (налоговом периоде), в котором он непосредственно имел место, независимо от поступления денежных средств.

В целях налогообложения НДС выручка от реализации продукции подлежит включению в налоговую базу по наиболее ранней из дат: день отгрузки или день оплаты в счет предстоящих поставок товара.

В силу положений приведенных норм налогоплательщик имеет возможность применить налоговые вычеты и отнести к расходам затраты лишь в случае реального осуществления хозяйственных операций, что подтверждается надлежащими документами, которые должны содержать достоверные сведения.

На основании положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В рассматриваемом случае основанием для выводов Инспекции послужил установленный проверяющими факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды путем применения схемы ухода от налогообложения с участием организаций – формальных посредников между Обществом и реальными покупателями лесопродукции.

Так установлено, что ООО «ЛокчимЛесПром» в проверяемом периоде 2015-2016 осуществляло лесозаготовку на лесных участках (Сыктывдинский район, Корткеросский район), арендуемых у Комитета лесов Республики Коми следующими организациями: ООО «Управляющая Компания «Алгоритм», ООО «Парма», ООО «Комилесснаб», ООО «Ясноглеспром».

Указанные организации – арендаторы лесных участков в период до 31.05.2015 предоставляли лесные участки в адрес ООО «ЛокчимЛесПром» путем заключения договоров субаренды лесных участков.

Материалами проверки установлено, что между ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «Управляющая Компания «Алгоритм» заключен Договор субаренды лесного участка от 16.05.2014 № 01/2014 (т. 15, л.д. 33-43), между ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «Парма» заключен Договор субаренды лесного участка от 18.07.2014 № 11/2014 (т. 15, л.д. 22-32), между ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «Комилесснаб» заключен Договор субаренды лесного участка от 16.05.2014 № 04/2014 (т. 15, л.д. 11-21), между ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «Ясноглеспром» заключен Договор субаренды лесного участка от 01.01.2015 № 06/2015 (т. 15, л.д. 1-10).

В период январь – май 2015 показатель выручки от реализации продукции складывался у заявителя, в том числе исходя из объемов и стоимости лесопродукции, реализуемой в адрес ООО «Лесинтекс», ООО «Регион».

Так, между ООО «ЛокчимЛесПром» с ООО «Лесинтекс» были заключены договоры, связанные с реализацией лесопродукции:

- договор купли-продажи лесоматериалов от 22.12.2014 № 15/2015 (т.16, л.д. 1-2);

- договор оказания транспортных услуг от 22.12.2014 № 16/2015 (т. 16, л.д. 43);

В соответствии с условиями договора № 15/2015 Продавец (ООО «ЛокчимЛесПром») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «Лесинтекс») лесоматериалы (древесина необработанная), а Покупатель обязуется принять и оплатить лесоматериалы на условиях заключенного договора. В обязанности Покупателя входит самовывоз лесоматериалов, также Покупатель обязан произвести раскряжевку лесоматериалов.

Согласно п. 1.3 договора, объем передаваемых лесоматериалов указывается в товарных накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с п. 2.1.1, продавец обязан передать покупателю лесоматериалы на делянке продавца - ООО «ЛокчимЛесПром».

В соответствии с п. 2.2.4, покупатель - ООО «Лесинтекс» обязан произвести раскряжевку и вывозку лесоматериалов за свой счет.

Кроме того, п.3.1. договора устанавливает, что купля-продажа лесоматериалов осуществляется на условиях самовывоза лесоматериалов силами и за счет покупателя с делянки продавца.

Продавец считается исполнившим свою обязанность по продаже лесоматериалов в момент их передачи покупателю, который определяется по дате подписания покупателем товарной накладной (п.3.3. договора).

Согласно п.4.1 договора, цена лесоматериалов (древесины необработанной) за 1 куб.м. указывается в товарных накладных и (или) счетах-фактурах к ним, являющихся неотъемлемой частью договора, цена лесоматериалов включает все налоги, пошлины, сборы и обязательные платежи.

Оплата по договору осуществляется покупателем путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца (п.4.3 договора).

Предметом договора является реализация «необработанной древесины». При этом, в оформленных между данными контрагентами счетах-фактурах в графе «наименование товара» указано – «сортимент обезличенный 1-4 сорта» (т. 20, л.д. 116-149).

Проверкой установлено, что используемые в первичных документах между ООО «Лесинтекс» и ООО «ЛокчимЛесПром» наименования товара: «необработанная древесина», «сортимент обезличенный 1-4 сорта» - это фактически древесина в хлыстах, определение которой содержится в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 (раздел «продукция лесозаготовительной и лесопильно-деревообрабатывающей промышленности).

Исходя из условий договора купли-продажи лесоматериалов от 22.12.2014 № 15/2015, а именно: п. 2.2.4, предусматривающего обязанность покупателя произвести раскряжевку лесоматериала за свой счет (при этом, раскряжевка предполагает поперечное деление хлыстов на сортименты и на долготье) и счетов-фактур, предъявленных ООО «ЛокчимЛесПром» в адрес ООО «Лесинтекс» следует, что между сторонами фактически осуществлялась реализация древесины в хлыстах.

Согласно счетам-фактурам, товарным накладным, выставленным ООО «ЛокчимЛесПром» в адрес ООО «Лесинтекс», общий объем реализованной лесопродукции составил 83 700 куб.м. на общую стоимость 50 020 000 руб. (в т.ч. НДС 7 630 169 руб.).

Оплата за реализованную лесопродукцию, произведена ООО «Лесинтекс» частично, путем перечисления денежных средств в период с февраля по октябрь 2015 года на расчетный счет ООО «ЛокчимЛесПром» в размере 16 400 250 руб. или 33 % от общей стоимости товара.

На основании проведенного анализа операций по расчетным счетам ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «Лесинтекс», впоследствии (после октября 2015 года), оплата ООО «Лесинтекс» задолженности в сумме 33 619 750 руб. (50 020 000 – 16 400 250) перед ООО «ЛокчимЛесПром» по договору купли-продажи №15/2015 от 22.12.2014 не производилась.

Кроме того, между ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «Лесинтекс» заключен договор оказания транспортных услуг от 22.12.2014 № 16/2015(т. 16, л.д. 43), по условиям которого, исполнитель - ООО «ЛокчимЛесПром» по устным и письменным заявкам Заказчика (ООО «Лесинтекс») оказывает автотранспортные услуги, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги.

В соответствии с счет-фактурами и актами, выставленными ООО «ЛокчимЛесПром» в адрес ООО «Лесинтекс» в рамках договора на оказание транспортных услуг, стоимость транспортных услуг за 2015 год составила 39 131 926 руб. 02 коп., в т.ч. НДС 5 969 276 руб. 85 коп.

Оплата за оказанные транспортные услуги, произведена ООО «Лесинтекс» частично, путем перечисления денежных средств в период с марта по октябрь 2015 года на расчетный счет ООО «ЛокчимЛесПром» в размере 35 863 850 руб. или 92 % от всей стоимости оказанных услуг.

Проанализировав операции по расчетным счетам ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «Лесинтекс», установлено, что после октября 2015 года, оплата ООО «Лесинтекс» задолженности в сумме 3 268 076 руб. (39 131 926,02 – 35 863 850) перед ООО «ЛокчимЛесПром» по договору оказания транспортных услуг не производилась.

Проверяющими установлено, что между ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «Лесинтекс» были оформлены соглашения о зачете встречных однородных требований. По результатам проведенных взаимозачетов задолженность ООО «Лесинтекс» по договору оказания транспортных услуг, по состоянию на 31.12.2016 отсутствует.

В то же время ходе проведений мероприятий налогового контроля установлены факты, свидетельствующие о том, что взаимоотношения Общества с указанным контрагентом носили формальный характер, что подтверждается следующим.

ООО «Лесинтекс» ИНН <***> состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару с 28.10.2014, то есть зарегистрировано незадолго до заключения договоров с ООО «ЛокчимЛесПром» (договоры от 22.12.2014). Руководителем и учредителем ООО «Лесинтекс» (доля 100%) являлся ФИО4 (т. 12 л.д. 157-162).

Юридический адрес организации: <...>, кабинет 206А. Из письма собственника помещений № 15 от 09.11.2017 следует, что с ООО «Лесинтекс» договор аренды не заключался (т. 12, л.д. 33). Кабинет с номером 206А, в здании отсутствует.

Из представленных в материалы судебного дела протоколов осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 233 от 09.06.2015 (т. 12 л.д. 30-32) и № 1780 от 31.10.2017 (т. 12 л.д. 23-24) следует, что ООО «Лесинтекс» по юридическому адресу не располагается.

Сведения о среднесписочной численности представлены в налоговый орган ООО «Лесинтекс» за 2015 год на 2 человек (т. 12 л.д. 113-114), за 2016 год - 1 человек. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015 год представлены в отношении ФИО4 и ФИО5, за 2016 год - не представлены.

Из письма Управления ГИБДД МВД по Республике Коми № 09-07/09325 от 20.10.2017 (т. 17 л.д. 148), а также письма Службы Республики Коми по техническому надзору № 01-04-15/5353 от 30.10.2017 (т. 17 л.д. 72-79) следует, что за ООО «Лесинтекс» автотранспортные средства, а также тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы и не регистрировались.

Сведения о наличии недвижимого имущества у организации в федеральных информационных ресурсах отсутствуют.

В Федеральном информационном ресурсе «Риски» (т. 12, л.д. 16) ООО «Лесинтекс» присвоены критерии: неисполнение требования о представлении документов (информации), отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. С 01.06.2016 также присвоен критерий - отсутствие расчетных счетов.

ООО «Лесинтекс» применяло общую систему налогообложения, при этом исчисляло налоги в минимальных размерах (т. 12 л.д. 37-38). Так, в 2015 году размер налогового вычета по НДС превысил 99 % от сумм исчисленного налога.

Анализ сведений о движении средств по расчетным счетам (т. 8 л.д. 45-61) свидетельствует об отсутствии операций, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности. Также отсутствуют операции, связанные с переработкой необработанной древесины в сортиментную продукцию (пиловочник, баланс, фанерное сырье), сортировкой, погрузкой и транспортировкой лесопродукции. Отсутствуют расчеты по аренде какой-либо техники.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанная организация не имела возможности осуществлять операции, связанные с приобретением и дальнейшей реализацией лесопродукции в силу отсутствия необходимых условий (транспорта, численности работников и т.д.).

Факт наличия взаимоотношений с ООО «ЛокчимЛесПром» данный контрагент не подтвердил. Требование налогового органа о представлении документов (т. 12 л.д. 4-5), направленное в адрес ООО «Лесинтекс», осталось без исполнения.

Также инспекцией установлено, что ООО «Лесинтекс» всю (формально) приобретенную лесопродукцию у Общества в объеме 83 700 куб. м. в дальнейшем реализовало в адрес ООО «Регион» в виде сортиментной продукции: баланса, пиловочника, фанерного сырья, что подтверждается сведениями, содержащимися в базе бухгалтерского учета (1С Предприятие) ООО «Регион».

Согласно счетам-фактурам, выставленным ООО «Лесинтекс» в адрес ООО «Регион» с января по май 2015 года, общая стоимость реализованной лесопродукции в 2015 году составила 194 752 006 руб. (НДС 29 707 942 руб. 27 коп.).

При этом основной объем указанного лесоматериала перепродается в один и тот же день.

Так, например, в мае 2015 года ООО «ЛокчимЛесПром» были выставлены в адрес ООО «Лесинтекс» счета-фактуры от 25.05.2015 № 53, от 31.05.2015 № 55, в соответствии с которыми ООО «Лесинтекс» приобрел 7350 куб.м. сортимента обезличенного.

Втоже время, согласно счетам-фактурам от 31.05.2015 № 176, от 31.05.2015 № 177, выставленным ООО «Лесинтекс» в адрес ООО «Регион», ООО «Лесинтекс» реализует сортиментную продукцию (пиловочник, фанерное сырье) в таком же объеме: 7324,98 куб.м. (т. 5 л.д. 146-151).

При этом, цена лесопродукции возрастает с 466 руб. (и 550 руб.) за 1 куб. м. до 1615 руб. за 1 куб.м. в среднем (от 800 руб. за 1 куб. м. баланса до 2430 руб. за 1 куб.м. пиловочника).

Анализ дальнейшего движения лесопродукции на основании счетов-фактур, отраженных в базе 1С Предприятие ООО «Регион» показал, что лесопродукции реализуется в адрес конечных покупателей: ООО «Норвуд СМ» ИНН<***>, ООО «ПК Север» ИНН<***>, ООО «Севлеспил» ИНН<***>, ООО «Дион» ИНН<***>, ООО «Лестранс» ИНН<***>, ООО «Жешартский ЛПК».

Установлено также, что ООО «Регион» в адрес конечных покупателей реализует лесопродукцию, приобретенную не только у ООО «Лесинтекс», но и у таких организаций как ООО «Лессевер» и ООО «Меридиан».

Как установлено в ходе проверки, 31.05.2015 года, договоры, заключенные ООО «ЛокчимЛесПром» с арендаторами лесных участков ООО «Комилесснаб», ООО «Парма», ООО «УК Алгоритм», ООО «Ясноглеспром», сроком действия до 30.04.2016, расторгаются и с 01.06.2015 года аналогичные договоры заключаются с ООО «Лессевер» (субарендатор) (т.15 л.д. 44-59, 82-94).

Из положений договоров субаренды, заключенных между ООО «Лессевер» и ООО «Парма», ООО «Комилесснаб», ООО «УК Алгоритм», ООО «Ясноглеспром», лесные участки передаются Субарендатору (ООО «Лессевер») для целей использования и в пределах прав арендатора, предусмотренных договорами аренды с Комитетом лесов, т.е. для заготовки древесины.

Также, 01.06.2015между ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «Лессевер» заключены договоры:

- договор подряда от 01.06.2015 № 21/2015 (т. 16 л.д. 87-90);

- договор купли-продажи от 01.06.2015 № 22/2015 (т.16 л.д. 91-92);

- договор оказания транспортных услуг от 01.06.2015 № 24/2015 (т.16 л.д. 93).

На основании указанных договоров с ООО «Лессевер», ООО «ЛокчимЛесПром» оказал в адрес указанного контрагента услуги заготовки древесины и, в последствии, приобрел часть объема заготовленной древесины, общая стоимость которой сопоставима со стоимостью оказания услуги по заготовке. Результатом последующего приобретения ООО «ЛокчимЛесПром» заготовленной древесины явилось отражение расходов (вычетов), необходимых для уменьшения суммы налоговой базы по налогу на прибыль организаций (и НДС), которая сложилась, в том числе, от доходов, полученных по результатам оказания услуг по заготовке древесины.

В соответствии с договором подряда от 01.06.2015 № 21/2015 (т. 16 л.д. 87-90), Подрядчик (ООО «ЛокчимЛесПром») обязуется по заданию Заказчика (ООО «Лессевер») выполнить работы по заготовке лесоматериалов на участках лесного фонда (делянках) на территории ГУ «Сыктывдинское лесничество», ГУ «Сысольское лесничество», ГУ «Локчимское лесничество».

Размер оплаты за выполненную работу за 1 м3 заготовленных лесоматериалов составляет 600 руб., без НДС, который включает все расходы и затраты Подрядчика, связанные с исполнением обязательств, принятых по договорам. Условия договора предусматривают выполнение ООО «ЛокчимЛесПром» практически всего объема работ, связанных с заготовкой и хранением древесины.

Согласно счетам-фактурам и актам (т.16 л.д.100-111), выставленным ООО «ЛокчимЛесПром» в адрес ООО «Лессевер», общий объем услуг заготовки составил 229 821 м3 на общую сумму 162 713 268 руб., в т.ч. НДС – 24 820 668 рублей.

Далее, заготовленная в рамках договора подряда № 21/2015 Обществом древесина необработанная, реализована ООО «Лессевер» в адрес ООО «ЛокчимЛесПром» по договору купли-продажи от 01.06.2015 № 22/2015 (т.16 л.д. 91-92).

По условиям данного договора купли-продажи Покупатель обязан произвести раскряжевку и вывоз лесоматериалов за свой счет. Также в договоре указано, что цена лесоматериалов (древесины необработанной) за 1 м3 указывается в товарных накладных и счетах-фактурах. То есть подразумевается, что в рамках указанного договора подлежит реализации именно древесина, требующая дополнительной сортировки или переработки, т.е. древесина необработанная.

Согласно счетам-фактурам и товарным накладным, выставленным ООО «Лессевер» в адрес ООО «ЛокчимЛесПром», общий объем реализованной древесины составил 107 923 м3, общая стоимость – 144 336 956 руб. 50 коп., в т.ч. НДС - 22 017 502 руб. (т.16 л.д. 94-99).

В то же время, анализ движения денежных средств по расчетным счетам сторон показал отсутствие оплаты по указанным договорам.

По договору оказания транспортных услуг от 01.06.2015 № 24/2015 (т.16 л.д. 93) Исполнитель (ООО «ЛокчимЛесПром») по устным и письменным заявкам Заказчика (ООО «Лессевер») оказывает автотранспортные услуги, а Заказчик принимает и оплачивает эти услуги.

Согласно счетам-фактурам и актам (т.16 л.д.112-125), выставленным ООО «ЛокчимЛесПром» в адрес ООО «Лессевер» стоимость транспортных услуг составила 48 010 135 руб. 11 коп., в т.ч. НДС – 7 323 579 руб. 90 коп. Оплата по договору произведена ООО «Лессевер» частично путем перечисления средств в сумме 4 076 500 руб. (8% от общей суммы сделки).

Из условий договоров купли-продажи лесоматериалов и оказания транспортных услуг, заключенных между ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «Лессевер», следует, что Общество с привлечением своих транспортных средств по заявкам заказчика должно было поставить лесоматериал с места заготовки (делянок) в адрес ООО «Лессевер», составив при этом соответствующую транспортную накладную.

В отношении ООО «ЛесСевер» ИНН <***> установлено, что общество поставлено на учет 22.01.2015 в Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару, т.е.незадолго до момента заключения рассматриваемых сделок с ООО «ЛокчимЛесПром» (01.06.2015).

Руководителем и учредителем ООО «Лессевер» с момента образования по настоящее время является ФИО6 (т. 12 л.д. 163-168).

В момент постановки данной организации на учет юридический адрес (место нахождения) ООО «ЛесСевер» указан <...>, каб. 221А.

В соответствии с протоколом осмотра № 499 от 30.11.2015 (т. 12 л.д. 26-29) по заявленному адресу места нахождения ООО «ЛесСевер»: <...>, находится четырехэтажное нежилое, административное здание. Из протокола осмотра помещений здания, следует, что вывески с информацией о нахождении организации ООО «Лессевер» отсутствуют.

Собственником здания по вышеуказанному адресу является ООО «ПИ «Комигражданпроект - Сыктывкар», которое не подтвердило заключение договоров аренды (субаренды) с ООО «ЛесСевер» (т. 12 л.д. 25).

Имущество и транспорт у ООО «Лессевер», в т.ч. в период взаимоотношений с ООО «ЛокчимЛесПром», отсутствуют.

Также отсутствуют наемные работники. Справки по форме по форме 2-НДФЛ (агент) за 2015 год представлены только в отношении руководителя (т.12 л.д. 115-117).

В федеральном информационном ресурсе «Риски» (т.12 л.д. 22) организации присвоены следующие критерии: неисполнение требования о представлении документов; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие расчетных счетов (с 2016 года); отсутствие связи по адресу регистрации.

ООО «Лессевер» применяло общую систему налогообложения. Налоги организацией отражались в отчетности в минимальных размерах. В 2015 году удельный вес налогового вычета по НДС в среднем составлял 99 % от сумм исчисленного налога (т.12 л.д. 39-40).

Факт наличия взаимоотношений с ООО «ЛокчимЛесПром» данный контрагент не подтвердил. Требование о представлении документов (т. 12 л.д. 6-8), направленное в адрес ООО «Лессевер», осталось без исполнения.

Общая сумма перечислений в адрес ООО «ЛокчимЛесПром» от ООО «Лессевер» составила 4 076 500 руб., или 2 % от оборотов по счету ООО «Лессевер». Вместе с тем, согласно данным книг покупок и продаж ООО «Лессевер» за 2015 год, ООО «ЛокчимЛесПром» является его основным поставщиком и покупателем.

В дальнейшем, лесоматериалы в виде сортиментной продукции, заготовленные ООО «ЛокчимЛесПром» в объеме 121 807,64 куб.м. (229 821 м3 – 107 923 м3, где 229 821 куб.м. – общий объем заготовленной лесопродукции, 107 923 куб.м. – лесопродукция, выкупленная ООО «ЛокчимЛесПром» у ООО «Лессевер» по договору купли-продажи № 22/2015 от 01.06.2015), были реализованы от имени ООО «Лессевер» в адрес ООО «Регион» через посредников ООО «Лесинтекс», ООО «Меридиан», а также в адрес конечного покупателя - ООО «СЛДК».

Как указывалось ранее, налоговым органом исследовалась база бухгалтерского учета (1С Предприятие) в отношении ООО «Регион», из которой установлены реквизиты и данные счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Лессевер», ООО «Лесинтекс», ООО «Меридиан» в адрес ООО «Регион».

Согласно счетам-фактурам, выставленным ООО «Лессевер» в адрес ООО «Регион», общий объем реализованной лесопродукции составил 49 809 куб.м., общая стоимость лесопродукции составила 121 170 066 руб., (в т.ч. НДС 18 483 569 руб.).

Оплата произведена ООО «Регион» на расчетный счет ООО «Лессевер» частично в сумме 57 827 000 руб., т.е. 48 %.

Согласно счетам-фактурам, выставленным ООО «Лесинтекс» в адрес ООО «Регион», общий объем реализованной лесопродукции составил 23 987 куб.м., общая стоимость реализованной лесопродукции составила 56 260 232 руб. 96 коп., (в т.ч. НДС 8 582 069,44 руб.).

Общая сумма по всем счетам-фактурам, выставленным ООО «Лесинтекс» в адрес ООО «Регион» в 2015 году составила 251 012 298 руб. 95 коп. (в т.ч. НДС 38 290 011 руб. 70 коп.).

Оплата ООО «Регион» произведена частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Лесинтекс» в период с 12.02.2015 по 04.02.2016 в размере 216 610 000 руб. (86 %).

На основании счетов-фактур, выставленных ООО «Меридиан» в адрес ООО «Регион», общий объем реализованной лесопродукции составил 14 577 куб.м., общая стоимость реализованной лесопродукции составила 34 049 718 руб. 92 коп., (в т.ч. НДС 5 194 024 руб. 92 коп.).

Оплата от имени ООО «Регион» произведена частично в сумме 28 840 013 руб. (82 %) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Меридиан» (период перечислений с августа по декабрь 2015 года).

Таким образом, установлено, что общий объем, реализованной в адрес ООО «Регион» лесопродукции фактически заготовленной ООО «ЛокчимЛесПром», через формальных посредников (ООО «Лессевер», ООО «Лесинтекс», ООО «Меридиан») составил 88 373 куб.м. (49 809 + 23 987 + 14 577).

Мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Меридиан» ИНН <***>показали следующее.

ООО «Меридиан» состоит на учете в Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару с 03.04.2014 года. Юридический адрес: Сыктывкар, ул. Ленина, 48.

Руководителем и учредителем с момента регистрации и до 28.03.2016 являлся ФИО7, с 29.03.2016 – ФИО8 (т.12 л.д. 169-174).

Справки по форме 2-НДФЛ представлены в налоговый орган только за 2015 год на руководителя ФИО7, за 2016 год – не представлены (т.12 л.д. 118). У организации отсутствуют транспортные средства и имущество.

В федеральном информационно ресурсе «Риски» ООО «Меридиан» (т.12 л.д. 19) присвоены критерии: неисполнение требования о представлении документов (информации), отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. С 03.10.2015 присвоен критерий - отсутствие расчетных счетов.

ООО «Меридиан» в 2015 году применяло общий режим налогообложения, суммы налогов исчислялись в минимальных размерах. Удельный вес налогового вычета по НДС составил 99 % от сумм исчисленного налога (т.12 л.д. 41-42).

Анализ движения средств по расчетным счетам (т.7 л.д. 105-116) подтвердил отсутствие операций, связанных с сортировкой и (или) переработкой лесопродукции, а также по оплате услуг хранения и транспортировки лесопродукции.

Инспекцией в отношении ООО «Регион» установлено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2013 в Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару (т.12 л.д. 175-182). Адрес местонахождения ООО «Регион» в 2015 году: 167000, <...>.

04.12.2015 ООО «Регион» мигрировало в другой регион и зарегистрировано по новому адресу: <...>.

Учредителем (100%) и руководителем в 2015 году являлась ФИО9 С 11.10.2016 руководителем и учредителем является ФИО10

Согласно сведениям налогового органа, у ООО «Регион» в 2015-2016 гг. отсутствовали недвижимое имущество, транспортные средства, работники (т.17 л.д. 147, 149, т.12 л.д. 9, 18). В 2015-2016 справки по форме 2-НДФЛ от имени ООО «Регион» представлены только в отношении ФИО9 (руководитель и учредитель ООО «Регион») и ФИО11

Из анализа налоговой отчетности ООО «Регион» (т.12 л.д. 43-44) следует, что организацией уплачивались минимальные налоги: доходы за 2015 год составили 451 299 393 руб., расходы – 444 911 035 руб., налоговая база составила 5 805 331 тыс. руб. или 1 % от доходов.

При анализе налоговых деклараций по НДС установлено, что удельный вес вычетов при исчислении налога к уплате составлял 99 %.

В отношении ООО «Регион» представлена информация о том, что в ходе расследования уголовного дела о незаконной рубке древесины № 3174001 по юридическому адресу ООО «ЛокчимЛесПром» (ул. Заводская, 21, г. Сыктывкар) 03.12.2016 был проведен обыск, по результатам которого по указанному адресу были изъяты электронные базы («1-С Предприятие») бухгалтерского учета в отношении 76 организаций, которые содержались на одном жестком диске (компьютере) и среди которых имелась база в отношении ООО «Регион» за период: 01.01.2013-10.05.2016 (т.12 л.д. 1-3).

Также установлено, что весь объем лесопродукции, приобретенной ООО «Регион» у ООО «Лессевер» (в т.ч. путем перепродаж с участием ООО «Лесинтекс» и ООО «Меридиан») в последствии реализован ООО «Регион» в адрес конечных покупателей: ООО «Норвуд СМ» (т. 46-60), ООО «Севлеспил» (т. 22-31), ООО «Дион» (т. 32-36), ООО «Лестранс» (т. 45), ООО «Жешартский ЛПК» (т. 37-43, т. 44 л.д. 1-79), ООО «СЛДК» (т. 44 л.д. 92-113) путем заключения договоров поставки сортиментной продукции (баланс, пиловочник, фан.сырье), по условиям которых в стоимость сортиментной продукции включается цена транспортировки продукции до территории конечного покупателя.

Общий объем лесопродукции, поставленной ООО «Регион» в адрес указанных конечных покупателей составил 86 813 куб.м., который совпадает с объемом лесопродукции, приобретенным у ООО «ЛокчимЛесПром» через формальных посредников (ООО «Лессевер», ООО «Лесинтекс», ООО «Меридиан»).

Также, ООО «ЛокчимЛесПром» в 2015 году осуществлялась реализация лесопродукции непосредственно в адрес ООО «Регион» по договору поставки лесопродукции от 15.05.2014 (т. 16 л.д. 128), согласно которому поставщик ООО «ЛокчимЛесПром» обязуется поставить, а покупатель ООО «Регион» принять и оплатить товар: лесоматериалы.

Указанная реализованная лесопродукция составила 40 077 м3 (из 107 923 м3 приобретенных у ООО «Лессевер») на общую сумму 109 579 252 руб. 32 коп., в т.ч. НДС – 16 946 878 руб. 20 коп.). Оплата произведена ООО «Регион» в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЛокчимЛесПром».

Приобретенная ООО «Регион» у ООО «ЛокчимЛесПром» древесина в последующем реализована в адрес конечных покупателей (ООО «Норвуд СМ», ООО «Жешартский ЛПК», ООО «СевЛесПил»).

Так, установлено, что в адрес ООО «Норвуд СМ» за период январь-октябрь 2015 ООО «Регион» реализовано 38 637 куб.м. лесоматериала, в адрес ООО «Жешартский ЛПК» поставлено 18,736 куб. м. лесоматериала, а в адрес ООО «СевЛесПил» - 2 253,287 куб.м.

В ходе проверки налоговым органом проанализированы первичные документы, сопровождающие перевозку заготовленной ООО «ЛокчимЛесПром» продукции до конечного покупателя. В результате проведенного анализа установлено, что Общество заготовленную им сортиментную продукцию доставляло в адрес конечных покупателей собственными силами, непосредственно с делянок (верхний склад), на которых осуществлялась заготовка, без участия контрагентов (формальных посредников) ООО «Лесинтекс», ООО «Лессевер», ООО «Меридиан», ООО «Регион».

Вывод налогового органа о заготовке сортиментной лесопродукции и реализации всего заготовленного объема до конечных покупателей силами Общества является обоснованным и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами.

Из технологических карт разработки лесосек, делянок, представленных ГУ «Сыктывдинское лесничество» и ГУ «Локчимское лесничество» в отношении кварталов и делянок, на которых ООО «ЛокчимЛесПром» заготавливал древесину в 2015 году, следует, что заготовка велась лесозаготовительной техникой – харвестерами.

Заготовка лесопродукции осуществлялась силами ООО «ЛокчимЛесПром» на арендованной лесозаготовительной технике (форвардер, харвестер), что подтверждается заключенными договорами аренды техники с ООО «Спец-Авто», ООО «Техника», ООО «Спецтехника», оплатой арендных платежей, несением расходов на ремонт и текущее содержание техники, приобретением ГСМ.

Сортиментная продукция заготавливалась сразу в процессе лесозаготовки харвестером. Далее сортиментная продукция вывозилась форвардерами с места рубки до места погрузки на лесовозную технику.

Лесозаготовительная техника: харвестеры и форвардеры производят сортиментную лесопродукцию (пиловочник, баланс, фанерное сырье, дрова), общий объем заготовки которой одним харвестером составляет от 30 000 м3 в год, что одновременно исключает возможность заготовки данной техникой иной древесины.

В ходе проверки также были допрошены в качестве свидетелей работники ООО «ЛокчимЛесПром». Из показаний свидетелей следует, что в 2015-2016 гг. ООО «ЛокчимЛесПром» осуществлял заготовку древесины техникой харвестеры, форвардеры. Заготовка необработанной древесины (древесины, требующей дополнительной сортировки и (или) переработки) не велась, заготавливалась только сортиментная продукция: пиловочник, баланс, фансырье, дрова, которые вывозились форвардером с мест рубки и складировались отсортированные на площадки вдоль лесовозной дороги, откуда лесовозы её вывозили непосредственно до конечного покупателя: ООО «Севлеспил», ООО «Жешартский ЛПК» и др.

Так, опрошенный свидетель ФИО12, работающего в ООО «Локчимлеспром» мастером лесозаготовки (т. 10 л.д. 16-18, т. 10 л.д. 12-15), пояснил, что заготовка лесопродукции ООО «ЛокчимЛесПром» производилась с помощью харвестеров, форвардеров, сучкорезными машинами, ТДТ-55. Производилась также древесина в хлыстах ручными бригадами в небольших количествах, для собственных нужд. Основная заготовка осуществлялась техникой, работало 12 комплексов, которые за смену (12 часов) заготавливали от 120 до 130 кубов леса. Сторонних организаций на делянках ООО «ЛокчимЛесПром» не было.

Свидетели подтвердили, что лесопродукция вывозилась на лесовозах в ООО «Монди СЛПК», ООО «СЛДК», ООО «СевЛесПил». Контролировали и фиксировали объем заготовленной, переработанной и вывозимой продукции инженеры ФИО13, ФИО14 Путевки водителям выдавали бракеры, указание на вывозку леса давал директор ФИО15

ФИО16, работающий в ООО «ЛокчимЛесПром» в период с 2014 года по декабрь 2016 в должности оператора форвардера (т. 10 л.д. 19-23), пояснил, что его рабочее место располагалось на делянках в лесу. В лесозаготовке использовалась лесозаготовительная техника: харвестеры, форвардеры, лесовозы. Заготовка осуществлялась только техникой. При заготовке хлысты не заготавливались, т.к. их невозможно перевезти из-за веса. Обезличенный сортимент тоже не заготавливался. Лес с делянок вывозился на погрузочную площадку при помощи форвардеров, затем с погрузочных площадок лес загружался манипуляторами в лесовозы и вывозился в ООО «Монди СЛПК», ООО «СевЛесПил», ООО «СЛДК». Учет вывезенной древесины вели бракеры.

Водителей лесовозной техники опрошенные в качестве свидетелей: ФИО17 (№ 4 от 08.11.2017 – т. 10 л.д. 34-37), ФИО18 (т. 10 л.д. 38-41), ФИО19 (т. 10 л.д. 42-45), ФИО20 (т. 10 л.д. 46-49), пояснили, что все делянки находились в Корткеросском районе. Выгрузка лесопродукции производилась всегда на территории покупателей: ООО «СевЛесПил», ООО «Норвуд СМ», ООО «Монди СЛПК» - это были основные покупатели. Заготовка производилась только сортиментной продукции: балансы, пиловочник, фан. сырье, которая складировалась вдоль лесовозной дороги и в дальнейшем вывозилась силами самого ООО «ЛокчимЛесПром». Продукция вывозилась в том виде, в котором ее заготовил харвестер и вывез форвардер. Лесопродукция в виде «сортимент обезличенный» им не известна. Данная продукция ООО «ЛокчимЛесПром» не заготавливалась. Хлыстовая заготовка в 2014-2016 годах не осуществлялась.

На основании свидетельских показаний также подтверждается, что работы ООО «ЛокчимЛесПром» осуществляло самостоятельно. Сортировка производилась форвардерами сразу, как только они вывозили древесину с леса. Древесина в зависимости от сорта сразу укладывалась по штабелям. На делянках бракер указывал, где и какой сорт древесины загружать. Он же сообщал, куда везти погруженную древесину, передавал все товаросопроводительные документы. Все бракеры являлись работниками ООО «ЛокчимЛесПром».

Путевой лист получали при выезде из гаража. Бракеры передавали три экземпляра товарно-транспортной накладной. Далее перевозили древесину до покупателя, который забирал два экземпляра товарно-транспортных накладных, а третий возвращал, который по окончании рейса возвращался с путевым листом в диспетчерскую.

Аналогичные показания дали водители лесовозов ФИО21 (т. 10 л.д. 55-58), ФИО22 (т. 10 л.д. 29-33), ФИО23 (т. 10 л.д. 50-54), ФИО24 (т. 10 л.д. 59-63) также пояснили, что в их обязанности входила перевозка сортиментов, с погрузочной площадки в адрес покупателей на места складирования, указанного в путевом листе. Лесозаготовка в период 2014-2016 годы осуществлялась Четдинском лесничестве (зимняя заготовка), а также в Ясногском лесничестве (летняя заготовка). Заготовка осуществлялась только техникой – харвестером. При заготовке древесины хлысты не заготавливались. Обезличенный сортимент также не заготавливался.

Согласно штатному расписанию на 2015 и 2016 год, представленному Обществом на проверку, в штате ООО «ЛокчимЛесПром» предусмотрено 22 штатных единицы оператора харвестера. Учитывая, что общий объем древесины, заготовленной Обществом, составил в 2015 году 480 008 м3, в 2016 году 386 524 м3, производительности 16 харвестеров Общества, заготавливающих лесопродукцию в проверяемом периоде было достаточно для заготовки всего объема сортиментной лесопродукции (16*30 000).

Наличием в штате организации необходимого количества работников, в том числе водителей лесовозов, операторов лесозаготовительной техники, что подтверждается представлением Обществом как налоговым агентом справок по форме 2-НДФЛ на указанных работников (т. 13 л.д. 79-84).

Кроме того, свидетели не видели, чтобы на делянках и промплощадках ООО «ЛокчимЛесПром» какие-либо иные организации перерабатывали древесину.

Отсутствие на делянках ООО «ЛокчимЛесПром» работников иных организаций, перерабатывающих древесину, подтверждается также показаниями мастера лесного хозяйства ООО «ЛокчимЛесПром» ФИО13 (т. 10 л.д. 68-69), который пояснил, что организация заготавливала сортиментную лесопродукцию (баланс, пиловочник). Древесина в хлыстах заготавливалась ручными бригадами.

На основании вышеизложенного, налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что ООО «ЛокчимЛесПром» имело возможность с помощью имеющихся в штате работников и имеющейся в наличии техники (харвестеров, заготавливающих сортиментную лесопродукцию и форвардеров, доставляющих заготовленную харвестером древесину с делянки до места погрузки на лесовозную технику) заготовить сортиментную лесопродукцию: пиловочник, баланс, фанерное сырье, дрова, т.е. лесопродукцию не требующую дополнительной сортировки и (или) переработки.

Из материалов дела следует, что фактическая транспортировка сортиментной лесопродукции на лесовозной технике осуществлялась с делянок (верхний склад) силами и средствами самого ООО «ЛокчимЛесПром» непосредственно до конечного покупателя (ООО «Жешартский ЛПК», ООО «Дион», ООО «СевЛесПил» и др.), что подтверждается транспортными накладными ООО «ЛокчимЛесПром», содержащими сведения о грузоотправителе, грузополучателе.

В каждой транспортной накладной указан «грузоотправитель» - ООО «Регион», а «грузополучатель» – один из конечных покупателей: ООО «Норвуд СМ» и др., «перевозчик - ООО «ЛокчимЛесПром».

Например, в 2015 году (с августа по декабрь) общий объем поставки от имени ООО «Регион» в адрес ООО «Норвуд СМ» в рамках вышеописанной цепочки перепродаж с участием ООО «Лессевер» составил 4600,18 куб.м. При этом, такой же объем лесопродукции с августа по декабрь был перевезен ООО «Локчимлеспром» в адрес ООО «Норвуд СМ».

Объем реализации в адрес конечных покупателей лесопродукции по указанной цепочке соответствует объему лесопродукции, перевезенному ООО «ЛокчимЛесПром» в адрес указанных конечных покупателей. При этом фактически осуществлялась поставка сортиментной продукции, а не отраженной в договорах с ООО «Лессевер» необработанной древесины.

При наличии заключенных договоров на транспортировку древесины, заключенных с ООО «Лесинтекс» и ООО «Лессевер», указанные организации фигурируют в качестве стороны (например, грузоотправитель, перевозчик) в документах (транспортная накладная), что свидетельствует об их формальном участии в процессе перепродаж и транспортировки древесины.

В то же время установлено, что транспортировка лесопродукции производится силами (работниками, техникой) ООО «ЛокчимЛесПром», что подтверждено протоколами допросов свидетелей, являющимися работниками Общества, накладными.

Таким образом, по результатам проведенных контрольных мероприятий, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что между ООО «ЛокчимЛесПром» и организациями – контрагентами (ООО «Лесинтекс», ООО «Лессевер», ООО «Регион») реальные хозяйственные операции отсутствовали. Заготовка и реализация сортиментной лесопродукции конечным покупателям осуществлялась самим Обществом, так как оно располагало необходимыми трудовыми ресурсами, лесозаготовительной техникой и транспортными средствами.

Операции по реализации лесопродукции осуществлялись путем создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения полученной выручки и снижения налоговой нагрузки на заявителя.

Судом установлена совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о правомерности выводов налогового органа таких как:

- отсутствие у контрагентов ресурсов (техники, работников) для заготовки и переработки древесины с сортиментов обезличенных 1-4 сорта (хлыстов) в сортиментную продукцию (баланс, пиловочник);

- наличие у ООО «ЛокчимЛесПром» необходимых ресурсов (лесные участки, используемые на праве аренды, лесозаготовительная техника, транспортные средства, трудовые ресурсы) в количестве, достаточном для осуществления лесозаготовки в том объеме, который в дальнейшем реализуется покупателям;

- лесозаготовительной техникой (форвардер, харвестер), используемой ООО «Локичимлеспром», изначально заготавливалась сортиментная продукция. Заготовка древесины необработанной (хлыстов) данной лесозаготовительной техникой невозможна;

- сортировка и подготовка лесопродукции к отгрузке в адрес конечных покупателей осуществлялась непосредственно на делянках (верхний склад) бракерами ООО «ЛокчимЛесПром»;

- доставка лесопродукции с делянок напрямую конечным покупателям осуществлялась транспортными средствами ООО «ЛокчимЛесПром», используемыми на праве аренды, что подтверждается транспортными накладными, свидетельскими показаниями (водителями Общества), без переработки привлеченными контрагентами.

Приведенными ответчиком доказательствами подтверждаются выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении о формальном привлечении посредников (ООО «Лесинтекс», ООО «Лессевер», ООО «Регион») в сделках по реализации лесопродукции, о фактической реализации сортиментной продукции (пиловочник, баланс, фанерное сырье) до конечного покупателя силами и средствами самого ООО «ЛокчимЛесПром».

О применении Обществом схемы ухода от налогообложения, направленной на сокрытие реального размера выручки от реализации произведенной лесопродукции, также свидетельствует проведенный анализ движения денежных средств, полученных «формальными посредниками» от конечных покупателей лесопродукции.

Так, проверкой установлено, что ООО «Регион» является получателем основной суммы выручки от реализации заготовленной ООО «ЛокчимЛесПром» древесины по всем цепочкам реализации лесопродукции.

Согласно выписке о движении денежных средств ООО «Регион», в его адрес от конечных покупателей поступило порядка 336 млн. рублей, из этой суммы на счет ООО «ЛокчимЛесПром» поступает всего 29 %, в том числе от ООО «Регион» - 28 %, от ООО «Лессевер» - 1 %. Остальная сумма перечислена ООО «Регион» в адрес ООО «Меридиан», ООО «Лесинтекс», ООО «Лессевер» от которых в конечном итоге денежные средства поступают на счета одних и тех же индивидуальных предпринимателей и обналичиваются.

Анализ движения денежных средств по счетам участников данной цепочки реализации лесопродукции показал, что на расчетные счета ООО «Лессевер» поступило порядка 265 044 283 руб., большая часть которых (85 %) в дальнейшем перечислена следующим лицам: ООО «Эльбрус» - 40 664 169 руб., ООО «Кедр» - 52 343 102 руб., ООО «Меридиан» - 20 901 798 руб., ООО «Лесинтекс» - 9 487 400 руб.

В отношении ООО «Эльбрус» и ООО «Кедр» установлено, что указанные лица зарегистрированы 31.03.2015 и 17.07.2015 соответственно, то есть незадолго до осуществления хозяйственных операций. Организации зарегистрированы по одному юридическому адресу: <...>. Согласно данным Федеральных информационных ресурсов у них в 2015 году отсутствуют работники, транспорт и недвижимое имущество. Налоги исчислены в минимальных размерах, не сопоставимы с объемом поступающей на счета выручки. Удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 99 % от исчисленных сумм налога.

Также порядка 39 % от поступившей суммы ООО «Лессевер» перечислено в адрес индивидуальных предпринимателей, которые в свою очередь перечисляют средства в адрес физических лиц.

ООО «Меридиан» основную часть поступивших на расчетные счета в 2015 году денежных средств перечисляет: ООО «Лессевер», ООО «Эльбрус», ООО «Кедр», ФИО25, ФИО26, ФИО27

Все денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Эльбрус», ООО «Кедр», ИП ФИО27, ИП ФИО25, ИП ФИО26 от контрагентов (в т.ч. от ООО «Меридиан») в последующем обналичиваются путем перечисления денежных средств на личные банковские счета физических лиц.

Также по результатам вышеуказанного анализа установлена возвратность неотраженной выручки в адрес самого ООО «ЛокчимЛесПром» в виде займов и приобретенной техники подконтрольной организацией ООО «Спец-Авто».

В частности, налоговым органом установлено, что в период с января по май 2015 года (период движения лесопродукции ООО «ЛокчимЛесПром» с участием посредников: ООО «Лесинтекс», ООО «Регион») конечными покупателями лесопродукции (ООО «Норвуд СМ», ООО «СевЛесПил», ООО «СЛДК» и др.) в адрес ООО «Регион» за реализованную лесопродукцию перечислены денежные средства в сумме 160 337 680руб.

Анализ дальнейшего движения полученных ООО «Регион» денежных средств показал их перечисление:

- в виде займов в адрес ООО «ЛокчимЛесПром» в сумме 39 231 000 руб.на основании договора займа, заключенного между ООО «Регион» и ООО «ЛокчимЛесПром» 20.05.2014 года;

- в виде займов в адрес ООО «Спец-Авто» в сумме 61 225 000 руб.на основании договора займа, заключенного между ООО «Регион» и ООО «Спец-Авто» 28.04.2014.

Полученные в виде займов денежные средства ООО «Спец-Авто» расходует на приобретение лесозаготовительной, лесовозной техники, которая в день регистрации в органах ГИБДД, предоставляется в аренду ООО «ЛокчимЛесПром» для осуществления своей основной деятельности по заготовке древесины на основании договора аренды от 23.05.2014.

Общий размер предоставленных ООО «Регион» займов в адрес ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «Спец-Авто» составил 63 % от общего размера полученных им денежных средств от конечных покупателей за период с января по май 2015 года.

Таким образом, имея достаточное количество денежных средств, полученных от конечных покупателей, ООО «Регион» расходует значительные суммы на предоставление займов в адрес ООО «Спец-Авто» и ООО «ЛокчимЛесПром», а не на оплату задолженности перед ООО «Лесинтекс», что также свидетельствует о формальности сделок между указанными контрагентами.

Полученные от ООО «Регион» денежные средства в размере 31 864 750 руб. (или 54 %) ООО «Лесинтекс» перечислены в адрес ООО «ЛокчимЛесПром» как оплата за лесопродукцию (сортимент обезличенный 1-4 сорта).

Оставшаяся часть денежных средств, в размере 27 845 764 руб. (или 46 %), обналичивается путем перечисляется на расчетные счета индивидуальных предпринимателей за лесопродукцию, в отношении которых установлено, что они фактически предпринимательскую деятельность по заготовке древесины не осуществляли, что подробно отражено на страницах 15-16 оспариваемого решения Инспекции.

Таким образом, установлено, что большая часть денежных средств, полученных ООО «Регион» от конечных покупателей за лесопродукцию, заготовленную ООО «ЛокчимЛесПром», перечисляется ему в виде займов, а также выводится из хозяйственного оборота путем распределения по счетам неблагонадежных фирм и индивидуальных предпринимателей с дальнейшим обналичиванием.

Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда свидетельствует о том, что расчеты за спорное имущество, поставленную продукцию, между организациями имеют замкнутый характер, документы оформлялись с целью обозначить формальное движение денежных средств между участниками сделок, что также подтверждает их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды.

Кроме того, в ходе проверки также были установлены обстоятельства, указывающие на согласованность действий участников схемы реализации древесины, заготовленной ООО «ЛокчимЛесПром».

В ходе проверки проведен анализ условий договоров с конечными покупателями лесопродукции, заготовленной ООО «Локчимлеспром» и реализованной по цепочке: ООО «Локчимлеспром» - ООО «Лесинтекс» - ООО «Регион» - конечный покупатель (ООО «Норвуд СМ», ООО «Севлеспил», ООО «ЖЛПК» и др.). По результатам анализа установлено, что одним из условий приобретения древесины являлась необходимость подтверждения легальности её происхождения.

Так, условиями договора поставки № 06/13 от 01.09.2013, заключенного между ООО «Регион» и ООО «Норвуд СМ» (т. 46 л.д. 2-5), предусмотрено, что до начала поставки Поставщик (ООО «Регион») обязан предоставить Покупателю (ООО «Норвуд СМ») копии разрешительных документов на заготовку древесины, перечень которых указывается в «Декларации поставщика …» (Приложение № 4 к договору). В случае, если лесопродукция, поставляемая Поставщиком, сертифицирована по стандартам FSC, приложение № 4 не заполняется (пункт 2.1. Договора поставки № 06/13 от 01.09.2013).

Таким образом, одним из способов подтверждения легальности происхождения древесины является наличие у организации - поставщика сертификата, выданного ООО «НЭПКон», являющимся некоммерческой организацией, партнером Лесного попечительского совета (Forest Stewardship Council®, FSC).

Из общедоступных источников сети Интернет следует, что Лесной попечительский совет (Forest Stewardship Council^®, FSC) создан в качестве неправительственной, некоммерческой членской организации. В FSC имеетсятри вида сертификации: лесоуправление, цепочка поставок и контролируемая древесина. Различные виды сертификатов относятся к разным этапам производства и последующей обработки лесной продукции.

В целях выдачи сертификатов ООО «НЭПКон» ежегодно составляет отчеты сертификации цепочки поставок организаций. В ходе составления отчетов ООО «НЭПКон» анализирует процесс заготовки и транспортировки древесины, вид заготавливаемой древесины, а также исследует цепочку перепродавцов лесопродукции.

Как установлено в ходе проверки, организации ООО «ЛокчимЛесПром», ООО «Регион» в 2015 году имели сертификаты, выданные организацией ООО «НЭПКон», подтверждающие легальность происхождения древесины.

Так, согласно Отчету о Ежегодном аудите за 2014 год сертификации цепочки поставок для ООО «Регион» г. Сыктывкар, Россия (т. 14 л.д. 5-28), составленного по результатам проведенного аудита, аудитор ООО «НЭПКон», рассмотрев письменную процедуру цепи поставки Организации (ООО «Регион»), опросив сотрудников, ответственных за сертификацию цепи поставок, проверив документацию, связанную с закупками и продажами лесоматериалов, опросив мастера леса ООО «ЛокчимЛесПром», отвечающего за получение и использование бланков ТТН Организации, считающимися документами строгой отчетности, пришел к выводу о том, что ООО «Регион» является организацией брокером без физического обладания продукцией. Купля-продажа древесины производится только по документам, поэтому в процедуре цепи поставки Организации задействованы мастера леса аффилированного поставщика лесоматериалов ООО «ЛокчимЛесПром».

С момента получения Организацией FSC-сертификата на цепь поставки лесопродукции, в бланки ТТН, предоставляемые поставщику лесоматериалов, проставляется штамп с кодом сертификата Организации. Подготовленные бланки ТТН считаются Организацией документами строгой отчетности и выдаются аффилированному поставщику под роспись. На каждую отпускаемую сертифицированную партию (количество погруженной древесины на сортиментовоз) мастером леса предприятия – поставщика оформляется товаротранспортная накладная (ТТН). Древесина отправляется непосредственно со склада поставщика на склад покупателя.

Таким образом, приведенным Отчетом о Ежегодном аудите за 2014 год сертификации цепочки поставок для ООО «Регион» подтверждается вывод налогового органа о том, что единственным поставщиком лесоматериалов является ООО «ЛокчимЛесПром».

В отношении ООО «ЛокчимЛесПром» аудитором ООО «НЭПКон» составлен аналогичный Отчет о Ежегодном аудите за 2015 год сертификации цепи поставок FSC для ООО «ЛокчимЛесПром» в Республике Коми (т. 14 л.д. 29-53), из которого следует, что организация (ООО «ЛокчимЛесПром» - лесозаготовитель) по договору подряда вела в ревизионном периоде лесозаготовки на территории сертифицированных управляемых лесных участков аффилированного предприятия ООО «Комилесснаб» в Локчимском и Сыктывдинском лесничествах, с правом перехода собственности на заготовленную древесину.

В отчетах аудитора ООО «НЭПКон» отражено, что для каждого этапа цепи поставки приказом по Организации назначены ответственные сотрудники. Требуемая квалификация сотрудников прописана в их должностных инструкциях. Организация сформировала список групп продукции FSC, состоящий из четырех групп продукции: пиловочник (сосновый, еловый, березовый, осиновый); фанерный кряж (сосновый, еловый, березовый); балансы (хвойные, еловые, березовые, осиновые), дровяная древесина (хвойных и лиственных пород).

Согласно указанному отчету, в ходе его составления одним из представителей ООО «ЛокчимЛесПром» выступала ФИО9, которая является руководителем и учредителем ООО «Регион».

Из содержания указанных Отчетов следует, что ООО «ЛокчимЛесПром» является единственным поставщиком для ООО «Регион», самостоятельно заготавливающим лесопродукцию, реализуемую конечным покупателям. ООО «ЛокчимЛесПром», располагая необходимыми ресурсами, заготавливало только сортиментную лесопродукцию (пиловочнике, баланс, фанерное сырье). При исследовании документации, представленной как ООО «ЛокчимЛесПром», так и ООО «Регион», участие ООО «Лесинтекс» в цепочке поставок лесоматериалов аудитором не установлено. ООО «Регион», не располагающее собственными ресурсами, является организацией брокером (торговым представителем ООО «ЛокчимЛесПром»). ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «Регион» являются аффилированными организациями.

Таким образом, результаты аудиторского исследования ООО «НЭПКон», отраженные в Отчетах аудитора, содержат выводы о деятельности исследуемых организаций, аналогичные выводам налогового органа, изложенным в оспариваемом решении № 17-2/01 от 04.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, согласованность ООО «Регион» и ООО «ЛокчимЛесПром» подтверждается также показаниями свидетелей – руководителей организаций – конечных покупателей: - ФИО28 (т. 10 л.д. 80-84) (конечный покупатель лесопродукции, заготовленной ООО «ЛокчимЛесПром»); - ФИО29 (т. 11 л.д. 12-15) (представитель АО «Монди СЛПК», являвшегося конечным покупателем лесопродукции, заготовленной ООО «ЛокчимЛесПром»); - Магий М.Ю. (т. 11 л.д. 16-19) (представитель ООО «СевЛесПил», являвшегося конечным покупателем лесопродукции, заготовленной ООО «ЛокчимЛесПром»); - ФИО30 (т. 11 л.д. 24-28) (представитель ООО «СЛДК»), из которых следует, что фактическое руководство вышеуказанными организациями осуществляется одними и теми же лицами.

Изложенные обстоятельства подтверждают вывод Инспекции о формальном использовании Обществом посредников при реализации заготовленной лесопродукции.

Действия ООО «ЛокчимЛесПром» были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения реального объема выручки и минимизации собственных налоговых обязательств.

По взаимоотношениям с ООО «25-ый проект».

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное включение в состав затрат по налогу на прибыль и состав налогового вычета по НДС расходов и сумм налога в части взаимоотношений с ООО «25-й проект». Всего неправомерное включение в состав затрат в сумме 34 244 770 руб., что повлекло занижение налога на прибыль за 2015 год в сумме 6 848 954 руб., также установлена неуплата НДС за 2015 год в сумме 6 164 059 рублей.

Основанием для дополнительного начисления налогов послужили выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды путем формального составления первичных документов по сделке при отсутствии факта реальных взаимоотношений между лицами.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «25-й проект» заключен договор возмездного оказания услуг от 15.05.2014 (т. 18 л.д. 1-9).

Согласно договору ООО «25-й проект» (исполнитель) обязуется оказать в адрес ООО «ЛокчимЛесПром» (заказчик) услуги по предоставлению во временное пользование автомобильной и специализированной техники для заготовки и транспортировки древесины, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно п.1.2. договора, по согласованию между сторонами заказчиком могут быть дополнительно оказаны следующие виды услуг:

-организация лесозаготовительных работ (разработка карт, организация погрузочных площадок для временного склада и отгрузки древесины, монтаж лесозаготовительного оборудования, сооружение временных дорог);

-валка деревьев с помощью технических средств и лесозаготовительной техники;

-предоставление операторов для работы с лесозаготовительной и иной техникой;

-погрузка-выгрузка древесины на транспорт;

-вывозка деревьев;

-очистка участков рубки от отходов лесозаготовки.

В приложении № 1 к договору указан перечень передаваемой по договору техники, всего 79 единиц. В приложении № 2 указаны ставки стоимости машино-часа по группам техники.

На основании первичных документов по сделке: счетов-фактур, актов, справок для расчетов за выполненные работы (услуги), карт учета работы машин, установлено, что в 2015 году ООО «25-й проект» предъявляло к оплате только услуги по аренде техники.

Общая стоимость оказанных Обществу услуг с января по март 2015 года составила 43 268 830 руб., в том числе НДС – 6 600 330 руб.

Вместе с тем, в отношении ООО «25-й проект» установлены следующие обстоятельства.

ООО «25-ый проект» поставлено на налоговый учет 04.12.2012 в Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу. Адрес регистрации: ул. Пилотов, 26-1 помещение 3н, Санкт-Петербург. Руководителем и учредителем Общества является ФИО31 (т. 12 л.д. 124-129).

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015 год Обществом в налоговый орган представлялись только в отношении руководителя – ФИО31 (т. 12 л.д. 109-110).

Анализ расчетного счета ООО «25-й проект» показал отсутствие расчетов с контрагентами за аренду техники (т. 7 л.д. 13-36).

Согласно Федеральным информационным ресурсам, ООО «25-й проект» имеет критерии в базе «Риски» (т. 12 л.д. 17): неуплата налогов, неисполнение требования о представлении документов (информации), отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

ООО «25-й проект» не ведет предпринимательской деятельности и не располагает необходимыми условиями для оказания, услуг, предусмотренных договором с ООО «ЛокчимЛесПром» от 15.05.2014.

При проведении проверки Инспекцией также проанализированы фактические взаимоотношения сторон с целью подтверждения реальности хозяйственных операций.

За весь период взаимоотношений между ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «25-й проект» в рамках вышеуказанного договора от 15.05.2014 (период: 31.05.2014 - 31.03.2015) общая сумма сделки составила 78 956 101 руб.

При этом, согласно анализа расчетных счетов сторон, оплата ООО «ЛокчимЛесПром» в адрес ООО «25-й проект» произведена частично, в сумме 7 900 000 руб. (10 %).

Таким образом, задолженность ООО «ЛокчимЛесПром» по указанному договору составила 71 056 101 руб.

Налоговым органом установлено, что вся переданная ООО «25-ый проект» в адрес ООО «ЛокчимЛесПром» по договору техника фактически принадлежит на праве собственности ООО «Альфа».

ООО «Альфа» поставлено на учет 22.10.2012 в Инспекции ФНС по г. Сыктывкару. Адрес регистрации: ул. Гаражная, 9, офис 315, г. Сыктывкар, Республика Коми. Руководитель и учредитель Общества - ФИО32 (т. 12 л.д. 130-135).

В ходе проверки, налоговым органом инициированы процедуры истребования документов по сделкам, как у ООО «Альфа», так и у ООО «25-й проект». Первоначально выставленные требования оставлены организациями без исполнения.

Впоследствии Обществом были представлены договор субаренды транспортных средств без экипажа от 15.05.2014, заключен между ООО «Альфа» и ООО «АльянсТранс»; акт приема-передачи (т. 18 л.д. 34-41); договор субаренды транспортных средств без экипажа от 15.05.2014 между ООО «25-й проект» и ООО «АльянсТранс», акт приема-передачи техники (т. 18 л.д. 11-18); счета-фактуры и акты, составленные между ООО «АльянсТранс» и ООО «25-й проект», подтверждающие, по мнению Общества, передачу техники на праве аренды в адрес ООО «ЛокчимЛесПром» от ООО «Альфа» через посредников ООО «Альянс Транс» и ООО «25-ый проект».

ООО «Альянс Транс» зарегистрировано 14.06.2013 в Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу. Учредителем и руководителем организации являлся ФИО33 13.07.2015 года ООО «Альянс Транс» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (не представление отчетности за последние 12 месяцев и отсутствие операций по расчетным счетам).

Согласно данным федерального информационного ресурса «Риски», данной организации присвоены следующие критерии: непредставление отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения.

ООО «Альянс Транс» в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ не представляло. Также Обществом не представлялись сведения о среднесписочной численности работников.

Согласно данным АИС Налог 3, у ООО «Альянс Транс» отсутствует какое - либо движимое и недвижимое имущество.

Учитывая тот факт, что у ООО «Альянс Транс» в соответствии с установленным критерием риска, отсутствуют расчетные счета в банках, следовательно, перечислений денежных средств не производилось.

Указанные выше факты свидетельствуют о недобросовестности ООО «Альянс Транс» как налогоплательщика.

Установлено, что все документы по передаче техники в аренду (договоры, акты приема-передачи) составляются участниками сделок, которые расположены в разных городах, в один день - 15.05.2014.

При этом установлено несоответствие места составления документов, месту расположения организаций: так, договор и акт приема-передачи техники между организациями ООО «АльянсТранс» и ООО «25-ый проект», располагающимися в г. Санкт-Петербурге, составлены в г. Сыктывкаре.

Кроме того, оплата по аренде (субаренде) техники между собственником ООО «Альфа» и ООО «Альянс Транс», а также между ООО «Альянс Транс» и ООО «25-й проект» отсутствует.

В материалы дела представлены договоры уступки права требования (цессии), соглашение о проведении взаимозачетов однородных требований между ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «25-ый проект».

Из условий договора уступки права требования от 30.04.2015 года, заключенного между ООО «АльянсТранс» (Цедент) и ООО «Альфа» (Цессионарий) следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования к ООО «25-ый проект» (Должник) на общую сумму 71 056 101 руб. по договору субаренды транспортных средств без экипажа от 15.05.2014.

Аналогичный договор уступки права требования заключен 05.05.2015 между ООО «Альфа» (Цедент) и ООО «ЛокчимЛесПром» (Цессионарий), по которому Цедент передает Цессионарию право требования к ООО «25-ый проект» (Должник) на общую сумму требования 71 056 101 руб., возникшую из договора субаренды транспортных средств без экипажа от 15.05.2014.

Таким образом, исходя из указанных договоров обязанность по арендной плате за технику, переданную по договорам, заключенным с ООО «Альфа», ООО «АльянсТранс», у ООО «25-ый проект» возникает перед ООО «ЛокчимЛесПром», которое в свою очередь также обязано осуществить плату за пользование техникой в адрес ООО «25-ый проект» в рамках договора возмездного оказания услуг от 15.05.2014.

Учитывая наличие взаимной задолженности на одну и ту же сумму в размере 71 056 101 руб., ООО «25-ый проект» и ООО «ЛокимЛесПром» 30.09.2016 составлено соглашение о зачете встречных однородных требований (т. 18 л.д. 10), по которому на основании ст. 410 ГК РФ стороны проводят зачет встречных однородных требований на общую сумму 71 056 101 руб. В результате проведения зачета встречных однородных требований, задолженности сторон по обязательствам соглашения считаются погашенными (пункт 5 Соглашения).

Составление указанных выше документов свидетельствует о согласованности действий организаций, направленных на уклонение от фактического исполнения условий договоров по оплате за пользование арендованной техникой и оформлены для создания видимости расчетов.

Выводы налогового органа о формальном участии посредников ООО «Альянс Транс» и ООО «25-ый проект» подтверждаются также показаниями руководителя ООО «25-ый проект» ФИО31 (т. 62, л.д. 128-133). Который подтвердил, что является учредителем и руководителем ООО «25-й проект». Также подтвердил факт оказания возмездных услуг по предоставлению транспортных средств во временное пользование в адрес ООО «ЛокчимЛесПром». Из объяснений ФИО31 также следует, что организация не располагала на правах собственности транспортными средствами и спецтехникой. Техника, предоставляемая в адрес ООО «ЛокчимЛесПром» была арендована у ООО «Альфа».

Таким образом, показания руководителя ООО «25-ый проект» ФИО31 подтверждают выводы налогового органа о формальном участии данной организации в сделке по передаче в аренду лесозаготовительной техники в адрес ООО «ЛокчимЛесПром».

Налоговый орган правомерно пришел к выводу о неправильном отражении Обществом в налоговых декларациях по НДС за 2015 год вычетов по взаимоотношениям с ООО «25-й проект», поскольку первичные документы по сделке содержат недостоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях и подписаны неустановленными лицами. Кроме того, проверкой установлено, что аренда техники осуществлялась Обществом непосредственно у ООО «Альфа», минуя посредников.

По взаимоотношениям с ООО «Лесинтекс», ООО «ГринЛайн».

В период апрель – декабрь 2015 года, ООО «ЛокчимЛесПром» заключен договор субаренды транспортных средств от 01.04.2015 с ООО «Лесинтекс», по условиям которого арендатор (ООО «Лесинтекс») предоставляет субарендатору (ООО «ЛокчимЛесПром») за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства (т. 18 л.д. 42-46).

Согласно п. 1.3 договоров, имущество находится у арендатора (ООО «Лесинтекс») на основании договора аренды с ООО «Альфа».

На основании п.2.2.3 договоров ООО «ЛокчимЛесПром» с ООО «Лесинтекс», Субарендатор (ООО «ЛокчимЛесПром») обязан нести расходы на содержание имущества, включая расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Размер арендной платы за пользование имуществом определяется на основании выставляемых Арендатором Субарендатору счетов и (или) иных документов подобного рода, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.3.1 договоров). Арендная плата уплачивается не позднее чем через 15 календарных дней, следующих за календарным днем, в котором Арендатор выставил Субарендатору счет, счет-фактуру или иные документы на оплату арендных платежей (п. 3.2 договоров).

Таким образом, условиями договоров оговаривается, что вся передаваемая в адрес ООО «ЛокчимЛесПром» техника арендуется ООО «Лесинтекс» у ООО «Альфа».

Согласно счетам-фактурам, выставленным ООО «Лесинтекс» в адрес ООО «ЛокчимЛесПром» общая стоимость услуги (аренды) составила 25 913 213 руб., в т.ч. НДС – 3952 863 руб. (т. 18 л.д. 49-66).

Оплата по вышеуказанным счетам-фактурам ООО «ЛокчимЛесПром» в адрес ООО «Лесинтекс» по расчетному счету не производилась.

В то же время, у ООО «Лесинтекс» имелась задолженность перед ООО «ЛокчимЛесПром» по договору купли-продажи древесины и договору оказания транспортных услуг, в связи с чем, сторонами произведены взаимозачеты, по результатам проведения которых, задолженность ООО «ЛокчимЛесПром» перед ООО «Лесинтекс» по договору аренды техники погашена в полном объеме (т. 18 л.д. 47-48).

В дальнейшем ООО «ЛокчимЛесПром» заключается договор № 35/2016 от 01.01.2016 субаренды транспортных средств без экипажа с ООО «Грин Лайн» (т. 18 л.д. 82-111) (период взаимоотношений: январь – сентябрь 2016).

При исследовании условий указанного договора субаренды транспортных средств без экипажа установлено, что они полностью идентичны условиям договора субаренды транспортных средств, заключенного Обществом с ООО «Лесинтекс».

Согласно счетам-фактурам, выставленным ООО «Грин Лайн» в адрес ООО «ЛокчимЛесПром» общая стоимость услуги (аренды) составила 37 408 560 руб. 40 коп., в т.ч. НДС - 5 706 390 руб. 57к коп.

Оплата по вышеуказанным счетам-фактурам ООО «ЛокчимЛесПром» произведена частично путем перечисления на расчетный счет ООО «Грин Лайн» денежных средств в сумме 7 000 000 руб. (20%).

Остальная сумма по состоянию на 31.12.2016 является задолженностью ООО «ЛокчимЛесПром». Так, согласно данным базы «1С Предприятие» ООО «ЛокчимЛесПром», у Общества по состоянию на 31.12.2016 числится задолженность в сумме 30 408 560 руб. перед поставщиком - ООО «Грин Лайн» по договору субаренды транспортных средств от 01.01.2016.

Проверяющими установлено, что ООО «Грин Лайн» поставлено на налоговый учет 24.11.2015 в Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару (т. 62, л.д. 134-136). Руководителем и учредителем организации в период взаимоотношений с ООО «ЛокчимЛесПром» является ФИО34

Согласно данным Федерального информационного ресурса у указанной организации отсутствуют работники, а также транспорт и недвижимое имущество. Справки по форме по форме 2-НДФЛ (агент) представлены только в отношении руководителя.

Согласно Федеральным информационным ресурсам, ООО «Грин Лайн» имеет критерии в базе «Риски»: неисполнение требования о представлении документов(т. 62, л.д. 140).

Адрес регистрации: ул. Колхозная, 3А, офис 202, г. Сыктывкар, который не менялся с момента образования Общества.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений от 02.08.2017 представители ООО «Грин Лайн» (т. 62, л.д. 138-139) по указанному адресу отсутствуют. Также в ходе осмотра установлено, что в здании и на прилегающей территории какие-либо вывески, таблички, рекламные щиты ООО «Грин Лайн» не размещены.

Кроме того, согласно письма (т. 62, л.д. 137) собственника помещений по адресу: <...>, с ООО «Грин Лайн» отсутствуют заключенные и действующие договоры аренды помещений. ООО «Грин Лайн» по указанному адрес не числится, фактически не находится.

Из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Грин Лайн» следует, что организацией заявляются минимальные суммы налогов к уплате.

ООО «Грин Лайн» при общей величине дохода за 2016 год в размере 201 245 672 руб. заявленный налог на прибыль к уплате составил 8 309 руб., доля налоговых вычетов по НДС в 2016 году составляла 99 %.

Для подтверждения финансово-хозяйственных отношений между ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «Грин Лайн» Инспекцией в адрес последнего было направлено требование о представлении документов, которое осталось без исполнения, документы в налоговый орган не представлены.

В ходе выездной налоговой проверки был допрошен руководитель ООО «Грин Лайн» ФИО34(т. 11 л.д. 80-85),который пояснил, что фактическое руководство организацией не осуществлял, зарегистрировал ее по просьбе знакомого, является номинальным руководителем, в связи с чем, ответить на вопросы относительно взаимоотношений с ООО «ЛокчимЛесПром» не смог. Пояснил, что формально подписал договор аренды техники с ООО «Альфа», но технику не осматривал, не забирал и не передавал.

Анализ техники, передаваемой организациями ООО «Лесинтекс», ООО «Грин Лайн» в адрес ООО «ЛокчимЛесПром», а именно, наименований техники и их государственных регистрационных знаков показал, что собственником всей техники также является ООО «Альфа».

Согласно имеющимся в материалах проверки документам, ООО «Альфа» были заключены договоры аренды транспортных средств с ООО «Лесинтекс» от 01.04.2015 (т. 18 л.д. 67-81); с ООО «Грин Лайн» от 31.12.2015 (т. 18 л.д. 112-117).

Таким образом, ООО «ЛокчимЛесПром» в своей деятельности использовало технику, которая принадлежала на праве собственности одной и той же организации – ООО «Альфа» и на протяжении всего периода времени (2014-2016) не перевозилась с мест заготовки древесины (делянок).

Установлены факты взаимосвязи организаций ООО «Альфа» и ООО «ЛокчимЛесПром», а именно:

- по юридическому адресу ООО «ЛокчимЛесПром» в рамках расследования уголовного дела (незаконная рубка древесины) был проведен обыск, в ходе которого по адресу места нахождения ООО «ЛокчимЛесПром» (ул. Заводская, 21, г. Сыктывкар) были найдены электронные базы бухгалтерского учета (1С Предприятие) (далее по тексту - базы БУ) в отношении значительного числа организаций (76 организаций) (т. 12 л.д. 1-3). В числе указанных баз имелась база БУ ООО «Альфа», при этом как указывалось ранее, заявленный адрес места нахождения ООО «Альфа» - ул.Гаражная,9, офис 315, г. Сыктывкар.

Установленные обстоятельства подтверждают, что ведение бухгалтерского учета ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «Альфа» фактически осуществлялось по единому адресу.

- анализ налоговых деклараций ООО «Альфа» показал, что в 2015-2016 подписантом налоговых деклараций, представляемых от имени ООО «Альфа» в налоговый орган, являлся руководитель ООО «ЛокчимЛесПром» - ФИО15 (т. 12 л.д. 45-69).

- смена арендаторов–посредников, а именно: по результатам непродолжительных взаимоотношений ООО «Альфа» перезаключает договоры с арендаторами, сменяя арендатора техники (ООО «25-й проект», ООО «Лесинтекс», ООО «Грин Лайн»), а ООО «ЛокчимЛесПром», в свою очередь, на такие же периоды времени в той же последовательности привлекает указанные организации в качестве арендодателей техники.

Включение посредников в сделки между ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «Альфа» позволило ООО «ЛокчимЛесПром» отразить завышенные расходы по указанным сделкам и, как следствие, занизить налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

За 2015-2016 ООО «ЛокчимЛесПром» заявлены расходы по аренде техники у ООО «25-й проект», ООО «Лесинтекс», ООО «Грин Лайн» в размере 90 331 019 руб. 80 коп. При этом, доходы от сдачи в аренду этой же техники у собственника - ООО «Альфа» за тот же период (2015-2016) составили значительно меньшую сумму, а именно - 22 191 458 руб.

Анализ налоговых обязательств участников по аренде техники в отношении НДС также показал, что результатом использования посредников в сделках между ООО «ЛокчимЛесПром» и ООО «Альфа» является значительное превышение заявленных ООО «ЛокчимЛесПром» вычетов по НДС над суммами НДС отраженными к уплате арендодателями (ООО «Альфа», ООО «25-й проект», ООО «Лесинтекс», ООО «Грин Лайн»).

При определении налоговых обязательств ООО «ЛокчимЛесПром» по налогу на прибыль Инспекцией учтено, что вся техника, принадлежащая ООО «Альфа» в 2015-2016 году использовалась при осуществлении деятельности ООО «ЛокчимЛесПром».

Основной вид деятельности ООО «Альфа» - аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования. Дополнительные виды деятельности: аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Согласно данным налогового органа у ООО «Альфа» отсутствовали работники. Анализ расчетного счета показал отсутствие расчетов с контрагентами, связанными с деятельностью автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам.

То есть, Инспекцией не установлено получение ООО «Альфа» доходов от иных видов деятельности, кроме как от предоставления в аренду собственной техники и транспорта.

Вместе с тем, в книгах продаж за 2015, 2016 годы (т. 13 л.д. 85, 86) ООО «Альфа» заявлены доходы от реализации в сумме 9 440 678 руб. и 7 016 949 руб. 20 коп. соответственно. Инспекция пришла к выводу, что показатели бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Альфа» отражают фактическую выручку от передачи в аренду техники в адрес ООО «ЛокчимЛесПром».

Учитывая изложенное, налоговым органом приняты расходы Общества в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 9 440 678 руб., за 2016 год - 7 016 949 руб. 20 коп.

В учете остальной части заявленных расходов в целях исчисления налога на прибыль, Обществу отказано.

Заявитель оспаривает выводы инспекции и произведенные расчеты по методике принятой инспекцией. По мнению Общества, в случае если сделки с перечисленными контрагентами не признаны недействительными, то они имеют юридическую силу и создают правовые последствия для сторон. В рассматриваемой ситуации, налоговый орган обязан был применить положения главы 14.3 НК РФ для определения реальных сумм в каждой конкретной сделке с применением всех необходимых условий. Примененный Инспекцией расчетный метод, не отвечает требованиям п.п.7 п. 1 ст. 31 НК РФ в части анализа информации об аналогичных налогоплательщиках, для подтверждения соответствия доначисленных доходов рыночному размеру.

Приведенные доводы заявителя отклоняются судом как необоснованные, по следующим основаниям.

Из содержания главы 14.3 НК РФ следует, что перечисленные в ней методы используются при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица.

Из решения налогового органа не следует, что Инспекцией была установлена взаимозависимость между Обществом и его контрагентами. Обстоятельства, выявленные в ходе проверки, указывают на подконтрольность указанных организаций ООО «ЛокчимЛесПром» и на согласованность в их действиях.

В связи с чем, основания для применения методов, поименованных в главе 14.3 НК РФ, в данном случае отсутствуют.

Учитывая, что ООО «ЛокчимЛесПром» доход получен от реализации сортиментов, налоговым органом при исчислении налоговых обязательств налогоплательщика применен расчетный метод в соответствии с п.п.7 п.1 ст. 31 НК РФ: размер заниженной суммы дохода определен как разница между ценой реализации древесины конечным покупателям и ценой, по которой товар был реализован спорным контрагентом (т. 5 л.д. 168).

Расчет действительных налоговых обязательств налогоплательщика произведен Инспекцией в приложениях к решению №№ 6, 7 (т. 5 л.д. 170, 171).

Общество считает применение данного метода необоснованным и незаконным, так как налоговым органом при расчете налоговых обязательств ООО «ЛокчимЛесПром» не учтена уплата налогов привлеченными контрагентами по операциям перепродажи лесопродукции.

По мнению заявителя, налоговый орган произвел двойное начисление налогов по одной и той же операции, признавая выручку всех посредников в адрес конечных покупателей.

Вместе с тем, Обществом не учтено, что допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Исходя из содержания п.п.7 п.1 ст. 31 НК РФ следует, что для расчета принимаются сведения не о любых иных налогоплательщиках, а лишь о тех, которые обладают по отношению к проверяемому налогоплательщику аналогичными, т.е. максимально приближенными экономическими характеристиками, влияющими на формирование налогооблагаемой базы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2005 года № 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени.

Указанная норма, направленная на реализацию целей и задач налогового контроля, а также на обеспечение безусловного выполнения всеми налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1844-О).

Кроме того, Пленум ВАС РФ в п.8 постановления № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Ссылка Заявителя на применение в данном случае главы 14.3 НК РФ является несостоятельной, так как указанная норма применяется при налогообложении в сделках, совершаемых взаимозависимыми лицами.

На основании изложенного суд считает, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «ЛокчимЛесПром» налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных взаимоотношений Общества с ООО «Лесинеткс», ООО «Лессевер», ООО «Регион», ООО «25-й проект», ООО «Грин Лайн». Соответственно, первичные документы, представленные по сделкам с данными лицами, составлены формально, содержат недостоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях и не могут являться основанием для принятия вычетов и расходов по налогам.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено разумных объяснений выбора спорного контрагента и порядка взаимодействия с лицами, которые принимали участие в хозяйственных операциях, оснований для принятия затрат и вычетов по НДС не имеется.

Возможность учета вычетов обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии расходов и вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком).

При этом доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорных сделок имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Суд считает, что в данном случае документы от имени спорных контрагентов составлены формально, что не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

При этом иные доводы заявителя не подтверждают факт выполнения контрагентами спорных договоров, в отсутствие у них работников, техники и фактов несения соответствующих расходов по ее аренде, оплате услуг, работ, в том числе наемным работникам. Налоговые обязательства указанных организаций по спорным работам (услугам) также не исполнены.

ООО «ЛокчимЛесПром» считает неправомерным привлечение его к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 НК РФ, так как считает, что выводы о виновности Общества основаны на предположениях Инспекции, не доказан умысел и цели совершения налогового правонарушения.

Вместе с тем, положениями пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Квалифицирующим признаком состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, является наличие умысла на неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий.

Как следует из материалов дела неполная уплата налога на прибыль организаций и НДС явилась следствием совокупности действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц. Деятельность Общества изначально была направлена на создание схемы ухода от налогообложения путем привлечения фирм-однодневок в качестве посредников при реализации заготовленной лесопродукции и аренде техники.

Правомерность квалификации совершенного налогового правонарушения по п.3 ст. 122 НК РФ с учетом умышленного характера совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе повторность установленная с учетом предыдущей выездной налоговой проверкой.

Иные доводы заявителя и представленные в дело доказательства, оцененные судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают установленные налоговым органом обстоятельства и выводы.

Судом нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения, не установлены.

На основании изложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛокчимЛесПром» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару № 17-12/01 от 04.06.2018 отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-14789/18 от 28.06.2019 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья И.Н. Гайдак