Гражданский кодекс часть 1

администрация муниципального района «Печора» (далее – администрация МР «Печора», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – ООО «Консул», ответчик) о взыскании 400 000 рублей убытков причиненных ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 10.06.2019 № 156/А-2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве от 14.01.2021 № 07 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в спорный период времени от истца, как от стороны муниципального контракта 156/А-2019, каких-либо нареканий к качеству выполняемых работ не поступало; кроме того, ответчик указал, что в период с января 2020 года по март 2020 года на территории МО MP «Печора» сложилась крайне неблагоприятная обстановка, связанная со значительным ухудшением погодных условий (представлены письма (предупреждения) Главного управления МЧС России по Республике Коми об ухудшении погодных условий в период январь – март 2020 года), в связи с чем ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 14.02.2020
№ 215 о частичном выполнении работ по вывозу снега, просил обратить внимание на сложившуюся обстановку и принять необходимые меры.

Истец представил возражения на отзыв от 25.01.2021 № 01-29-15388, в которых настаивал на заявленных исковых требованиях, указал, что по условиям контракта, подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, согласно пункта 4.1.2. контракта подрядчик обязан выполнить все работы соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому к условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасное дорожного движения», за нарушение которых истец привлечен к административной ответственности; кроме того, пунктом 4.1.15 и 4.1.22 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан возместить заказчику убытки, причиненные в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения работ.

Материалы дела на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

19.02.2021 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены: с
ООО «Консул» в пользу администрации МР «Печора» взыскано 400 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 10.06.2019 № 156/А-2019.

От ООО «Консул» 24.02.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу А29-15179/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.06.2019 между администрацией МР «Печора» (заказчик) и ООО «Консул» (подрядчик) по результатам электронного аукциона № 0107300009519000099 заключен муниципальный контракт № 156/А-2019 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети на территории городского поселения «Печора»

Обязательства, указанные в пункте 1.1 контракта, выполняются подрядчиком в соответствии с методическими документами, СП. ГОСТ. ВСН, ОДН в пределах контрактной цены и в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), локальной сметой (приложение 2 к контракту).

Согласно пунктам 2.1., 2.3 контракта стоимость работ (цена контракта) составляет 42 029 890 руб., НДС не облагается; цена контракта остается твердой и неизменной на протяжении всего срока выполнения контракта, за исключением случаев указанных в п. 10.3. контракта.

В силу пункта 4.1.9. контракта подрядчик несет ответственность за качество выполнения работ, гарантирует качество выполненных работ, в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и нормативно-техническими документами, регламентирующими работы по содержанию улично-дорожной сети на территории городского поселения «Печора».

В соответствии с пунктом 4.1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения согласно:

- ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (приняты и введены в действие Письмом Росавтодора от 17.03.2004 г. N ОС-28/1270-ис);

- СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги;

- «Методические рекомендации по защите и очистке автомобильных дорог от снега» (рекомендовано Распоряжением Росавтодора от 01.02.2008 N 44-р);

- ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования»;

- ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования»;

- Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах. УТВЕРЖДЕНО распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р;

- Руководство по производству работ дорожным мастером (при содержании и ремонте автомобильных дорог). УТВЕРЖДЕНО Приказом Российского дорожного агентства от 16.06.2000 г. N 115-р;

- ОДМ 218.6.019-2016 Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ;

- ВСН 8-89 Инструкция по охране природной среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог;

- письма Росавтодора от 17.03.2004 №ОС-28/1270-ис «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования»;

- с действующими правилами дорожного движения.

Согласно пункту 4.1.15. контракта подрядчик возмещает заказчику убытки, причиненные в результате не выполнения или ненадлежащего выполнения работ.

Срок выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети на территории городского поселения «Печора» - с момента заключения контракта по 15 мая 2020 года (пункт 3.1. контракта).

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Республики Коми в отношении администрации MP «Печора» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: 23.01.2020 в 11 час. 00 мин. в г. Печора по
ул. Булгаковой в районе <...> администрация MP «Печора», являясь балансодержателем уличной дорожной сети города Печоры, допустила сформирование снежного вала высотой более 0,5 м. ближе 10 м. от пешеходного перехода, в соответствии с пунктом 8.8. ГОСТа Р 50597-2017, п. 13 Основных положений ПДД нарушены правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Постановлением по делу № 5-183/2020 об административном правонарушении от 11.02.2020 администрация MP «Печора» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

31.01.2020 старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Республики Коми в отношении администрации MP «Печора» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: 24.01.2020 в 09 час. 50 мин. в <...> в районе домов
№ 54, 53, 64, 74 администрация MP «Печора», являясь балансодержателем уличной дорожной сети города Печора, допустила сформирование снежного вала высотой более 0,5 м. ближе 10 м. от пешеходного перехода, в соответствии с пунктом 8.8. ГОСТа Р 50597-2017, п. 13 Основных положений ПДД нарушены правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Постановлением по делу № 5-184/2020 об административном правонарушении от 11.02.2020 администрация MP «Печора» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

31.01.2020 старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Республики Коми в отношении администрации MP «Печора» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: 25.01.2020 в 12 час. 30 мин. в г. Печора по Печорскому проспекту в районе д. 61 администрация MP «Печора», являясь балансодержателем уличной дорожной сети города Печора, допустила сформирование снежного вала высотой более 0,5 м. ближе 10 м. от пешеходного перехода, в соответствии с пунктом 8.8. ГОСТа Р 50597-2017, п. 13 Основных положений ПДД нарушены правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Постановлением по делу № 5-182/2020 об административном правонарушении от 11.02.2020 администрация MP «Печора» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

11.02.2020 старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Республики Коми в отношении администрации MP «Печора» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: 31.01.2020 в 20 час. 00 мин. в <...> в районе д. 32 перекресток с ул. Московская администрация MP «Печора», являясь балансодержателем уличной дорожной сети города Печора, допустила сформирование снежного вала высотой более 0,5 м. ближе 10 м. от пешеходного перехода, в соответствии с пунктом 8.8. ГОСТа Р 50597-2017, п. 13 Основных положений ПДД нарушены правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Постановлением по делу № 5-212/2020 об административном правонарушении от 17.03.2020 администрация MP «Печора» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Платежными поручениями от 22.09.2020 № 609421, от 22.09.2020 № 609422, от 22.09.2020 № 609420, от 22.09.2020 № 609423 истцом оплачены административные штрафы в сумме 400 000 руб.

10.11.2020 истец обратился к ответчику с требованием возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 156/А-2019 от 10.06.2019.

Поскольку требования остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Из постановлений мировых судей судебных участков города Печора по делам
№№ 5-183/2020, 5-184/2020, 5-182/2020, 5-212/2020 следует, что содержание дорог на территории г. Печора осуществлялось с нарушениями п. 8.8 ГОСТа Р 50597-2017,
п. 13 Основных положений ПДД, в связи с чем администрация МР «Печора» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В спорный период времени содержание дорог на территории г. Печора осуществлял ответчик в рамках муниципального контракта № 156/А-2019 от 10.06.2019 (данный факт ответчиком не оспаривается).

В силу пункта 4.1.2. муниципального контракта № 156/А-2019 от 10.06.2019 ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети на территории городского поселения «Печора» в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» с действующими правилами дорожного движения.

Согласно п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода: ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

На основании вышеизложенного следует, что администрация МР «Печора» привлечена к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту № 156/А-2019 от 10.06.2019.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что выполнению работ по контракту препятствовали неблагоприятные погодные условия, о чем истец был предупрежден письмом от 14.02.2020 № 215.

В подтверждение неблагоприятных погодных условий ответчиком представлены письма (предупреждения об усилении ветра, метелей, местами выпадение сильного снег) от Главного управления МЧС России по Республике Коми от 15.01.2020 № 67 (ухудшение погодных условий 16.01.2020), 10.02.2020 № 245 (ухудшение погодных условий 10-11 февраля 2020 года), от 17.02.2020 № 294 (ухудшение погодных условий 17 февраля 2020 года), от 24.02.2020 № 364 (продление ухудшения погодных условий 24 февраля 2020 года), от 28.02.2020 № 399 (ухудшение погодных условий 28 февраля 2020 года – 1 марта 2020 года), от 01.03.2020 № 414 (ухудшение погодных условий 1-2 марта 2020 года), от 16.03.2020 № 2383-2-4-1 (неблагоприятное погодное условие 16-17 марта 2020 года), от 25.03.2020 № 2802-2-4-1 (комплекс неблагоприятных природных явлений с 25 марта 2020 года по 27 марта 2020 года)..

Между тем, суд отмечает, что протоколы об административном правонарушении составлены 23.01.2020 по адресу ФИО1, район <...> (дело № 5-183/2020), 24.01.2020 по адресу ул. Социалистическая, <...>, 74 (дело № 5-184/2020), 25.01.2020 по адресу Печорский пр., район <...> (дело № 5-182/2020), 31.01.2020 по адресу ул. Н.Островского, район д. 32 (дело № 5-212/2020).

Письмо ответчика от 14.02.2020 № 215, содержащее предупреждение о том, что неблагоприятные погодные условия затруднят работу по очистке снега и приведут к заужению проезжей части, направлено истцу лишь 17.02.2020 (имеется отметка).

В соответствии с пунктом 4.1.7. контракта подрядчик обязуется предоставлять заказчику информацию о ходе выполнения работ, ежесуточную информацию допускается предоставлять по телефонной связи с последующим предоставлением в письменном и электронном виде; дополнительные данные о ходе работ, в том числе наличие на объекте технических и людских ресурсов, наличие материалов, техники и оборудования, сроки поставки на объект материалов, техники и оборудования и других данных, имеющих отношение к выполняемым подрядчиком работам; в электронном виде фотографии, отражающие стадию производства работ на объекте, подтверждающие выполнение работ; любую информацию об объекте, с приложением документов, в том числе на электронных носителях.

Взяв на себя ответственность за качество выполнения работ (пункт 4.1.9. контракта), согласившись немедленно предупредить заказчика обо всех, не зависящих от него обстоятельствах, которые создают невозможность исполнения работ по контракту (пункт 4.1.19 контракта), ответчик не представил доказательств существования иной причины возникновения убытков, кроме как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, арбитражный суд отмечает, что в рассматриваемом случае специфические климатические условия региона постоянны и применительно к выполнению работ по контракту не могут быть истолкованы как чрезвычайные обстоятельства. Заключая контракт на согласованных условиях, подрядчик не мог не быть об этом осведомлен.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 400 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консул» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 400 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 10.06.2019 № 156/А-2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консул» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание убытков по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук