АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

05 октября 2021 года     Дело № А29-15292/2020

Резолютивная часть решения объявлена октября 2021 года , полный текст решения изготовлен октября 2021 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление финансов администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», ФИО1

о признании незаконными решения, предписания,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.01.2021 № 04-05/88,

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России, Управление) от 18.09.2020 № 04-02/7667 в части признания аукционной комиссии нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по допуску к участию в электронном аукционе участника под номером 108179414 в случае, когда такому участнику должно было быть отказано в допуске к участию в электронном аукционе, предписания от 18.09.2020 № 04-02/7668 об устранении нарушений пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе посредством отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.09.2020 № 0307300046820000139-0, протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 07.09.2020 № 0307300046820000139-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление финансов администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и ФИО1.

Администрация 29.03.2021 представила ходатайство об уточнении требований, в котором просит признать недействительными пункты 2, 3, 4 решения Комиссии УФАС по РК от 18.09.2020 № 04-02/7667; также просит признать недействительным предписание Комиссии УФАС по РК от 18.09.2020 № 04-02/7668.

Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление финансов администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в отзыве поддержало требования заявителя.

Определением суда от 07.06.2021 производство по делу №А29-15292/2020 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А29-15293/2020.

Определением суда от 08.09.2021 производство по делу возобновлено. Судебное заседание по делу отложено на 01.10.2021

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступила жалоба ФИО1 на действия Единой комиссии заказчика - Администрации и уполномоченного органа - Управления финансов при проведении электронного аукциона «Приобретение квартиры в с. Пажга для муниципальных нужд для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (2 этап) (F3)», извещение № 0307300046820000139.

При рассмотрении жалобы и представленных документов, в том числе заявок на участие в электронном аукционе, УФАС установило следующее.

На официальном сайте закупок - zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение квартиры в с. Пажга для муниципальных нужд для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (2 этап) (F3) (номер извещения 0307300046820000139).

В соответствии с пунктом 29 информационной карты первая часть заявки должна содержать информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и частью 12.3 подраздела 12 раздела I документации.

В подпункте 6 раздела IV документации об электронном аукционе (Техническое задание) указан показатель «Этаж, размещение жилого помещения» и его значение «Все этажи за исключением подвального, полуподвального (цокольного) и мансардного».

Также в Техническом задании указано, что участник закупки указывает конкретные значения по каждому помеченному специальным знаком (*) показателю, при этом слова «не более», «не менее», «или» и т.д. должны быть исключены. Если показатель не помечен (*), значения показателей не подлежат изменению и указываются участниками закупки в соответствии с описанием объекта закупки.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 04.09.2020 № 0307300046820000139-0 на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, одному участнику (ФИО1), отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

В ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 на действия Единой комиссии уполномоченного органа - Управления финансов администрации муниципального района «Сыктывдинский» и заказчика - администрации МО MP «Сыктывдинский» при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе «Приобретение квартиры в с.Пажга для муниципальных нужд для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (2 этап)(F3)», извещение № 0307300046820000139, Комиссией Коми УФАС России в действиях Единой комиссии выявлено нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в части допуска к участию в электронном аукционе участника под номером 108179414 в случае, когда такому участнику должно было быть отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с чем вынесено решение от 18.09.2020 № 04-02/7667.

Также Единой комиссии выдано предписание от 18.09.2020 № 04-02/7668 об устранении установленных нарушений пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, посредством отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.09.2020 №0307300046820000139-0, протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 07.09.2020 №0307300046820000139-1.

Не согласившись с пунктами 2, 3, 4 решения и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (далее - субъекты контроля) (часть 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

Контроль в сфере закупок с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

Частью 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе на основании обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение (пункт 1).

Согласно пункту 3.30 Административного регламента комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из вышеизложенного следует, что жалоба на действия заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки, или комиссии по осуществлению закупок является одним из оснований проведения внеплановой проверки. При этом внеплановая проверка проводится в отношении всей закупки, то есть всех действий, осуществляемых в установленном Законом № 44-ФЗ порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Указанные нормы не ограничивают полномочия органа контроля в сфере закупок при проведении внеплановой проверки только доводами жалобы участника закупки.

Напротив, проведение внеплановой проверки лишь на основании доводов жалобы может повлечь за собой сокрытие иных нарушений Закона № 44-ФЗ, допущенных при проведении закупки, что противоречит основной цели деятельности антимонопольного органа - контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, в рассматриваемом случае Управление вправе было проверять все действия аукционной комиссии, в том числе о допуске участника к участию в закупке и признании участника победителем закупки.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению.

Подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, предметом электронного аукциона является приобретение квартиры в с. Пажга для муниципальных нужд для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (2 этап) (F3).

В заявке участника № 108179414 в разделе «Конкретные показатели квартиры в с. Пажга» показатель «Этаж, размещение жилого помещения» указан: "Все этажи за исключением подвального, полуподвального (цокольного) и мансардного».

Вместе с тем такое указание показателя товара не соответствует подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах у единой комиссии заказчика и уполномоченного органа не имелось оснований для допуска участника, заявке которого присвоен номер 108179414, к участию в электронном аукционе.

Довод заявителя о том, что заявка № 108179414 соответствовала пункту 29 информационной карты, пункту 6 технического задания, подлежит отклонению как не свидетельствующий о правомерности допуска данной заявки к участию в электронном аукционе, так как заявка № 108179414 не соответствовала подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, соответствие которому является обязательным.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о несоблюдении ответчиком порядка рассмотрения жалобы, установленного в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), о неуведомлении всех членов единой комиссии о проведении внеплановой проверки.

Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 Административного регламента исполнение контрольным органом государственной функции при предварительном  рассмотрении жалобы включает в себя следующие административные процедуры:

- определение подведомственности жалобы;

- проверка жалобы на соответствие требованиям, установленным Федеральным законом;

- размещение в ЕИС информации о поступлении жалобы и текста жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в ЕИС;

- уведомление участника закупки, подавшего жалобу (далее - заявитель), заказчика, оператора электронной площадки, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются (далее - лица, действия (бездействие) которых обжалуются), о поступлении жалобы, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы;

- передача жалобы на рассмотрение комиссии.

Согласно пункту 3.17 Административного регламента после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 106 Закона № 44-ФЗ.

Участники закупки, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган возражения на жалобу, которые подаются в соответствии с частью 2 статьи 106 Закона о контрактной системе (пункт 3.21 Административного регламента, часть 2 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, информация о поступлении жалобы ФИО1 размещена в Единой информационной системе в сфере закупок 14.09.2020 с соблюдением срока, указанного в пункте 3.17 Административного регламента.

Заявителю жалобы, заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки направлены уведомления о рассмотрении жалобы с указанием даты и времени ее рассмотрения

При этом заказчику и уполномоченному органу уведомления направлены на электронные адреса: a.v.makarova@syktyvdin.rkomi.ru и k.a.popova@syktyvdin.rkomi.ru, соответствующие электронным адресам ответственных должностных лиц Администрации и Управления финансов, указанным в извещении о проведении электронного аукциона, пунктах 2, 5 информационной карты.

Постановлением Администрации 13.07.2017 № 7/1219 (в ред. постановлений от 25.02.2019 № 2/165, от 01.10.2019 № 10/1199, от 30.01.2020 № 1/114) в состав единой комиссии включены, в числе прочих ФИО3 - консультант отдела закупок Управления финансов (председатель комиссии), ФИО4 - специалист отдела экономического развития Администрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об уведомлении единой комиссии о проведении проверки и рассмотрении жалобы.

Довод заявителя о том, что все члены единой комиссии должны быть уведомлены о проведении проверки, подлежит отклонению.

Согласно статье 39 Закона № 44-ФЗ для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (часть 1). Решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии (часть 2). Комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов (часть 8). Решение комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Федерального закона, может быть обжаловано любым участником закупки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и признано недействительным по решению контрольного органа в сфере закупок (часть 9).

Из содержания пункта 3.17 Административного регламента следует, что контрольный орган сообщает комиссии по осуществлению закупки о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

В силу пункта 1 части 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ в жалобе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства, номер телефона физического лица, действия которого обжалуются.

Такими лицами могут быть отдельные члены комиссии по осуществлению закупок, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий.

Следовательно, лишь при обжаловании действий конкретных членов аукционной комиссии участнику закупки в жалобе необходимо указывать фамилии, имена и отчества, места жительства, телефоны таких членов комиссии и уведомлять отдельных членов комиссии.

Как следует из жалобы ФИО1, ею обжаловалось решение аукционной комиссии в целом, то есть как коллегиального органа, созданного на основании статьи 39 Закона № 44-ФЗ, а не действия отдельных членов аукционной комиссии

Таким образом, в рассматриваемом случае не требовалось уведомление всех членов единой комиссии.

В связи с размещением 14.09.2020 информации о поступлении жалобы ФИО1 в Единой информационной системе в сфере закупок иные участники закупки, в том числе участник, заявке которого присвоен номер 108179414, имели возможность направить в контрольный орган возражения на жалобу. Уведомление иных участников закупки, кроме подателя жалобы, о поступлении жалобы и проведении проверки не требовалось в силу пункта 3.1.1 Административного регламента.

Из текста оспариваемого решения следует, что на заседании комиссии УФАС присутствовали представители заказчика и уполномоченного органа, указаны фамилии, имена, отчества представителей, реквизиты доверенностей, также указано на поступление от заказчика и уполномоченного органа возражений на жалобу ФИО1, на изучение данных возражений и иных документов комиссией УФАС.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении Управлением порядка рассмотрения жалобы ФИО1

На основании вышеизложенного решение УФАС от 18.09.2020 № 04-02/7667 в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Предписание от 18.09.2020 № 04-02/7668 соответствует существу выявленного нарушения и направлено на его устранение.

Учитывая, что оспариваемые решение и предписание УФАС соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                    С.С. Паниотов