ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
10 января 2020 года Дело № А29-15307/2019
Резолютивная часть решения объявлена января 2020 года , полный текст решения изготовлен января 2020 года .
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о признании недействительным и отмене предупреждения,
третье лицо: Акционерное общество «Коми тепловая компания»,
при участии в судебном заседании представителя антимонопольного органа ФИО1 (по доверенности от 10.01.2020),
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – КУМС «Печора», заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным и отмене предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС по Республике Коми, антимонопольный орган, ответчик) от 17.10.2019 № 01-108/8083 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Определением от 12.11.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 10.12.2019, судебное разбирательство назначено на 10.01.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК»).
Комитет полагает, что в соответствии с решением о даче согласия на предоставление муниципальной преференции в 2018-2019 годах проводились процедуры по заключению концессионного соглашения. Предложений о заключении концессионных соглашений в отношении имущества, предназначенного для производства, передачи и распределения тепловой энергии, организации холодного и горячего водоснабжения, водоотведения на территориях городских и сельских поселениях, входящих в состав МО МР «Печора», потенциальными инвесторами не представлено. Принять меры по возврату имущества Комитет не имеет права, ввиду того, что такие действия приведут к неизбежному наступлению чрезвычайной ситуации вследствие прекращения подачи тепловой энергии в отопительный сезон, прекращению бесперебойного режима водоснабжения, создаст опасность для жизни и здоровью граждан. Подробно доводы изложены в заявлении.
Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оспариваемое предупреждение является законным, оснований для его отмены не имеется.
АО «КТК» в письменном отзыве указало на социальную значимость переданного в аренду имущества.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя и третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя антимонопольного органа, установил следующее.
В соответствии с заявлением КУМС «Печора» от 28.12.2017 № 05-19/4893 УФАС по Республике Коми принято решение от 23.01.2018 № 01-105/417 о даче согласия на предоставление муниципальной преференции с введением ограничений: 1) предельный срок преференции – до 31.12.2018; 2) в течение указанного срока осуществить мероприятия, направленные на проведение конкурсных и иных процедур на право заключения договоров владения и (или) пользования указанным имуществом и провести соответствующие процедуры.
В связи с этим между КУМС «Печора» и АО «КТК» заключены договоры аренды муниципального имущества от 01.02.2018 № 15-н/д, 16-н/д.
Учитывая, что в установленный срок Комитетом не проведены процедуры на право заключения договоров владения и (или) пользования муниципальным имуществом, КУМС «Печора» обращалось в УФАС по Республике Коми с заявлениями от 26.12.2018, 05.02.2019, 19.02.2019 о предоставлении муниципальной преференции на новый срок.
УФАС по Республике Коми письмами от 29.01.2019, 15.02.2019, 14.03.2019 сообщило об отсутствии оснований для повторного предоставления муниципальной преференции.
Письмом от 13.09.2019 № 05-19/2711 КУМС «Печора» по запросу УФАС по Республике Коми сообщило, что возврат муниципального имущества, которое предоставлялось в аренду АО «КТК» по результатам принятого решения антимонопольным органом не осуществлен.
Учитывая, что срок предоставления муниципальной преференции истек, фактически имущество не возвращено муниципальному образованию в адрес КУМС «Печора» УФАС по Республике Коми направило предупреждение от 17.10.2019 № 01-108/8083 о прекращении нарушения законодательства путем принятия мер по возврату имущества.
Не согласившись с данным предупреждением УФАС по Республике Коми, КУМС «Печора» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно статье 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1).
Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 названной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2).
Главой 7.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - системы и (или) объекты водоснабжения и (или) водоотведения).
В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования системами и (или) объектами водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом о водоснабжении и водоотведении особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении и водоотведении.
При этом договор аренды в отношении систем и (или) объектов водоснабжения и (или) водоотведения заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных Законом о водоснабжении и водоотведении особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.
Согласно части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
Аналогичные нормы в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены в статье 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Согласно подпункту 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции представляют собой предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
В силу части 3 статьи 19 Закона № 135-ФЗ государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 части 3 статьи 20 Закона № 135-ФЗ при принятии решения о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции антимонопольный орган может ввести ограничения путем установления предельного срока предоставления такой преференции. Если такое ограничение установлено, преференция не может быть предоставлена (использована) после окончания указанного срока.
На основании части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество указанным в части 1 статьи 17.1 субъектов.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что УФАС по Республике Коми согласовало предоставление АО «КТК» муниципальной преференции с введением ограничений, а именно на 1 год, на основании чего были заключены договоры аренды от 01.02.2018 № 15-н/д, 16-н/д, сроком действия до 31.12.2018.
Согласовывая предоставление указанной преференции, Управление указало органу местного самоуправление на необходимость в течение 1 года осуществить мероприятия, направленные на проведение конкурсных и иных процедур на право заключения договоров владения и (или) пользования спорным имуществом в соответствии с законодательством в рассматриваемой сфере и провести соответствующие процедуры.
Однако по окончании срока предоставления муниципальной преференции, действия договоров от 01.02.2018 № 15-н/д, 16-н/д, арендуемое имущество не было возвращено. Необходимые процедуры для передачи прав в отношении объектов коммунальной инфраструктуры какому-либо хозяйствующему субъекту в соответствии с требованиями действующего законодательства КУМС «Печора» не проведены.
Антимонопольным органом установлено, что после истечения срока действия договоров аренды от 01.02.2018 АО «КТК» использовало без каких-либо правовых оснований муниципальное имущество, которое подлежало передаче хозяйствующему субъекту по результатам конкурентных процедур.
В связи с этим УФАС по Республике Коми, установив, что спорное имущество могло быть предоставлено АО «КТК» или иному лицу только по результатам установленных законом процедур (заключение концессионного соглашения), учитывая истечение срока действия муниципальной преференции, обоснованно направило в адрес Комитета оспариваемое предупреждение.
Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней.
По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (пункт 5 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).
При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением. В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (пункты 7, 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).
При этом предупреждение преследует цель понудить хозяйствующих субъектов в добровольном порядке устранить допущенные нарушения закона.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что передача муниципального имущества, явившегося предметом договора, произведена без проведения конкурентных процедур.
Следовательно, УФАС по Республике Коми, установив признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, правомерно в соответствии с правилами статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ вынесла КУМС «Печора» оспариваемое предупреждение.
Предупреждение внесено в адрес надлежащего субъекта, его текст содержит выводы о наличии оснований для его выдачи, ссылки на нормы антимонопольного законодательства, перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства. Предупреждение содержит разумный срок его выполнения.
Доказательств, опровергающих наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, участвующими в деле лицами суду не представлено.
В связи с изложенным отсутствуют основания для признания оспариваемого предупреждения не соответствующим части 1 статьи 15 и статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ.
При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 1840/13, суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона № 135-ФЗ.
Поскольку УФАС по Республике Коми оспариваемым предупреждением нарушений антимонопольного законодательства не установлено, а вынесено предупреждение в связи с выявлением их признаков, то судом в настоящем деле не усматривается нарушений прав и законных интересов заявителя. Доказательств обратного вопреки положениям статей 65, 200 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено.
Суд при этом отклоняет доводы заявителя о недостаточности срока, установленного в решении о предоставлении муниципальной преференции, для исполнения требований Закона № 135-ФЗ, о наличии у АО «КТК» статуса единой теплоснабжающей организации, поскольку КУМС «Печора» не обжаловало в установленном порядке действия УФАС по Республике Коми в части установления недостаточного срока муниципальной преференции, а также по отказу в предоставлении муниципальной преференции повторно.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Изучив доводы КУМС «Печора», суд не находит оснований для признания оспариваемого предупреждения УФАС по Республике Коми незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.